Pranešėjas Algimantas Smolskas                                           Baudž. byla Nr. 1A-579-114/2011

Teisėja Irmutė Kliučinskienė                                   (Proceso Nr. 79-14-00229-11)

                                                                                                Procesinio sprendimo kategorija: 2.4.6.

(S)

KAUNO APYGARDOS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2011 m. rugsėjo 23 d.

Kaunas

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko teisėjo Algimanto Smolsko, teisėjų Arūno Paštuolio ir Valdo Vitunsko, sekretoriaujant Vaidai Pupšytei, dalyvaujant prokurorei Danai Rutkauskaitei, nuteistojo E. B. gynėjui advokatui Vytautui Gineikai, viešame teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal nuteistojo E. B. apeliacinį skundą dėl Prienų rajono apylinkės teismo 2011 m. gegužės 25 d. nuosprendžio, kuriuo E. B. pripažintas kaltu ir nuteistas:

pagal Lietuvos Respublikos BK 227 str. 3 d.  -  15 parų arešto.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64 str. 1 d., 3 d., 65 str. 1 d. 1 p. a pap., prie 2005-09-28 Lietuvoa apeliacinio teismo nuosprendžiu paskirtos neatliktos 2 metų 3 mėnesių 21 dienos laisvės atėmimo bausmės iš dalies pridėta šiuo nuosprendžiu paskirtosios bausmės dalis ir skirta galutinė subendrinta bausmė - laisvės atėmimas 2(dviems) metams 4 ( keturiems ) mėnesiams. Bausmę paskirta atlikti pataisos namuose.

Vadovaujantis BK 66 str., į bausmės laiką įskaitytas laikas, išbūtas laikiname sulaikyme nuo 2011-05-17 iki 2011-05-18.

Kardomoji priemonė -  rašytinis pasižadėjimas neišvykti - iki nuosprendžio įsiteisėjimo pakeista     į suėmimą, suimant E. B. teismo salėje.

Kolegija, išnagrinėjusi baudžiamąją bylą,-

n u s t a t ė :

E. B. nuteistas už tai, kad tiesiogiai davė kyšį valstybės tarnautojams už pageidaujamą neveikimą vykdant įgaliojimus, o būtent: 2011 m. gegužės 17 d., apie 15.50 val., Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Prienų rajono policijos komisariato, esančio Prienuose F. M. g. 1, kieme, siekdamas papirkti valstybės tarnautojus - Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato viešosios tvarkos skyriaus kelių policijos poskyrio viršininką A. V. ir patrulių būrio patrulį D. V., davė jiems mažesnės negu 1 MGL vertės, t.y., 40 Lt kyšį, padėdamas tarnybiniame automobilyje tarp priekinės keleivio ir vairuotojo sėdynės, daiktų dėtuvėje, du po 20 Lt banknotus, už pageidaujamą teisėtą neveikimą, t.y., kad policijos pareigūnai nerašytų administracinio teisės pažeidimo protokolo ir tokiu būdu išvengtų administracinės atsakomybės už tai, jog Prienuose, Vytauto g., ties namu Nr. 34, eidamas per gatvę, pažeidė Kelių eismo taisyklių 49 punktą, nurodantį, kad į kitą važiuojamosios dalies pusę pėstieji privalo eiti tik pėsčiųjų perėja.

Nuteistasis E. B. apeliaciniame skunde prašo pakeisti Prienų rajono apylinkės teismo nuosprendį ir paskirti švelnesnę bausmę – baudą. Teigia, kad teismas atsižvelgė į jo atsakomybę lengvinančias aplinkybes, tačiau tam tinkamo įvertinimo nedavė. Bausmės griežtumą nulėmė vienintelė aplinkybė, kad jis  nusikalto lygtinio paleidimo nuo bausmės prieš terminą metu. Apeliantas pažymi, jog pirmosios instancijos teismas net nesvarstė galimybės paskirti jam ne areštą, o baudą, ir mano, jog paskirtoji bausmė yra dydžiu ir rūšimi per griežta.

Nuteistojo gynėjas prašė nuteistojo apeliacinį skundą tenkinti jame nurodytais motyvais ir paskirti nuteistajam švelnesnę bausmę -  baudą.

Prokurorė prašė nuteistojo skundą atmesti.

Nuteistojo E. B. apeliacinis skundas atmestinas.

Pirmosios instancijos teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 20 str., 301 str., nešališkai ir išsamiai išnagrinėjo visas bylos aplinkybes, įvertino ištirtus įrodymus bei priėmė pagrįstą ir teisėtą nuosprendį. Kolegija atkreipia dėmesį į tai, kad jeigu nuteistasis padaro naują nusikalstamą veiką, būdamas lygtinai atleistas prieš terminą, teismas, paskyręs bausmę už naują nusikaltimą ar baudžiamąjį nusižengimą, bausmes subendrina. Skirdamas subendrintą bausmę, teismas gali bausmes visiškai ar iš dalies sudėti (LR BK 64 str.). Nuteistasis E. B. teigia, kad jis padarė baudžiamąjį nusižengimą, nuoširdžiai dėl to gailisi, kaltę pripažįsta, todėl prašo vietoj arešto bausmės paskirti baudą, kas, jo manymu, atitiktų bausmės paskyrimo tikslus ir jis būtų galėjęs likti laisvėje. Teisėjų kolegija pažymi, kad paskirtoji 15 parų arešto bausmė nėra aiškiai per griežta ir, atsakydama į apelianto argumentaciją dėl jo galimybės likti laisvėje, paaiškina, jog bet kokiu atveju, net jei ir pirmosios instancijos teismas būtų paskyręs vieną iš alternatyvių bausmių – laisvės apribojimą ar baudą, paskirtoji bausmė būtų bendrinama su neatliktąja pagal ankstesnį nuosprendį bausme ir teismas nebūtų paskyręs kitokios, nei laisvės atėmimas, galutinės bausmės. LR BPK 64 str. 3 d. nurodyta, kad, kai bausmės iš dalies sudedamos, prie nauju nuosprendžiu paskirtos bausmės pridedama neatliktos bausmės dalis. Jeigu neatliktos bausmės dalis yra didesnė, tai prie jos pridedama nauju nuosprendžiu paskirtos bausmės dalis. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, kolegija daro išvadą, kad nuteistajam E. B. už baudžiamąjį nusižengimą, numatytą LR BK 227 str. 3 d., paskirtoji bausmė tiek savo rūšimi, tiek ir dydžiu yra teisinga, švelninti ją apeliacinio skundo motyvais nėra įstatyminio pagrindo. Pirmosios instancijos teismo nuosprendis teisėtas ir pagrįstas, jo keisti nėra teisinio pagrindo.

Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 326 str.1 d. 1 p., -

n u s p r e n d ė :

    Nuteistojo E. B. apeliacinį skundą atmesti.

Kolegijos pirmininkas                                                                                  Algimantas Smolskas

Teisėjai                                                                                                           Arūnas Paštuolis

                                                                                                                      Valdas Vitunskas