Civilinė byla Nr. e2-849-1032/2018

                                                                                        Teisminio proceso Nr. 2-06-3-12407-2017-5

                                                                        Procesinio sprendimo kategorijos:

                                                               2.6.1.5.; 2.6.8.10.; 2.6.11.5.;

                                                 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2.

                     (S)

KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS

SPRENDIMAS UŽ AKIŲ

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2018 m. sausio 2 d.

Klaipėda

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teismo teisėja Rūta Zubrickaitė,

rašytinio proceso tvarka už akių išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės AAS „BTA Baltic Insurance Company“, atstovaujamos AAS „BTA Baltic Insurance Company“ filialo Lietuvoje, ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Keliauk“ dėl draudiminės išmokos sumos grąžinimo.

Teismas

nustatė:

ieškovė kreipėsi į teismą, su ieškiniu prašydama priteisti iš atsakovės 275,84 Eur skolą, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas. Ieškovė prašo priimti sprendimą už akių, jeigu atsakovė per nustatytą terminą nepateiks atsiliepimo į ieškinį

Atsakovei apie iškeltą civilinę bylą bei ieškovės reikalavimus pranešta tinkamai tačiau ji per teismo nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį, todėl ieškovės prašymas priimti sprendimą už akių tenkintinas (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 123 straipsnio 4 dalis, 142 straipsnio 4 dalis, 262 straipsnio 2 dalis).

Sprendimas priimamas 2018 m. sausio 2 d. atsižvelgiant į teisėjos Rūtos Zubrickaitės teisėtą nebuvimą darbe 2017 m. gruodžio mėnesį.

Teismas

k o n s t a t u o j a :

iš byloje pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta, kad ieškovė 2016 m. liepos 28 d. transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo taisyklių pagrindu sudarė draudimo sutartį Nr. 12 6941034, pagal kurią buvo apdrausta automobilio VOLVO, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) valdytojo civilinė atsakomybė, už autoavarijos metu padarytą žalą. 2016 m. rugpjūčio 28 d., Latvijoje, įvyko autoįvykis, kurio metu buvo apgadinta transporto priemonė SAAB 9-5, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini). Įvykio kaltininku pripažintas transporto priemonės VOLVO, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) priklausančio atsakovei valdytojas. Atsakovė neįvykdė įstatyminės prievolės raštu pranešti draudikui per 3 darbo dienas apie eismo įvykį. Ieškovė išsiuntė atsakovei 2017 m. rugsėjo 27 d. kvietimą, prašant pateikti nurodytą informaciją apie įvykio aplinkybes, bet atsakovė nebendradarbiavo ir prašomos informacijos nesuteikė. Atsakovė atsisakė pateikti transporto priemonę apžiūrai, nuotraukų nepateikė, įvykio aplinkybių nenurodė, t.y., tyčia ignoravo įstatyminę prievolę bendradarbiauti su ieškove. Ieškovė vadovaujantis draudiminį įvykį ir žalos dydį patvirtinančiais dokumentais, išmokėjo 1379,21 Eur draudimo išmokas, dėl transporto priemonės SAAB 9-5, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), sugadinimų.

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.263 straipsnio 2 dalį žalą, padarytą asmeniui, turtui, o įstatymų numatytais atvejais ir neturtinę žalą privalo visiškai atlyginti atsakingas asmuo. Lietuvos Respublikos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo (toliau – TPVCAPD įstatymo) 12 straipsnio 1 dalies 5 punkte nurodyta transporto priemonės valdytojo pareiga per 3 darbo dienas nuo eismo įvykio dienos raštu pranešti draudikui, apdraudusiam jo civilinę atsakomybę, apie eismo įvykį, dėl kurio jis yra atsakingas, išskyrus atvejus, kai pranešti apie eismo įvykį jis negali dėl svarbių priežasčių, taip pat privalo pateikti draudikui eismo įvykio dalyvių pasirašytą deklaraciją ar kitą eismo įvykio dalyvių pasirašytą dokumentą apie įvykio aplinkybes. Apie eismo įvykį būtina pranešti draudikui, apdraudusiam jo civilinę atsakomybę, ir tuo atveju, kai neaišku, kuris eismo dalyvis yra dėl jo atsakingas.

Atsakovei, kaip nustatyta, nuosavybės teise priklauso automobilis VOLVO, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) kurio valdytojas atsakingas už 2016 m. rugpjūčio 28 d., Latvijoje, įvykusį eismo įvykį. Atsakovė nevykdė įstatymu nustatytos pareigos, nepranešė ieškovei apie įvykusį eismo įvykį, neatvyko pas ieškovę jos kvietimu ir nepadėjo išsiaiškinti eismo įvykio aplinkybių, todėl ieškovė, vadovaudamasis TPVCAPD įstatymo 22 straipsnio 2 dalimi, turi teisę reikalauti priteisti jai iš atsakovės 20 procentų draudimo išmokos, išmokėtos dėl automobilio VOLVO, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) sugadinimų. Ieškovės reikalavimas yra pagrįstas ir jai iš atsakovės priteisiama 20 procentų išmokėtos draudimo išmokos dalis t.y. 275,84 Eur.

Ieškovės reikalavimas priteisti iš atsakovės 5 procentų dydžio metines palūkanas yra tenkintinas, nes Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.37 straipsnis ir 6.210 straipsnio 1 dalis numato, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas, šiuo atveju 5 procentų dydžio metines palūkanas, už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Bylinėjimosi išlaidos, t. y. 15,00 Eur žyminis mokestis, yra pagrįstos byloje pateiktais rašytiniais įrodymais, todėl yra priteistinos ieškovei iš atsakovo (Civilinio proceso kodekso 93 straipsnio 1 dalis).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93, 268, 270, 279, 285-287 straipsniais, teismas

n u s p r e n d ž i a:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Keliauk“ 275,84 Eur (dviejų šimtų septyniasdešimt penkių eurų 84 centų) skolą, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 275,84 Eur (dviejų šimtų septyniasdešimt penkių eurų 84 centų) sumą nuo bylos iškėlimo teisme – 2017 m. spalio 6 d., iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, ir 15,00 Eur (penkiolika eurų) žyminį mokestį ieškovei AAS „BTA Baltic Insurance Company“, atstovaujamai AAS „BTA Baltic Insurance Company“ filialo Lietuvoje.

Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.

Teisėja                                                                                                        Rūta Zubrickaitė