Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-35-939/2015
Teisminio proceso Nr. 4-34-3-0009-2015-1
Procesinio sprendimo kategorijos: 39.2.; 41.1.; 52.3.
(S)
PRIENŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
NUTARIMAS
2015 m. sausio 21 d.
Prienai
Prienų rajono apylinkės teismo teisėja Laima Lubauskienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. Č., išnagrinėjo A. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, nedirbančio, neįgalaus (50 proc. darbingumo) asmens, gyvenančio (duomenys neskelbtini), bausto administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylą ir
n u s t a t ė:
A. Č. 2014 m. gruodžio 31 d. apie 15.20 val., būdamas neblaivus, iš UAB „Maxima LT“ parduotuvės, esančios J. Basanavičiaus g. 15, Prienuose, praeidamas pro kasas nesumokėjęs už vieną 0,81 Eur (2,79 Lt) vertės butelį alaus „Optima linija“, 1,10 Eur (3,79 Lt) vertės dešrą „Draugų“ ir 0,35 Eur (1,20 Lt) vertės 200 g citrinų, pavogė svetimą UAB „Maxima LT“ priklausantį turtą – 2,25 Eur (7,78 Lt) vertės prekių, kurios grąžintos prekybos centrui, turtinis nuostolis nepadarytas. Tokie A. Č. veiksmai užtraukia jam atsakomybę pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 straipsnį.
A. Č., kuriam tinkamai pranešta apie bylos nagrinėjimo datą, vietą ir laiką, neatvyko į teismo posėdį, prašo bylą nagrinėti jam nedalyvaujant, todėl byla išnagrinėta pažeidėjui nedalyvaujant (ATPK 272 straipsnio 1 dalis).
Surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą, A. Č. pripažino padaręs pažeidimą, nuoširdžiai gailisi, paaiškino, jog labai norėjo išgerti alaus, bet neturėjo pinigų, todėl iš parduotuvės, esančios J. Basanavičiaus g. 15, Prienuose, praeidamas pro kasas nesumokėjęs už prekes, pavogė vieną butelį alaus, dešrą ir 200 g citrinų.
Remiantis pažeidėjo paaiškinimu, administracinio teisės pažeidimo protokolu, UAB „Maxima LT“ pareiškimu, E. P. paaiškinimu, UAB „Maxima LT“ daiktų (prekių) paėmimo protokolu, asmens blaivumo testu, daroma išvada, kad A. Č. kaltas padaręs pažeidimą ir yra baustinas.
Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. Pažeidėjo atsakomybę lengvina tai, kad jis dėl padaryto pažeidimo gailisi, yra neįgalus asmuo (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1, 10 punktai), jo atsakomybę sunkina tai, jog pažeidimą padarė neblaivus (ATPK 32 straipsnio 1 dalies 8 punktas). A. Č. pripažino padaręs pažeidimą, yra neįgalus asmuo, nedirba, baustas administracine tvarka. Įvertinus šias aplinkybes, A. Č. skirtina bauda, mažesnė už straipsnio sankcijoje numatytą jos vidurkį.
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 24, 30, 302, 286, 287, 3022, 3024 straipsniais,
n u t a r i a :
A. Č. už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje, skirti 100,00 (vieno šimto eurų 00 ct) dydžio baudą.
Nutarimas per dvidešimt dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant skundą per Prienų rajono apylinkės teismą arba tiesiogiai.
Teisėja Laima Lubauskienė
Papildoma informacija. Bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo nuorašo įteikimo pažeidėjui dienos, o nutarimą apskundus–ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda sumokama banke užpildžius mokėjimo pavedimą (Kauno apskrities VMI, įmonės kodas 188729019, AB bankas „Swedbank“, banko kodas 73000, įmokos kodas 6030, sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini)). Mokėjimo pavedimo šaknelė pristatoma protokolą surašiusiam organui – Alytaus apskrities VPK Prienų rajono policijos komisariatui. Nesumokėjus baudos per įstatymo nustatytą terminą, bus pradėtas priverstinis nutarimo skirti baudą vykdymas. Jei baudą priverstinai išieškos antstolis, pažeidėjui teks sumokėti ne tik baudą, bet ir atlyginti vykdymo išlaidas, kurios gali būti didesnės už baudą.