V I L N I A U S M I E S T O A P Y L I N K Ė S T E I S M A S
S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2019 m. kovo 21 d.
Vilnius
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Donata Kravčenkienė rašytinio proceso tvarka priimdama sprendimą už akių išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „ARN group“ ieškinį atsakovui T. Š. dėl skolos priteisimo.
Teismas
n u s t a t ė :
ieškovė kreipėsi į teismą ieškiniu, prašydama priteisti iš atsakovo 557,81 Eur negrąžintą kreditą, 156,76 Eur pelno palūkanų ir administravimo mokesčio sumą (ieškovės įvardijama kaip nesumokėtos kredito kainos suma), 3,64 Eur palūkanas (ieškovės įvardijamos uždelsimo palūkanos), 5,60 Eur delspinigių, 5 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas.
Nurodo, kad atsakovas T. Š. su ieškove uždarąja akcine bendrove (toliau – UAB) „ARN group“ 2018 m. gegužės 7 d. sudarė Vartojimo kredito sutartį Nr. 135516 (toliau – Sutartis), pagal kurią UAB „ARN group“ suteikė atsakovui 600,00 Eur vartojimo kreditą už 449,76 Eur kredito kainą (apskaičiuotą iki Sutartyje numatyto kredito grąžinimo dienos) 24 mėnesių terminui, o atsakovas įsipareigojo grąžinti kreditą ieškovei ir sumokėti kredito kainą Sutartyje nustatytais terminais ir tvarka. Ieškovės teigimu, atsakovas prisiimtų įsipareigojimų tinkamai neįvykdė ir priklausančių mokėjimų neatliko.
Atsakovui ieškinio, jo priedų kopija ir teismo pranešimas įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka, t. y. procesiniai dokumentai atsakovei įteikti asmeniškai 2019 m. vasario 28 d. Atsakovas atsiliepimo į pareikštą ieškinį per teismo nustatytą terminą nepateikė, todėl vadovaujantis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, esant ieškovės prašymui, teismas priima sprendimą už akių.
Ieškinys tenkintinas.
Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalimi).
Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad atsakovas T. Š. su ieškove UAB „ARN group“ 2018 m. gegužės 7 d. sudarė Vartojimo kredito sutartį Nr. 135516, pagal kurią UAB „ARN group“ suteikė atsakovui 600,00 Eur vartojimo kreditą. Atsakovas pagal šią Sutartį papildomai turėjo sumokėti 449,76 Eur pelno palūkanas ir administravimo mokestį, kuriuos ieškovė įvardija kaip nesumokėtos kredito kainos suma. Atsakovas įsipareigojo ieškovei grąžinti kreditą ir sumokėti pelno palūkanas ir administravimo mokestį per 24 mėnesių laikotarpį. Ieškovės teigimu, atsakovas prisiimtų įsipareigojimų tinkamai nevykdė ir visų priklausančių mokėjimų laiku neatliko. Duomenų apie tai, kad atsakovas sumokėjo susidariusį įsiskolinimą, byloje nėra (CPK 178 straipsnis).
Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.881 straipsnį kredito gavėjas privalo grąžinti kreditoriui gautą sumą ir mokėti palūkanas. Vartojimo kredito sutartimi kredito davėjas suteikia arba įsipareigoja suteikti kredito gavėjui vartojimo kreditą atidėto mokėjimo, paskolos forma arba kitu panašiu finansiniu būdu, išskyrus sutartis dėl nuolatinio tos pačios rūšies paslaugų teikimo ar tos pačios rūšies prekių tiekimo, kai kredito gavėjas už teikiamas paslaugas ar tiekiamas prekes moka dalimis jų teikimo ar tiekimo metu (CK 6.886 straipsnio 1 dalis). CK 6.38 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais, o CK 6.256 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Pagal CK 6.59 straipsnį draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus. Atsižvelgiant į tai, kad byloje nepateikta įrodymų, jog atsakovas su ieškove visiškai atsiskaitė (CPK 178 straipsnis), taip pat į tai, jog atsakovas savo prievolės neginčija (CPK 12 straipsnis), konstatuotina, kad atsakovas pažeidė savo prievolę, todėl vadovaujantis CK 6.38 straipsnio 1 dalimi, 6.189 straipsnio 1 dalimi, 6.256 straipsnio 1 dalimi, 6.881 straipsnio 1 dalimi, 6.886 straipsnio 1 dalimi, ieškovės naudai iš atsakovo priteistina 557,81 Eur negrąžinto kredito bei 156,76 Eur pelno palūkanų ir administravimo mokesčio sumą.
Pagal CK 6.258 straipsnio 1 dalį, įstatymai ar sutartis gali nustatyti, kad už prievolės neįvykdymą ar netinkamą įvykdymą kaltoji šalis privalo sumokėti netesybas (baudą, delspinigius). Susitarimas dėl netesybų turi būti rašytinis (CK 6.72 straipsnis). Palūkanas pagal prievoles gali nustatyti įstatymai arba šalių susitarimai (CK 6.37 straipsnis). Palūkanų už naudojimąsi paskolos suma dydį ir mokėjimo tvarką nustato šalys susitarimu (CK 6.872 straipsnis). Atsakovas pagal Sutarties Specialiosiose sąlygose nustatytomis sąlygomis įsipareigojo mokėti nustatyto dydžio 57,46 proc. metines palūkanas, todėl priteistina 3,64 Eur palūkanų suma, ieškovės įvardijama kaip uždelsimo palūkanos, kurios skaičiuojamos nuo negrąžinto kredito dalies.
Pagal Sutarties Bendrųjų sąlygų 9.1. p. 2 d., atsakovui uždelsus sumokėti bet kurį Sutartyje nustatytą mokėjimą, atsakovė įsipareigoja mokėti ieškovei 0,05 proc. dydžio delspinigius į dieną, už kiekvieną uždelstą dieną nuo laiku negrąžintų ir / ar nesumokėtų sumų. Ieškovė atsakovui paskaičiavo 0,05 proc. dydžio delspinigius, kurių suma sudaro 5,60 Eur ir kurie skaičiuojami nuo nesumokėto administravimo mokesčio ir pelno palūkanų sumos. Esant nurodytoms aplinkybėms, vadovaujantis CK 6.72 straipsniu, 6.256 straipsnio 2 dalimi, 6.258 straipsnio 1 dalimi, Sutarties Bendrųjų sąlygų 9.1. p. 2 d., ieškovei iš atsakovo priteistina 5,60 Eur delspinigių.
CK 6.37 straipsnio 2 dalis ir 6.210 straipsnio 1 dalis numato, kad skolininkas privalo mokėti 5 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, iš atsakovo ieškovės naudai priteistinos 5 proc. dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos (723,81 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2019 m. vasario 8 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos.
Pagal CPK 93 straipsnio 1 dalį, šaliai, kurios naudai yra priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies. Ieškinį patenkinus visiškai, iš atsakovo ieškovės naudai priteistina 17,00 Eur žyminio mokesčio (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis).
Iš atsakovo priteistinos išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu yra mažesnės negu Lietuvos Respublikos teisingumo ir finansų ministrų 2011 m. lapkričio 7 d. įsakyme Nr. 1R-261/ 1K-355 nustatyta minimali 3,00 Eur suma, todėl nepriteisiamos.
Teismas, vadovaudamasis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, 279 straipsniu, 285-288, 307 straipsniais,
n u s p r e n d ž i a :
ieškinį patenkinti.
Priteisti iš atsakovo T. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieškovės UAB „ARN group“, juridinio asmens kodas 302249035, naudai: 557,81 Eur (penkių šimtų penkiasdešimt septynių eurų, 81 ct) negrąžintą kreditą, 156,76 Eur (vieno šimto penkiasdešimt šešių eurų, 76 ct) pelno palūkanas ir administravimo mokesčio sumą, 3,64 Eur (trijų eurų, 64 ct) palūkanas, 5,60 Eur (penkių eurų, 60 ct) delspinigius, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (723,81 Eur) nuo 2019 m. vasario 8 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 17,00 Eur (septyniolikos eurų) bylinėjimosi išlaidas.
Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvidešimt dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę pateikti Vilniaus miesto apylinkės teismui prašymą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovė per dvidešimt dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę apskųsti sprendimą už akių apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.
Teisėja Donata Kravčenkienė