Baudžiamoji byla Nr. T-1163-620/2021

        Teisminio proceso Nr. 1-01-1-49081-2019-7

Procesinio dokumento kategorijos: 2.5.11.2; 2.5.16        

 (S)

PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2023 m. spalio 31 d.

Rokiškis

Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų teisėja Loreta Kukelkienė,

sekretoriaujant Jūratei Meiluvienei,

dalyvaujant nuteistajai J. P.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo antstolės Oksanos Narbutienės teikimą dėl baudos bausmės pakeitimo kita bausmės rūšimi nuteistajai J. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini),

n u s t a t ė :

J. P. Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų 2019 m. gruodžio 3 d. baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 1-1547-620/2019 pripažinta kalta padarius nusikaltimą, numatytą BK 2811 straipsnio 1 dalyje ir jai skirta 40 MGL, t. y. 2000 Eur (dviejų tūkstančių eurų) dydžio bauda. Buvo nustatytas 12 (dvylikos) mėnesių nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, savanoriško baudos sumokėjimo terminas. J. P. buvo nuspręsta skirti baudžiamojo poveikio priemonę – draudimą naudotis specialia teise vairuoti visų rūšių kelių transporto priemones 3 (trejiems) metams, šį terminą skaičiuojant nuo kardomosios priemonės – specialiosios teisės sustabdymo – paskyrimo dienos, tai yra nuo 2019 m. lapkričio 18 d., taip pat konfiskuoti valstybės nuosavybėn transporto priemonę – „Renault Laguna“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini), registruotą Š. R., a. k. (duomenys neskelbtini) vardu bei priteisti biudžetinei įstaigai Panevėžio apskrities vyriausiajam policijos komisariatui 171,98 Eur proceso išlaidų. Baudžiamasis įsakymas įsiteisėjo 2019 m. gruodžio 20 d.

Antstolė Oksana Narbutienė kreipėsi su teikimu į teismą prašydama spręsti klausimą dėl nuteistajai J. P. paskirtos 2000 Eur baudos pakeitimo. Nurodė, kad skolininkei raginimas sumokėti baudą įteiktas asmeniškai 2021-01-15.Per laikotarpį nuo 2020-12-31 iki 2023-10-04 iš skolininkės buvo išieškota 94,18 Eur, neišieškota bauda sudaro 1905,82 Eur. Skolininkės vardu registruota nuosavybė-dviejų kambarių butas, esantis (duomenys neskelbtini), įgytas Rokiškio rajono savivaldybės administracijos lėšomis netekus maitintojo. Skolininkė niekur nedirba, nes augina tris nepilnamečius vaikus, iš kurių du vaikai su negalia. Skolininkės vardu nėra registruotos transporto priemonės.

Nuteistoji J. P. teismo posėdžio metu nurodė, kad sutinka, jog jai skirta bauda būtų pakeista viešaisiais darbais. Turi tris nepilnamečius vaikus, kuriems yra 6,10 ir 13 metų. Jos pajamas sudaro vaikų invalidumo pašalpa, priežiūros išmokos ir išmoka netekus maitintojo. Per mėnesį ji gauna virš 1000 Eur. Du vaikus su negalia pirmadienį apie 9 val. išveža į (duomenys neskelbtini) kurčiųjų mokyklą, po to juos penktadienį parveža, o kitas vaikas lanko (duomenys neskelbtini) gimnaziją. Nurodė, jog ieškojo darbo, tačiau nepavyko rasti, nes ji negali dirbti naktinio darbo, be to reikalinga išleisti vaikus į ugdymo įstaigą. Dar turi skolų, nes buvo paėmusi paskolą televizoriams ir telefonui įsigyti.

Prokuroras teismo posėdžio metu nedalyvavo, apie posėdžio laiką ir vietą buvo pranešta tinkamai.

Teikimas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 352 straipsnyje nustatyta, kad nuosprendį paskelbęs teismas tuoj pat išaiškina nuteistajam paskirtos bausmės savanoriško ir priverstinio įvykdymo tvarką, sąlygas, jo teises ir pareigas bei nustato terminą, per kurį turi būti savanoriškai sumokėta bauda. To paties straipsnio 2 dalyje numatyta, kad jeigu bauda nesumokama savanoriškai, ją priverstinai išieško antstolis pagal nuosprendį priėmusio teismo išduotą vykdomąjį raštą, o šio straipsnio 3 dalyje numatyta, kad teismas baudą gali pakeisti kita bausme BK 47 straipsnyje numatytais atvejais.

Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 25 straipsnyje numatytos baudos bausmės nevykdymo pasekmės. Minėto straipsnio 1 dalyje ir 2 dalyje nurodyta, kad jeigu nuteistasis neturi lėšų baudai sumokėti, antstolio teikimu ir nuteistojo sutikimu teismas, vadovaudamasis BK 47 straipsniu baudą gali pakeisti viešaisiais darbais. Jeigu nuteistasis vengia savo noru sumokėti baudą ir nėra galimybių ją išieškoti priverstinai, teismas, vadovaudamasis BK 47 straipsniu, antstolio teikimu baudą gali pakeisti laisvės apribojimu.

BK 47 straipsnio 7 dalyje ir 8 dalyje nurodyta, kad jeigu asmuo neturi lėšų sumokėti teismo paskirtą baudą, teismas, nuteistojo sutikimu šią bausmę gali pakeisti viešaisiais darbais, o jeigu asmuo vengia savo noru sumokėti baudą ir nėra galimybių ją išieškoti, teismas gali pakeisti baudą laisvės apribojimu.

Norint baudą pakeisti viešaisiais darbais, būtina nustatyti, ar nuteistasis iš tiesų neturi lėšų baudai sumokėti. Be to, neišieškotą baudą teismas gali pakeisti viešaisiais tik esant nuteistojo sutikimui.

Iš antstolės pateiktų duomenų matyti, kad Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmai išdavė 2020 m. gruodžio 30 d. vykdomąjį raštą Nr. 1-1547-620/2019 dėl priverstinio 2000,00 Eur baudos išieškojimo, tačiau bauda išieškota nebuvo. Antstolė teikime nurodė ir iš vykdomojoje byloje Nr. 122-1518/2020 esančių duomenų matyti, kad nuteistoji per raginime nustatytą terminą visos baudos nesumokėjo, ji niekur nedirba, iš jos buvo išieškota tik 94,18 Eur , neišieškota bauda sudaro 1905,82 Eur. Skolininkės vardu registruota nuosavybė-dviejų kambarių butas, esantis (duomenys neskelbtini), įgytas Rokiškio rajono savivaldybės administracijos lėšomis netekus maitintojo. Skolininkė augina tris nepilnamečius vaikus, iš kurių du vaikai su negalia. Skolininkės vardu nėra registruotos transporto priemonės. 2023 m. rugsėjo 28 d. skolininkė pateikė raštišką prašymą jai paskirtą nesumokėtą baudą pakeisti viešaisiais darbais.   

2023 m. rugsėjo 28 d. antstolė surašė išieškojimo negalimumo aktą Nr. S-23-122-20113.

Nuteistoji J. P. teismo posėdžio metu nurodė, kad sutinka, kad 2019 m. gruodžio 3 d. baudžiamuoju įsakymu jai paskirta bauda būtų pakeista į nemokamus viešuosius darbus.

Remiantis išdėstytu bei byloje nustatytais duomenimis, konstatuotina, kad J. P. sumokėti jai Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų 2019 m. gruodžio 3 d. baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 1-1547-620/2019 skirtą baudą neturi galimybės, kadangi ji niekur nedirba, pajamų negauna, turto, į kurį būtų pagrindas nukreipti baudos išieškojimą, lėšų kredito įstaigose neturi, todėl pagrindo spręsti, kad ji šią baudą sumokės bei, kad bus galimybė ją išieškoti priverstinai, nėra.

Esant nurodytoms aplinkybėms ir esant nuteistosios sutikimui teismas daro išvadą, kad pateiktas antstolės teikimas tenkintinas ir J. P. paskirtos ir nesumokėtos baudos bausmė – 1905,82 Eur keistina viešaisiais darbais pagal BK 65 straipsnio 1 dalies 4 punkto nuostatas, vieno MGL dydžio baudą prilyginant šešioms viešųjų darbų valandoms (BK 47 straipsnio 7 dalis). Tokiu būdu, J. P. paskirta bauda keistina į 228 valandų viešųjų darbų bausmę (1905,82 Eur / 50 Eur x 6 val. = 228 val.), nustatant viešųjų darbų atlikimo terminą ir valandų skaičių, kurį nuteistasis turi atlikti neatlygintinai visuomenės labui per mėnesį.

Vadovaudamasis išdėstytu ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 352 straipsnio 3 dalimi, 362 straipsnio 2 dalimi, 364 straipsnio 2, 3 dalimi, teismas

n u t a r i a :

Antstolės Oksanos Narbutienės teikimą tenkinti.

J. P., a. k. (duomenys neskelbtini) Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų 2019 m. gruodžio 3 d. baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 1-1547-620/2019 paskirtą ir neišieškotą baudos likutį – 1905,82 Eur pakeisti į 228 (du šimtus dvidešimt aštuonias) valandas viešųjų darbų, įpareigojant ją juos atlikti per 6 (šešis) mėnesius nuo nutarties nuorašo gavimo probacijos tarnyboje dienos, atliekant ne mažiau kaip po 38 (trisdešimt aštuonias) valandas nemokamų viešųjų darbų per mėnesį.

Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmus.

Teisėja                                                 Loreta Kukelkienė