Civilinė byla Nr. e2-10284-1106/2020
Teisminio proceso Nr. 2-22-3-00663-2020-8
Procesinio sprendimo kategorijos:
(S)
2.6.1.3.6; 2.6.1.5; 2.6.29.3; 3.2.6.6.1
KAUNO APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S UŽ A K I Ų
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2020 m. balandžio 22 d.
Kėdainiai
Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų teisėja Aušra Andziulevičiūtė
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „General Financing“ ieškinį atsakovui M. Š. dėl skolos priteisimo.
Teismas
n u s t a t ė :
ieškovė prašo priteisti iš atsakovo M. Š. 198,75 Eur skolą, 3,20 Eur delspinigius, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas.
Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 123 straipsnio 3 dalyje numatyta tvarka (šeimos nariui). Per teismo nustatytą terminą atsakovas nepateikė atsiliepimo į ieškinį, todėl, esant ieškovės prašymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 262 straipsnio 2 dalis).
Teismas
konstatuoja:
Ieškinys tenkinamas visiškai
Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad atsakovas 2016 m. balandžio 29 d. sudarė su ieškove vartojimo kredito sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) finansavimo sandorį Nr. 1, pagal kurį ieškovė suteikė atsakovui 600,91 Eur kreditą. 2018 m. kovo 31 d. šalys sudarė vartojimo kredito sutarties Nr. 90005989879 sandorį Nr. 2, pagal kurį ieškovė suteikė atsakovui 952,95 Eur kreditą. Ieškovė iš viso suteikė atsakovui 1 553,86 Eur vartojimo kreditą, kurio grąžinimo terminas buvo numatytas 2020 m. balandžio 15 d. Atsakovas įsipareigojo laiku ir tinkamai mokėti įmokas (Sutarties 3.1.1 p.), tačiau prisiimtų įsipareigojimų nesilaikė. Ieškovė nutraukė su atsakovu sudarytą sutartį.
Atlikus formalų ieškovės pateiktų įrodymų – vartojimo kredito sutarčių su finansavimo sandoriais, delspinigių skaičiavimo lentelės vertinimą bei atsakovui nepateikus jokių įrodymų, patvirtinančių, kad įsiskolinimas sumokėtas, darytina išvada, kad pasitvirtinus ieškovės pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas ieškinį patenkinti.
Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad prievolės turi būti vykdomos tinkamai ir sąžiningai, nustatytu laiku, pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 6.205 straipsnis).
Aukščiau aptarti įrodymai patvirtina, kad tarp ieškovės ir atsakovo susiklostė paskolos (vartojimo kredito) teisiniai santykiai (CK 6.870 straipsnio 1 dalis, 6.886 straipsnis). Vartojimo kredito sutartimis kredito davėjas įsipareigoja suteikti kredito gavėjui vartojimo kreditą atidėto mokėjimo, paskolos forma arba kitu panašiu finansiniu būdu (CK 6.886 straipsnis). CK 6.873 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad paskolos gavėjas privalo grąžinti gautą paskolą paskolos davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka. Pagal sutartis atsakovas įsipareigojo grąžinti kreditą sutartyje nustatytais terminais, tačiau jis savo įsipareigojimų neįvykdė, nustatytu laiku ir tvarka įmokų nemokėjo. Byloje nėra duomenų, kad atsakovas būtų grąžinęs vartojimo kreditą ar su juo susijusias sumas, todėl iš atsakovo ieškovei priteistina 198,75 Eur suma, kurią sudaro vartojimo kredito sumos, sandorio sudarymo mokesčiai, draudimo mokestis, mokėtinos įmokos.
Šalys susitarė, kad atsakovui netinkamai vykdant sutartinius įsipareigojimus pagal sutartį, jis privalo mokėti ieškovei 0,05 procentų delspinigius (sutarties delspinigių norma). Atsakovas laiku negrąžino kredito, todėl iš jo ieškovei priteisiama 3,20 Eur delspinigių suma (CK 6.71, 6.258 straipsniai).
Vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi, numatančia, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, tenkintinas ieškovės reikalavimas priteisti iš atsakovo 5 procentų dydžio metines palūkanas (CK 6.210 straipsnio 1 dalis) už priteistą sumą (201,95 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2020 m. kovo 30 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Ieškinį patenkinus, ieškovei iš atsakovo priteistinos bylinėjimosi išlaidos – 15,00 Eur žyminis mokestis (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 93 straipsnio 1 dalis).
Procesinių dokumentų siuntimo išlaidos iš atsakovo valstybei nepriteistinos, kadangi jos neviršija minimalios 5,00 Eur dydžio valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos (CPK 92 straipsnis, 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2020 m. sausio 13 d. įsakymas Nr. 1R-19/1K-2).
Teismas, vadovaudamasis CPK 262 straipsnio 2 dalimi,
n u s p r e n d ž i a :
ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovo M. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenančio ir deklaravusio gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), ieškovei UAB „General Financing“, juridinio asmens kodas 300515252, buveinė Vilniuje, Perkūnkiemio g. 3, a. s. Nr. LT132140030001213368, Luminor AB:
198,75 Eur (vieno šimto devyniasdešimt aštuonių eurų 75 ct) skolą,
3,20 Eur (trijų eurų 20 ct) delspinigius,
5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos (201,95 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2020 m. kovo 30 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo,
15,00 Eur (penkiolikos eurų 00 ct) žyminį mokestį.
Atsakovas M. Š. negali šio sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnio 2, 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovė turi teisę per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmus.
Teisėja Aušra Andziulevičiūtė