Baudžiamoji byla Nr. e1-478-721/2023

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-28420-2023-6

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.3; 1.1.8.1.1; 1.1.8.6.2; 1.1.8.12; 1.1.8.14; 1.2.4.6.2.1; 2.12.1.4 (S)

TELŠIŲ APYLINKĖS TEISMAS

TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2023 m. rugsėjo 25 d.

Mažeikiai

Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų teisėja Nadežda Kiubienė,

susipažinusi su Šiaulių apygardos prokuratūros Telšių apylinkės prokuratūros (Mažeikiai) prokuroro Sigito Bružo pareiškimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinkta medžiaga, išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

G. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), nevedęs, nedirbantis, teistas:

1) Mažeikių rajono apylinkės teismo 2016 m. kovo 9 d. nuosprendžiu atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 2 dalį, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303 straipsnio 4 dalies, BK 93 straipsnio 1 dalies 3 punkte numatytu pagrindu ir baudžiamoji byla jo atžvilgiu nutraukta;

2) Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų 2019 m. birželio 26 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 1511 straipsnio 1 dalį ir 309 straipsnio 2 dalį, galutine subendrinta bausme – 5000,00 Eur (100 MGL) bauda;

3) Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų 2021 m. lapkričio 19 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 1 dalį galutine subendrinta bausme – viešaisiais darbais 6 mėnesiams, įpareigojant neatlygintinai išdirbti po 30 valandų per mėnesį visuomenės labui ir 100 MGL (5000,00 Eur) bauda;

4) Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų 2023 m. gegužės 2 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 1 dalį, galutine subendrinta 8 mėnesių viešųjų darbų bausme, įpareigojant neatlygintinai išdirbti po 30 valandų per mėnesį visuomenės labui ir 100 MGL (5000,00 Eur) bauda,

kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos BK 140 straipsnio 2 dalyje padarymu.

Teismas

nustatė:

G. L. 2023 m. liepos 30 d., apie 00.30 val., (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (nustatytas 2,20 promilių neblaivumas), kilus žodiniam konfliktui su sugyventine L. G., tyčia, vieną kartą spyrė L. G. į galvą ir suspaudė rankomis dešinės rankos riešą, taip smurtaudamas, sukėlė fizinį skausmą savo šeimos nariui. Už šią nusikalstamą veiką atsakomybė numatyta BK 140 straipsnio 2 dalyje.

Kaltinamasis G. L. ikiteisminio tyrimo metu apklaustas įtariamuoju kaltę dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos padarymo kaltę pripažino iš dalies. Jis paaiškino, kad su L. G. yra pažįstami nepilnai 3 metus. Nurodė, jog yra ją įsimylėjęs ir jie su L. G. gyvena kartu bute adresu (duomenys neskelbtini), butas priklauso L. G. mamai R. Ž., tačiau ji pati bute negyvena. Su L. G. jie veda bendrą ūkį, kartu viską perka, kartu gaminasi maistą. 2023 m. liepos 28 d. šventė L. G. gimtadienį, o 2023 m. liepos 29 d., maždaug nuo pietų jie kartu pradėjo namuose gerti alkoholį, kiek išgėrė alkoholio negali tiksliai pasakyti, bet gėrė degtinę ir alų. Jie gėrė iki nakties, galėjo būti vidurnaktis kai jis norėjo persivilkti marškinėlius, todėl spintoje pradėjo ieškoti savo marškinėlių „Adidas“ ir paklausė kur jie yra, jam L. G. pasakė ieškoti spintoje, bet jis nerado. Tada L. G. priėjo prie jo ir, nieko nesakiusi, sudavė vieną smūgį kumščiu jam į nosį, jam skaudėjo. Jis L. G. dėl jam suduoto smūgio pretenzijų neturi, pareiškimo nerašys. Po jam suduoto smūgio jie su L. G. susistumdė, tačiau jis jai nespyrė ir už rankos stipriai sugriebęs nebuvo. Po to jis išėjo pas savo mamą I. L., gyvenančią (duomenys neskelbtini). Po kažkiek laiko jis sugrįžo į butą pas L. G., kur jau buvo atvykę policininkai, jis buvo sulaikytas ir išvežtas į Šiaulių areštinę. 2023 m. rugsėjo 7 d. įtariamasis G. L. papildomos apklausos metu paaiškino, kad dėl padarytos nusikalstamos veikos prisipažįsta. Nurodė, kad pirminėje apklausoje neprisipažino, nes buvo pirmą kartą išvežtas ir uždarytas į areštinę, pergyveno dėl to, buvo susijaudinęs, o dėl įvykio su sugyventine L. G. dabar parodo, kad tą vakarą, adresu (duomenys neskelbtini), bute, konfliktas įvyko dėl marškinėlių, jie su L. tarpusavyje apsistumdė, jis jai buvo suėmęs už rankos, kurios rankos nepamena dėl girtumo, kad L. G. jam daugiau netrenktu (pretenzijų dėl to L. G. neturi), ar jie buvo po to nugriuvę ant žemės, nepamena, bet atrodo bent jau jam pačiam, kad jis koja jai tyčia nespyrė, nebent netyčia gavosi, kai kėlėsi nuo žemės ir jai kažkur kliuvo. Visų aplinkybių nepamena, nes buvo vartojęs alkoholio. Kai jis buvo paleistas iš Šiaulių areštinės, jis bendravo su L. G., jos atsiprašė, kad jai sukėlė fizinį skausmą, toliau gyvena kartu. Dėl to, kad sugyventinei L. G. sukėlė fizinį skausmą, nuoširdžiai gailisi.

Kaltinamojo kaltė be jo paties asmeniško prisipažinimo, įrodyta ir kitais byloje surinktais įrodymais:

nukentėjusios L. G. parodymais, kuri nurodė, kad 2023 m. liepos 29 d., namuose adresu (duomenys neskelbtini), kartu su savo sugyventiniu G. L. vartojo alkoholį, nes šventė jos gimtadienį. Namuose buvo dviese. Po to, apie 23.50 val. nakties ji buvo buto virtuvėje, o jos sugyventinis G. L. buvo kambaryje. G. L. pradėjo ieškoti savo marškinėlių, ji jam iš virtuvės pasakė, kad jo marškinėliai yra padėti spintoje. Ji iš virtuvės atėjo į kambarį ir tada tarp jos ir G. L. įvyko žodinis konfliktas dėl marškinėlių, kurių jis nerado spintoje, tada jis ranka ją pastūmė, ji neišlaikė pusiausvyros ir nugriuvo ant žemės, tada G. L. priėjo prie jos, ir iš dešinės rankos, nepasakys tiksliai ar delnu ar kumščiu, ne daugiau kaip du kartus sudavė jai į kairės pusės veido sritį, pataikydamas vieną kartą į kairės pusės žandą ir vieną kartą į kairės pusės smakrą, taip pat vieną kartą sudavė į krūtinę, tada ji pradėjo gintis, kad G. L. daugiau nebemuštų jos, atsistojo nuo grindų ir norėjo išbėgti lauk iš buto, tai tada G. L. suėmė jai už dešinės rankos riešo ir ją laikė, tempė atgal į butą, kad ji neišeitų iš buto, tačiau, jai pavyko išsilaisvinti nuo G. L. ir ji išbėgo iš buto į koridorių bei iš savo telefono paskambino pagalbos numeriu 112, bei pranešė, kad ją sugyventinis muša. Labai greitai atvyko policijos pareigūnai su kuriais ji grįžo pas save į butą. G. L. bute jau nebebuvo, jis buvo išėjęs pas savo mamą, kurios buto durys yra šalia jos buto. Policijos pareigūnai jai alkotesteriu nustatė 2.19 promilės alkoholio. Po to, atvyko medikai, kurie ją apžiūrėjo, tačiau ji pati atsisakė vykti į Mažeikių ligoninę detalesnei apžiūrai, nes buvo neblaivi ir nenorėjo ten vykti. Kai jai iš rankos trenkė į veido sritį ir pataikė į kairės pusės žandą, jai buvo sukeltas fizinis skausmas, kurį nuo 1 iki 10 balų skalėje vertina 6, į smakrą vertina 5 balais, į krūtinę kai buvo suduotas smūgis, vertina 8 balais. Kai buvo suimta už rankos, fizinio skausmo nepajuto, nes buvo neblaivi. Su G. L. gyvena jos mamos bute. Ji bute nėra registruota. Su G. L. bendrauja ir kartu yra jau 3 metai, tačiau buvo laikotarpis, kad ji gyveno mamos bute viena, o jis gyveno pas savo mamą, kurio buto durys yra šalia, dabar jau 3 mėnesius gyvena kartu, veda bendrai ūkį, G. L. gyvena pas ją. Dėl savo sužalojimų G. L. jokių pretenzijų neturi. Ikiteisminio tyrimo byloje, jai išaiškinta dėl civilinio ieškinio pareiškimo, bei parodo, kad ikiteisminio tyrimo byloje, civilinio ieškinio nereiškia ir nereikš ateityje. Daugiau į medikus nesikreipė, nors jai ant kairės pusės veido yra mėlynė, skauda krūtinės ląstą, bet šiandieną į medikus nesikreips. G. L. prieš ją smurtauja jau ne pirmą kartą, tačiau ji jo nebijo ir jis gali grįžti pas ją atgal į butą, nes kai jis būna blaivus, jis būna geras žmogus ir tarp jų jokių konfliktų nebūną. Daugiau nieko pasakyti neturi;

informaciniu pranešimu ROIK 0123000443184, kuriame užfiksuota, kad 2023 m. liepos 30 d. sugyventinis sumušė pranešėją, mušė kumščiais per veidą. Moteriai (duomenys neskelbtini) metai, kraujuoja veidas. Mažų vaikų nėra, vyras pasišalino iš namų. Pranešėja L. G. laukia namuose. Papildoma informacija, kad 2023 m. liepos 30 d. apie 00.30 val. namuose adresu (duomenys neskelbtini), G. L., kuriam nustatytas 2,20 promilių girtumas, naudojo fizinį smurtą prieš savo sugyventinę L. G., kuriai nustatytas 2,14 promilių girtumas, t. y. vieną kartą iš kojos spyrė į galvos sritį bei suspaudė dešinės rankos riešą, dėl ko L. G. patyrė fizinį skausmą. Įtariamasis sulaikytas, uždarytas į areštinę, įvykio vietoje, fotografuota, filmuota, nepilnamečių vaikų nėra;

2023 m. liepos 30 d. alkoholio kiekio matuoklio duomenimis, kuriais G. L. nustatytas 2,20 promilės girtumas, L. G. nustatytas 2,14 promilės girtumas;

2023 m. liepos 30 d. įvykio vietos apžiūros protokolu bei foto lentelės duomenimis, kuriuose užfiksuota, kad įvykio vieta yra adresu (duomenys neskelbtini);

2023 m. liepos 30 d. tarnybiniu pranešimu dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo, kuriame nurodyta, kad atvykus nurodytu adresu (duomenys neskelbtini), policijos pareigūnus pasitiko L. G., kuriai buvo nustatytas 23,14 promilių girtumas. L. G. paaiškino, kad 2023 m. liepos 30 d. sugyventinis G. L., namuose adresu (duomenys neskelbtini) vartojo alkoholinius gėrimus ir apie 00.30 val., tarp L. G. ir G. L. kilo žodinis konfliktas dėl rūbų ir G. L. vieną kartą iš kojos spyrė į galvos sritį bei savo rankomis jai suspaudė dešinės rankos riešą, dėl ko ant L. G. dešinės rankos atsirado patinimas. L. G. nurodė, kad dėl tokių G. L. veiksmų, ji patyrė fizinį skausmą. Kurį nuo 1 iki 10 balų skalėje vertina 10 balų. L. G. nurodė, kad skausmas tęsiasi iki šiol;

2023 m. liepos 31 d. kitų objektų apžiūros protokolu, kuriame išklausytas BPC skambučio įrašas.

2023 m. rugpjūčio 1 d. kitų objektų apžiūros protokolu, kuriame apžiūrėti vaizdo įrašai, gauti iš policijos pareigūnų Body kamerų.

BK 140 straipsnyje yra numatyta baudžiamoji atsakomybė už fizinio skausmo sukėlimą ar nežymaus sveikatos sutrikdymo padarymą, ši nuskalstama veika objektyviai pasireiškia fizinio smurto prieš asmenį naudojimu (mušimu, kitokiu smurtavimu), padariniais – fizinio skausmo sukėlimu arba nežymiu sužalojimu ar trumpu susargdinimu, priežastiniu ryšiu tarp veikos ir padarinių; subjektyviai – tiesiogine ar netiesiogine tyčia – suprantant, kad dėl konkretaus fizinio smurto – pavojingos veikos – gali kilti atitinkami padariniai (fizinis skausmas asmeniui, jo nežymus sužalojimas ar trumpalaikis susargdinimas), ir jų siekiant, arba nors ir nesiekiant šių konkrečių padarinių, bet sąmoningai leidžiant jiems atsirasti. Tai gali būti vienkartinis ar daugkartinis fizinis ar mechaninis poveikis į žmogaus kūną, pasireiškiantis smogimu ranka, koja, kietu daiktu, spaudimu, stūmimu, smaugimu, tempimu, laužimu ir panašiais veiksmais.

BK 140 straipsnio 2 dalyje yra numatyta kvalifikuota nusikaltimo sudėtis, reikalaujanti vieno iš šią nusikalstamą veiką kvalifikuojančių požymių – specialaus objekto – fizinio skausmo sukėlimo arba nežymaus sveikatos sužalojimo padarymo savo artimam giminaičiui ar šeimos nariui. Artimų giminaičių ir nusikaltimą padariusio asmens šeimos narių sąvoka yra apibrėžta BK 248 straipsnyje. BK 248 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta, jog nusikaltimą padariusio asmens šeimos nariai yra kartu su juo gyvenantys tėvai (įtėviai), vaikai (įvaikiai), broliai, seserys ir jų sutuoktiniai, taip pat nusikaltimą padariusio asmens sutuoktinis arba asmuo, su kuriuo nusikaltimą padaręs asmuo bendrai gyvena neįregistravęs santuokos (partnerystė), sutuoktinio tėvai.

Nagrinėjamu atveju, kaltinamajam G. L. pagrįstai inkriminuotas fizinio skausmo sukėlimas šeimos nariui, kadangi kaltinamasis fizinį smurtą panaudojo savo sugyventinės atžvilgiu. Byloje esantys duomenys patvirtina, kad kaltinamasis 2023 m. liepos 30 d., apie 03.30 val., (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (nustatytas 2,20 promilių neblaivumas) kilus žodiniam konfliktui su sugyventine L. G., tyčia, vieną kartą spyrė L. G. į galvą ir suspaudė rankomis dešinės rankos riešą, taip sukeldamas fizinį skausmą. Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, jo duoti parodymai, nukentėjusios parodymai ir ikiteisminio tyrimo metu surinkti duomenys nekelia abejonių dėl kaltinamojo kaltės, todėl išdėstytų aplinkybių visuma leidžia daryti pagrįstą išvadą, kad kaltinamojo nusikalstama veika pagal BK 140 straipsnio 2 dalį kvalifikuota pagrįstai ir teisingai.

BK 41 straipsnis, numato, jog bausmės paskirtis yra sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų padarymo, nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą. Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam, vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnyje ir atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį (padarytas nesunkus nusikaltimas), kaltės formą ir rūšį (nusikaltimas padarytas tiesiogine tyčia), veikos motyvus, tikslus, nusikalstamų veikų stadiją (baigtinė veika), kaltininko asmenybę – teistas, baustas administracine tvarka, nesantis psichiatrinio gydymo įskaitoje.

Kaltinamojo G. L. atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad jis prisipažino padaręs minėtą nusikaltimą ir nuoširdžiai gailisi dėl jo padarymo (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas, įvertinęs nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumo visuomenei laipsnį, individualizavęs nusikalstamą veiką bei ją įvykdžiusį asmenį, daro išvadą, kad už padarytą nusikalstamą veiką kaltinamajam gali būti skiriama prokuroro pareiškime siūloma laisvės apribojimo 18 mėnesių bausmė.

Atsižvelgiant į tai, kad baudžiamoji byla išnagrinėta teismo baudžiamuoju įsakymu bei kaltinamasis pripažino savo kaltę, kaltinamajam paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 641 straipsnis).

Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 2 dalimis, paskirta bausmė subendrintina su Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų 2023 m. gegužės 2 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta neatlikta bausmės dalimi, bausmes iš dalies sudedant.

Į bausmės laiką įskaitytinas laikinajame sulaikyme nuo 2023 m. liepos 30 d. 01.21 val., iki 2023 m. liepos 31 d. 12.50 val., išbūtas laikas.

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, G. L. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, panaikintina.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420, 421 straipsniais, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48, 641, 65, 67 straipsniais, 140 straipsnio 2 dalimi,

nusprendžia:

G. L. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, ir nubausti laisvės apribojimu 18 (aštuoniolika) mėnesių, be intensyvios priežiūros, įpareigojant: 1) dalyvauti elgesio programoje; 2) neatlygintinai išdirbti 100 (vieną šimtą) valandų per 12 (dvylika) mėnesių, sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis; 3) pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos; 4) nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

 Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir G. L. paskirti sumažintą bausmę – laisvės apribojimą 12 (dvylika) mėnesių, be intensyvios priežiūros, įpareigojant: 1) dalyvauti elgesio programoje; 2) neatlygintinai išdirbti 100 (vieną šimtą) valandų per 12 (dvylika) mėnesių, sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis; 3) pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos; 4) nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1, 2 dalimis, 65 straipsnio 2 dalimi, paskirtą bausmę subendrinti su Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų 2023 m. gegužės 2 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme jas iš dalies sudedant, prie šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės, pridedant neatliktos bausmės dalį ir G. L. paskirti galutinę subendrintą bausmę – laisvės apribojimą 14 (keturiolika) mėnesių, be intensyvios priežiūros, įpareigojant: 1) dalyvauti elgesio programoje; 2) neatlygintinai išdirbti 100 (vieną šimtą) valandų per 12 (dvylika) mėnesių, sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis; 3) pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos; 4) nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, ir 100 MGL (5000 eurų) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto c papunkčiu, į paskirtą bausmę įskaityti laiką, išbūtą laikinajame sulaikyme nuo 2023 m. liepos 30 d. 01.21 val. iki 2023 m. liepos 31 d. 12.50 val., vieną sulaikymo parą prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms ir laikyti, jog G. L. yra atlikęs 4 (keturias) laisvės apribojimo bausmės dienas.

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, G. L. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, panaikinti.

Dėl G. L. paskirtos subendrintos baudos bausmės jau yra vykdomas priverstinis išieškojimas, todėl dėl baudos priverstinio išieškojimo pakartotinai vykdyti neteikti.

Išaiškinti G. L., kad nuteistasis privalo: atvykti į probacijos tarnybą per tris darbo dienas nuo teismo nuosprendžio, kuriuo paskirta laisvės apribojimo bausmė, įsiteisėjimo arba probacijos tarnybos šaukimo gavimo; laikytis nustatytų draudimų, vykdyti paskirtas baudžiamojo poveikio priemones arba auklėjamojo poveikio priemones ir (ar) įpareigojimus, informuoti probacijos tarnybą apie jų vykdymą ir (ar) pateikti tai patvirtinančius dokumentus; pranešti probacijos tarnybai apie savo gyvenamąją, darbo ar mokymosi vietą, išvykimą už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų; intensyvios priežiūros metu dėvėti elektroninio stebėjimo įtaisą ir laikytis intensyvios priežiūros sąlygų, pranešti probacijos tarnybai apie elektroninio stebėjimo įtaiso praradimą ar pastebėtą šio įtaiso gedimą. Nuteistajam draudžiama nusiimti, gadinti ar sunaikinti elektroninio stebėjimo įtaisą. Nuteistojo atsisakymas arba nesutikimas, kad jam paskirtų draudimų laikymasis ir (ar) įpareigojimų vykdymas būtų kontroliuojamas elektroninio stebėjimo ir specialiosiomis techninėmis priemonėmis, taip pat tokių priemonių tyčinis sugadinimas prilyginamas vengimui atlikti paskirtą laisvės apribojimo bausmę.

Išaiškinti G. L., kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 (keturiolika) dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmams (Mažeikių m., V. Kudirkos g. 4A) prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Kaltinamajam pasinaudojus šia teise, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies bausmę (švelnesnę ar griežtesnę), negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei kaltinamasis nepasinaudoja teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

Teisėja        Nadežda Kiubienė