Administracinės bylos Nr. A2.13.-261-266/2013
Teisminio proceso Nr. 4-14-3-00437-2012-1
Procesinio sprendimo kategorija: 53 (N)

ANYKŠČIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R T I S
2013
m. gegužės 3 d.
Anykščiai
Anykščių rajono
apylinkės teismo teisėja Zita Gavėnienė,
rašytinio
proceso tvarka viešame posėdyje išnagrinėjo J. L., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv.
(duomenys neskelbtini), prašymą, dėl
administracinės nuobaudos – specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo,
ir
n
u s t a t ė:
Anykščių rajono
apylinkės teismas 2012 m. rugsėjo 18 d., nutarimu J. L. už LR ATPK 126
straipsnio 1 dalies pažeidimą paskyrė 1050 litų
baudą ir atėmė teisę vairuoti transporto priemones vieneriems metams. Paskirtą
baudą sumokėjo.
2013 m. balandžio
16 d. J. L. teismui
pateikė prašymą sutrumpinti jam paskirtos nuobaudos specialiosios teisės –
vairuoti transporto priemones atėmimą terminą. Savo prašymą grindžia šiais
motyvais. Nurodė, jog nuo teisės vairuoti transporto priemones atėmimo praėjo
pusė paskirtojo laiko. Per visą laikotarpį nėra padaręs jokio teisės pažeidimo,
buvo atestuotas pagal privalomojo mokymo apie alkoholio ir narkotikų žalą
žmogaus sveikatai. Nurodo, jog jis dirba AB (duomenys
neskelbtini) elektromontuotojo pareigose, į kurias įeina ir pareiga
vairuoti, nes darbo objektai yra įvairiuose Lietuvos miestuose. Mano, jog
neturėdamas teisės vairuoti, gali būti atleistas iš darbo bei netekti būtinų
pragyvenimui pajamų. Be to, rūpinasi ligota, senyvo amžiaus senele, kurią
reikalinga aprūpinti medikamentais, nuvežti pas medikus. Suprato savo elgesio
pasekmes. Todėl jam yra reikalinga teisė vairuoti transporto priemones, prašo
sutrumpinti specialios teisės atėmimo terminą.
Utenos
apskrities VPK Anykščių rajono policijos komisariatas pateikė atsiliepimą į
prašymą, kuriame nurodė, kad nesutinka, jog J. L. būtų sutrumpintas specialios teisės atėmimo
terminas. Nurodė, kad nesant išskirtinių aplinkybių, jam negali būti taikomos
ATPK 329 straipsnio nuostatos, nes nebus pasiekti nuobaudos tikslai.
Prašymas
tenkintinas.
Lietuvos
Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso 329 straipsnyje yra
nustatyti specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo pagrindai ir
tvarka. Įstatymų leidėjas numatė, jog jeigu asmuo, kuriam teisė vairuoti transporto
priemonę: 1) teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudą
paskyręs organas (pareigūnas) gali, 2) praėjus ne mažiau kaip pusei paskirto
laiko, 3) pagal Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir švietėjišką
atestaciją institucijų pažymą, sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminą.
(Žin., 2010, Nr. 157-7968 redakcija). Kaip nustatyta, J. L. teisė vairuoti transporto priemones vieneriems
metams atimta 2012-09-18 (ATPK 330 str. 1 d.). Taigi, jau praėjo pusė paskirto
laiko. Duomenų, jog per nurodytą laikotarpį J. L. būtų padaręs kitų teisės pažeidimų, nėra.
Sveikatos žinių atestavimo pažymėjimas patvirtina, kad J. L. buvo atestuotas pagal 4 valandų privalomojo
mokymo apie alkoholio ir narkotikų žalą žmogaus sveikatai mokymo programą.
Pagal vairuotojo sveikatos patikrinimo medicininę pažymą, gali vairuoti
transporto priemonę, priklausomybės ligų ir psichiatro įskaitoje neįrašytas,
nesigydė. Taip pat J. L. kiti
dokumentai, pateikti į bylą, patvirtina jo nurodytas aplinkybes apie jo
darbdavio teigiamą charakteristiką, tarpininkavimą, jog būtų grąžinta teisė
vairuoti, bei jo močiutės sveiktos būklę.
Teismas,
įvertinęs ATPK 329 str. numatytus pagrindus, taip pat vertina J. L. pateiktus įrodymus ir tai, kad jis anksčiau
(iki 2012 m. rugsėjo mėnesio) nebuvo padaręs
šiurkščių ATPK pažeidimų, nebuvo baustas už vairavimą esant neblaiviam. Buvo
baustas už kitus kelių eismo taisyklių pažeidimus. Pažymėtina ir tai, jog
asmuo, dar prieš darydamas teisės pažeidimą, turi numatyti ir įvertinti galimas
neigiamas savo teisei priešingo poelgio pasekmes, jų įtaką darbinei veiklai ar
šeimos nariams, todėl turėtų prisiimti ir tokių neigiamų pasekmių atsiradimo
riziką. Tačiau administracinės
nuobaudos taikymas turi atitikti proporcingumo reikalavimą- tarp padaryto
teisės pažeidimo ir už šį pažeidimą nustatytos nuobaudos, siekiamo tikslo ir
priemonių šiam tikslui pasiekti, turi būti teisinga pusiausvyra. Todėl, teismo
nuomone, byloje esančių duomenų pakanka išvadai, kad ATPK
20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai (nubausti, auklėti,
kad laikytųsi įstatymų ir nedarytų naujų
pažeidimų) J. L. atžvilgiu
yra pasiekti, jo atžvilgiu taikomas teisės vairuoti atėmimo terminas yra pakankamas
ir jo prašymas yra tenkintinas.
Teismas,
atsižvelgdamas į aptartas aplinkybes, sprendžia ir dėl laiko, kuriuo tikslinga
trumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą bei mano, jog
nuobaudos tikslai bus pasiekti terminą sutrumpinus 4 mėnesiais.
Todėl, J. L. atleistinas
nuo neįvykdytos papildomos administracinės nuobaudos dalies, ir jam paskirtos
specialiosios teisės atėmimo terminas – vieneriems metams, sutrumpintinas keturiais mėnesiais.
Vadovaudamasis Lietuvos
Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 329 str., teismas,-
n u t a r i a :
J. L. prašymą
patenkinti.
J. L. Anykščių
rajono apylinkės teismo 2012 m. rugsėjo 18 d. nutarimu atimtos teisės vairuoti
transporto priemones vieneriems metams terminą sutrumpinti 4 (keturiais)
mėnesiais.
Nutartis per 20
dienų gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui per Anykščių rajono
apylinkės teismą.
Teisėja
(parašas)
Nuorašas tikras:
Teisėja
Zita Gavėnienė