Byla Nr. A2.2-161-844/2016

Teismo proceso Nr. 4-11-3-00107-2016-6

    Procesinio sprendimo kategorija 2.3.1.; 2.14..3.

(S)

VISAGINO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2016 m. balandžio 15 d.

Visaginas

           Visagino miesto apylinkės teismo teisėjas Vaidas Vasiliauskas, išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje traukiamas administracinėn atsakomybėn asmuo yra V. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), nedirbanti, išsiskyrusi, administracine tvarka metų laikotarpyje nebausta (b.l. 10-12), gyv. (duomenys neskelbtini),-

n u s t a t ė:

V. K. 2016-04-11, apie 13.10 val., UAB „Palink“ prekybos  centro „IKI“  Nr. 520, esančio adresu Veteranų g. 2, Visagine, išnešė pro kasą nesumokėjusi „Cento“ viščiukų broilerių ketvirčius, kurių vertė 1,65 Eur, „Cento“ viščiukų broilerių sparnelius, kurių vertė 1,78 Eur, kavą „Rich Aroma Taste Original X6“, kurios vertė 0,78 Eur, pomidorus, kurių vertė 0,51 Eur, dešrą „Extra“ su lašinukais, kurios vertė 1,65 Eur, „Mažylių“ virtą dešrą su sūriu, kurios vertė 1,73 Eur, prekių bendra vertė 8,10 Eur,

ir tokiais savo veiksmais padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 str.

V. K. į šio administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimą neatvyko, nors apie teismo posėdžio vietą ir laiką yra informuota tinkamai. Jai buvo išaiškintos neatvykimo į teismo posėdį pasekmės. Neatvykdama į teismo posėdį, ji išreiškė sutikimą, kad byla būtų išnagrinėta jai nedalyvaujant. Todėl, siekiant proceso ekonomiškumo ir koncentruotumo, byla išnagrinėta  V. K. nedalyvaujant  teismo posėdyje  (Lietuvos Respublikos ATPK 272 str.), ir nesiimama priemonių dėl jos atvesdinimo. 

Kad V. K. padarė administracinį teisės pažeidimą numatytą Lietuvos Respublikos  ATPK  50 str.,  įrodo: 2016-04-11,  administracinio  teisės  pažeidimo  protokole   Nr. 49P-56953401-16 užfiksuoti duomenys. Protokole yra V. K. paaiškinimas,  kur nurodyta, kad ji 2016-04-11 išėjo iš „IKI“ parduotuvės nesumokėjusi už prekes, nes neturi lėšų pragyvenimui. Gailisi (b.l. 5-6); parduotuvės UAB „PALINK“ prekybos centro „IKI“ Nr. 520, esančio Veteranų g. 2, Visagine, vyr. kasininkės V. Č. 2016-04-11 pareiškime užfiksuoti duomenys, kad 2016-04-11, apie 13.10 val. šios parduotuvės patalpose buvo sulaikyta praėjusi pro kasas ir nesumokėjusi už prekes V. K., kuri įtariama pagrobusi nedidelės vertės turtą: „Cento“ viščiukų broilerių ketvirčius už 1,65 Eur, „Cento“ viščiukų broilerių sparnelius už 1,78 Eur, kavą „Rich Aroma Taste Original X6“ už 0,78 Eur, pomidorus už 0,51 Eur, dešrą „Extra“ su lašinukais 1,65 Eur, „Mažylių“ virtą dešrą su sūriu už 1,73 Eur, prekių bendra vertė 8,10 Eur. V. K. prekes buvo paslėpusi rankinuke. Įvykis yra užfiksuotas vaizdajuostėse Nr. 7, 13, 4. Ją sulaikė apsaugos darbuotojas G. D.. Prekės iš sulaikytos V. K. buvo paimtos ir grąžintos į prekybos centrą tolesniam realizavimui (b.l. 1); vyr. kasininkės V. Č. pažymoje-pakvitavime nurodyti duomenys (b.l. 3); parduotuvės apsaugos darbuotojo G. D. 2016-04-11 paaiškinime nurodyti duomenys, kad V. K. 2016-04-11, apie 13.10 val. šioje parduotuvėje praėjo pro kasas nesumokėjusi už prekes, kurių bendra vertė 8,10 Eur, kurias buvo paslėpusi savo rankinuke (b.l. 3); vyr. kasininkės V. Č. prekių grąžinimo akte nurodyti duomenys, kad apsaugos darbuotojas G. D. grąžino tolesniam realizavimui į prekybos centrą 8,10 Eur vertės prekes, paimtas 2016-04-11 13.10 val. iš sulaikytos už kasų V. K., kuri išnešė prekes nesumokėjusi už jas (b.l. 4).

Administracinio teisės pažeidimo bylos tyrimo metu surinkti ir administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo teisme metu įvertinti įrodymai įrodo, kad V. K. padarė administracinį teisės pažeidimą numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 str.

V. K. administracinę atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad ji gailisi dėl padaryto teisės pažeidimo. Prisipažino dėl jo padarymo. 

V. K. administracinę atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas nuobaudą V. K. teismas atsižvelgia į tai, kad ji prisipažino padariusi teisės pažeidimą ir gailisi dėl padaryto. Ji nedirba. Pavogtos prekės grąžintos atgal į prekybą. Pagrindo taikyti Lietuvos Respublikos ATPK 30¹ str., nėra.

Teismas įvertinęs byloje surinktus duomenis, atsižvelgdamas į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, jo padarymo aplinkybes ir priežastis, pažeidėjos asmenybę, jos atsakomybę lengvinančią aplinkybę, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30 str., 31 str. 1 d. 1 p., 30² str., 224 str., 286 str., 287 str.,-

n u t a r ė :

V. K., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kalta pagal Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., ir skirti jai 86,00 eurų baudą.

Nutarimas per 20 (dvidešimt) dienų gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui tiesiogiai arba per Visagino miesto apylinkės teismą.

Bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus nutarimą-ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), įmokos kodas 1001, AB banke „Swedbank“, ir kvitas turi būti pateiktas teismui.

Nesumokėjus baudos per nurodytą terminą, nutarimas bus perduotas antstoliui priverstiniam vykdymui (Lietuvos Respublikos ATPK 313 str. 1 d., ir Lietuvos Respublikos ATPK 314 str. 1 d.).

Teisėjas                                                                                                                Vaidas Vasiliauskas