Administracinio nusižengimo byla 

                                                      Nr. A18.-592-416/2021(S)

                                              Teisminio proceso Nr. 4-28-3-00400-2021-6

                                                                                    Procesinio sprendimo kategorija 19.11.  

MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS

NUTARIMAS

2021 m. liepos 12 d.

Marijampolė

Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų teisėjas Laimondas Noreika,

administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant, 

            dalyvaujant jo atstovui advokato padėjėjui A. K.,

teismo posėdyje išnagrinėjo E. O., gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenančio(duomenys neskelbtini), administracinio nusižengimo bylą.

Teismas

n u s t a t ė:

E. O. 2021-06-24, 02 val. 10 min., (duomenys neskelbtini), būdamas akivaizdžiai neblaivus kai nuo jo sklido stiprus alkoholio kvapas, tačiau nusistatyti blaivumą atsisakė, sakydamas necenzūrinius rusiškus žodžius, nurodytus pareigūnų tarnybiniuose pranešimuose bei administracinio nusižengimo protokole, įžeidė policijos pareigūnų P. Ž. ir J. U. tarnybos metu dėvinčių tarnybinę uniformą garbę ir orumą. Tokiais veiksmais asmuo padarė nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 508 straipsnyje.

E. O. atstovas paaiškino, kad traukiamas administracinėn atsakomybėn asmuo yra išvykęs iš šalies, todėl prašo bylą nagrinėti dalyvaujant vien atstovui, kuris nurodė, kad traukiamas administracinėn atsakomybėn asmuo savo kaltę pripažįsta ir nuoširdžiai gailisi.

 Asmens kaltę ir faktines aplinkybes, padarius ANK 508 straipsnyje numatytą nusižengimą, patvirtina administracinės bylos procesinių ir kitų dokumentų visuma: administracinio nusižengimo protokolas, kuriame užfiksuota nusižengimų padarymo laikas, vieta, esmė (b. l. 1-2), Marijampolės AVPK pareigūnų tarnybiniai pranešimai, kuriuose nurodyta, kad E. O., 2021-06-24, 02 val. 10 min., (duomenys neskelbtini), pareigūnų J. U. ir P. Ž. atžvilgiu vartojo necenzūrinius rusiškus žodžius (b. l. 4-5, 6-7), CD su vaizdo įrašais iš įvykio vietos (b. l. 14), kita bylos medžiaga. Asmenį charakterizuoja administracinių nusižengimų registro išrašas apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus (pažeidimus) ir priimtus sprendimus už 3 metus (b. l. 13).

Teismas nustatė, jog nusižengimo esmė yra įrodyta, įrodymų pakanka nustatyti visas faktines aplinkybes, abejoti įrodymais nėra pagrindo. Veiksmai atitinka nusižengimo, numatyto ANK 508 straipsnyje, požymius. Pareigūnų tarnybiniai pranešimai ir vaizdo įrašai iš įvykio metu pareigūnų naudotų vaizdo registratorių neginčytinai patvirtina ir įrodo administracinio nusižengimo protokole nurodytas faktines aplinkybes. Iš įrašų akivaizdžiai matosi ir girdisi, kad traukiamas administracinėn atsakomybėn asmuo vartoja necenzūrinę leksiką rusų kalba ir būtent pareigūnų atžvilgiu. Tai daro dar sėdėdamas automobilyje ir iki jo sulaikymo. Todėl akivaizdžiai paneigta buvusi versija, jog ši necenzūrinė leksika buvo vartota dėl skausmo uždėjus antrankius ir nebuvo adresuota pareigūnams.   

E. O. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad jis dėl padaryto nusižengimo prisipažįsta ir gailisi. Atsakomybė sunkiančia aplinkybe laikoma tai, kad nusižengimą padarė neblaivus asmuo ir tai turėjo įtakos nusižengimo padarymui (ANK 36 straipsnio 1 dalies 8 punktas).

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į padarytų administracinių nusižengimų pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltės formą ir rūšį, asmenybę (nebaustas administracine tvarka), į atsakomybę lengvinančią ir atsakomybę sunkinančią aplinkybes. Vadovaudamasis ANK 34 straipsnyje įtvirtintais bendraisiais administracinės nuobaudos parinkimo ir baudos dydžio nustatymo pagrindais, teismas sprendžia, jog E. O. skirtina ANK 508 straipsnio sankcijos vidurkį atitinkanti piniginė bauda.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 34 straipsniu, 619 straipsnio 1 dalies 1 punktu,  635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas

n u t a r i a:

E. O. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą ANK 508 straipsnyje, ir paskirti jam 115 Eur (vieno šimto penkiolikos eurų) dydžio baudą.

Išaiškintina, jog bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo jam dienos, o apskundus nutarimą skirti baudą, - ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos. Teismas jau paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimo nesprendžia, šie klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka. Bauda turi būti sumokėta į VMI prie LR FM sąskaitą, nurodžius įmokos kodą - 1001 bei pažeidimų identifikacinį kodą ROIK, kuris yra: 21136553639. Nenurodžius paminėtų rekvizitų (identifikacinio kodo ROIK), suma bus įskaityta bendra Mokesčių mokėtojo sumų įskaitymo ir mokėjimo prievolių dydžių skirtumo pagal patikslintus mokėjimo prievolių dokumentus tvarkymo taisykles, nustatyta tvarka. Laiku nesumokėjus baudos, išieškojimą vykdančios institucijos (VMI prie LR FM), nutarimas perduodamas antstoliui priverstiniam baudos išieškojimui, dėl ko padidės vykdymo išlaidos.

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo paskelbimo dienos ar nuo jo nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus.

Teisėjas                                                              Laimondas Noreika