Baudžiamoji byla Nr. 1-752-771/2017

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-30896-2017-9

Procesinio sprendimo kategorijos:1.1.3.2.;1.1.7.2.2.;

(S)

1.1.8.6.2.;1.2.23.1.2.;2.10.1.

ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS

TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2017 m. rugsėjo 14 d.

Šiauliai

Šiaulių apylinkės teismo teisėjas Aleksandras Prygunkovas, susipažinęs su Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros prokurorės Gitanos Mačiulienės pareiškimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir baudžiamąja byla, kurioje R. L., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Šiauliuose, Lietuvos Respublikos pilietis, turintis vidurinį išsilavinimą, nevedęs, dirbantis pagal individualią veiklą, faktinė gyv. vieta (duomenys neskelbtini) Bubių k., Šiaulių r.; deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini) Bubių k., Šiaulių r., neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 2 dalį,-

n u s t a t ė:

R. L. nenustatytoje vietoje ir nenustatytu laiku, bet ne vėliau kaip 2017-06-21, tiksliai nenustatytu laiku, iš nenustatyto asmens, neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, įgijo vieną paketėlį su ne mažiau kaip 0,037 g psichotropinės medžiagos - amfetamino, kurį laikė megztinio dešinės pusės išorinėje kišenėje, bei gabeno po Šiaulių miestą iki kol 2017-06-21 apie 02.55 val., ties Radviliškio g. 94, Šiauliuose, asmens išorinės-dalinės apžiūros metu vieną polietileninį paketėlį su ne mažiau kaip 0,037 g psichotropinės medžiagos – amfetaminu, rado ir paėmė Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato pareigūnai.

R. L. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2017-06-21, apie 1.00 val., tikslaus laiko pasakyti negali, su D. M. važiavo į Šiaulius iš Bubių k. jam priklausančiu „BMW“ markės automobiliu, v.n. (duomenys neskelbtini) Automobilį vairavo D.. Jis sėdėjo ant keleivio priekinės sėdynės. Važiuojant į Šiaulius, jis suskambino su A. D.. Po to susitiko su pastaruoju. A. įsėdo pas juos į automobilį ir kol bendravo važiavo per Šiaulių miestą be jokio tikslo. Jiems sukant ratą Zoknių rajone, galimai įtarime nurodytu adresu, juos sustabdė policijos pareigūnai. Galėjo būti įtarime nurodytu laiku, nes važinėjo po miestą apie valandą laiko. Pareigūnai juos patikrino, išlaipinę iš automobilio. Jo megztinio dešinės pusės išorinėje kišenėje policijos pareigūnai rado polietileninį maišelį su kažkokia medžiaga. Jis nepamena iš kur gavo maišelį su narkotine medžiaga. Kažkada anksčiau yra bandęs vartoti narkotines medžiagas ir likutis galėjo likti jo megztinio kišenėje. Vėliau kaltinamasis nurodė, kad įvykio dieną megztinyje atsitiktinai rado paketėlį su biria medžiaga ir vienas pats iš rasto paketėlio pavartojo. Su draugais, kurie įvykio dieną buvo su juo, narkotinių medžiagų nevartojo. Ar jie buvo pavartoję, pasakyti negali, nes to nematė. Sutinka, kad ikiteisminis tyrimas būtų užbaigtas teismo baudžiamojo įsakymo priėmimu. (115-116, 124-125 b. l.).

Be kaltinamojo visiško prisipažinimo, jo kaltę patvirtina bylos rašytiniai įrodymai:

Liudytojo M. D. parodymai, kad 2017-06-21 dirbant pagal numatytą grafiką ekipaže "1719" kartu su Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės 2-osios kuopos 2-ojo būrio vyriausiuoju patruliu R. P., patruliuojant Zoknių rajone, apie 02.50 val., Radviliškio g., Šiauliuose, pastebėjo važiuojantį "BMW" markės automobilį. Valstybinių numerių neprisimena. Kadangi automobilis įtartinai manevravo, toks vairuotojo elgesys sukėlė įtarimų. Vairuojama buvo nesaugiai, todėl buvo nuspręsta automobilį sustabdyti ir patikrinti vairuotojo neblaivumą. Sustabdžius "BMW" automobilį ties Radviliškio g. 94 namu R. P. nuėjo tikrinti vairuotoją. Jis priėjo prie keleivio, sėdinčio ant keleivio priekinės sėdynės. Asmuo atrodė sunerimęs ir sujaudinęs, todėl paklausė, ar jis neturi su savimi draudžiamų daiktų. Pastarasis atsakė, kad nieko draudžiamo neturi. Jis atliko keleivio dalinę išorinę apžiūrą ir megztinio dešinės pusės išorinėje kišenėje rado plastikinį maišelį su baltos spalvos biria medžiaga. Paklausus keleivio dėl tos medžiagos, pastarasis patraukė pečiais. Po to atsakė, kad tai skalbimo milteliai. Atlikus kito keleivio dalinę apžiūrą, pas jį nieko draudžiamo nerado. Pas vairuotoją taip pat nieko draudžiamo nebuvo rasta. Asmuo, pas kurį buvo rasta galimai narkotinių medžiagų, buvo sulaikytas. Kiti kartu buvę asmenys aiškino, kad apie galimai narkotines medžiagas nieko nežinojo (50-51 b. l.).

Liudytojo D. M. parodymai, kad R. L. pažįsta seniai. 2017-06-21, apie 00.30 val., nuvažiavo pas pastarąjį į garažą, esantį garaže. Pabuvę garaže sugalvojo išvažiuoti į miestą. Jis vairavo R. priklausantį "BMW" markės automobilį, valstybinių numerių nežino. Prie baltos bažnyčios, esančios Pietiniame rajone, paėmė R. draugą, kurį matė pirmą kartą. Visi trys važiavo į PPC "Akropolis" esantį lošimų automatų saloną "Admiral". Ten R. su draugu gurkšnojo alų, o jis jų laukė. Lošimų automatų salone buvo apie valandą. Po to išvažiavo tiesiog pasivažinėti ir Radviliškio g., Šiauliuose, apie 03.00 val., buvo sustabdyti policijos pareigūnų. Kad R. kažką turi, jis nežinojo. Pareigūnai visus išlaipino iš automobilio ir atliko jų dalinę apžiūrą. Pastebėjo, kad pas R. rado kažkokį maišelį, kur jį rado negali pasakyti, atrodo kišenėje. Taip pat nežino, kas maišelyje buvo. Kad draugas turi galimai narkotinių medžiagų nežinojo. Pastarasis prie draugų jų nevartojo, taip pat niekam nesiūlė. (60-61 b. l.).

Liudytojo A. D. parodymai, kad su R. L. yra draugai nuo penktos klasės. Bendrauja dažnai. Jis gyvena Didžiojoje Britanijoje ir su juo susitinka, kai grįžta į Lietuvą. Šiuo metu taip pat grįžo atostogų, nuo birželio 16 dienos. 2017-06-21 apie 01.00 val., jis paskambino R.. Susitarė susitikti prie baltos bažnyčios, esančios Pietiniame rajone. R. atvažiavo savo "BMW", markės automobiliu, kurį vairavo Ričardo draugas, kurio nežino nei vardo, nei pavardės. Asmenį matė pirmą kartą. Nuvažiavo į PPC "Akropolis" esantį lošimų automatų saloną "Admiral", kur išgėrė po vieną butelį alaus. Lošimų salone pabuvo ne ilgiau nei pusvalandį ir sugalvojo išvažiuoti pasivažinėti po miestą. Kadangi lošimų salone nebenorėjo lošti. Išvažiavę, jei neklysta, dar buvo sustoję degalinėje, esančioje Pramonės g., reikėjo kuro ir cigarečių. Jis sėdėjo automobilyje ant galinės sėdynės ir nelabai matė, kur vairuotojas veža, be to buvo apsvaigęs nuo alkoholio. Važiuojant gatve, Zoknių rajone, tikslaus adreso pasakyti negali, juos sustabdė policijos pareigūnai. Jie patikrino vairuotojo dokumentus. Po to pareigūnai išlaipino vairuotoją. Jam nustatinėjo neblaivumą, bei patikrino. Po to išlaipino R. L. ir jį, atliko jų dalinę apžiūrą. Patikrinimo metu nematė, ką pas R. rado, tik pareigūnas jam parodė kažkokį plastikinį maišelį su baltos spalvos biria medžiaga. Jis pasakė, kad pirmą kartą mato ir nežino, kas tai yra. Jis nežinojo, jog Ričardas turi su savimi narkotinių medžiagų, jam nesiūlė vartoti ir nieko apie tai net neužsiminė (70-71 b. l.).

Savanoriško daiktų, dokumentų protokolas, kuriame užfiksuota, kad M. D. pateikė polietileninį paketėlį su balta biria medžiaga, mobilųjį telefoną "LG", mobilųjį telefoną "SAMSUNG", 2 vnt., mobilųjį telefoną "NOKIA" (13-14 b. l.).

Daiktų apžiūros protokolas, kuriame užfiksuota, kad apžiūrėti iš R. L. paimti mobilieji telefonai "Samsung" ir "Nokia" (22-27 b. l.). 

Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro 2017-08-10 specialisto išvada Nr. 140-(3937)-IS1-4938, kurioje nustatyta, kad baltos spalvos miltelių iš bespalvio plastikinio paketėlio (su užlydytu galu), esančio bespalvėje plastikinėje pakuotėje, kurią 2017-06-21 ties Radviliškio g. 94, Šiauliuose, turėjo su savimi R. L., sudėtyje yra psichotropinės medžiagos – amfetamino, kurio masė yra 0,037 g (43-44 b. l.)

Kratos protokolas, kuriame užfiksuota, kad atlikus kratą pas R. L., adresu (duomenys neskelbtini) Bubių k., Bubių sen., Šiaulių r., niekas nerasta ir nepaimta (79-81 b. l.).

Medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti 2017-06-21 aktas Nr. 224, kuriame užfiksuota, kad R. L.yra vartojęs psichoaktyviąsias medžiagas – amfetaminą, marihuaną, metamfetaminą (88 b. l.).

Išdėstyti rašytiniai įrodymai: kaltinamojo R. L. prisipažinimas, liudytojų apklausos protokoluose nurodytos aplinkybės, kiti rašytiniai įrodymai – medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui pažymoje, daiktų apžiūros, savanoriško daiktų, dokumento pateikimo protokoluose,  specialisto išvadoje nurodytos aplinkybės ir faktai, patvirtina kaltinime išdėstytas aplinkybes, kad R. L. nenustatytoje vietoje ir nenustatytu laiku, bet ne vėliau kaip 2017-06-21, tiksliai nenustatytu laiku, iš nenustatyto asmens, neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, įgijo vieną paketėlį su ne mažiau kaip 0,037 g psichotropinės medžiagos - amfetamino, kurį laikė megztinio dešinės pusės išorinėje kišenėje, bei gabeno po Šiaulių miestą iki kol 2017-06-21 apie 02.55 val., ties Radviliškio g. 94, Šiauliuose, asmens išorinės-dalinės apžiūros metu vieną polietileninį paketėlį su ne mažiau kaip 0,037 g psichotropinės medžiagos – amfetaminu, rado ir paėmė Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato pareigūnai.

Nusikalstamos veikos objektas visuomenės sveikata. Objektyvioji pusė pasireiškė neteisėtu narkotinių medžiagų įsigijimu, laikymu bei gabenimu, neturint tikslo jų platinti. Kvalifikuojantis požymis – nedidelis kiekis. Subjektyvinė pusė pasireiškė tiesiogine tyčia. Kaltinamojo R. L. veika teisingai kvalifikuota pagal BK 259 straipsnio 2 dalį.

Prokurorė siūlo bylos procesą užbaigti baudžiamojo įsakymo priėmimu. Pripažinti R. L. kaltu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį. Už BK 259 straipsnio 2 dalyje padarytą nusikalstamą veiką skirti bausmę - baudą.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu (2013-07-02 įstatymo Nr. XII-499, redakcija, įsigaliojusi nuo 2013-07-13) siūlomą bausmę sumažinti vienu trečdaliu.

Vadovaujantis BK 66 straipsnio 2 dalimi į bausmės laiką įskaityti laiką, išbūtą laikinajame sulaikyme nuo 2017-06-21 2.55 val. iki 2017-06-11 13.05 val. (100, 103 b. l.).

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, R. L. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti su įpareigojimais (128-129 b. l.) - panaikinti.

Kaltinamasis R. L. neprieštarauja prokurorės sprendimui, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu ir sutinka su siūloma bausme. Prašo baudos mokėjimą išdėstyti dalimis (133-134 b. l.).

Procesas byloje gali būti užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, nes egzistuoja visos Lietuvos Respublikos BPK 418 straipsnio 1 dalyje numatytos baudžiamojo įsakymo priėmimo leistinumo sąlygos: už kaltinamajam inkriminuojamos nusikalstamos veikos padarymą baudžiamajame įstatyme, yra numatytos 4 bausmių rūšys – viešieji darbai, laisvės apribojimas, bauda, areštas. 

Skirdamas kaltinamajam bausmę, teismas atsižvelgia į BK 54 straipsnyje nurodytus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, t. y. į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, kaltinamojo asmenybę, į atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

Baudžiamąją atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (BK 60 str.).

Kaltinamasis padarė vieną tyčinę nusikalstamą veiką, kuri yra priskiriama baudžiamajam nusižengimui (BK 12 str.). R. L. anksčiau neteistas (99 b. l. ), administracine tvarka baustas, turi galiojančių nuobaudų (92-97 b. l.), nedirbantis (91 b. l.), darbo biržoje neregistruotas (98 b. l.). Atsižvelgiant į minėtas aplinkybes, kaltinamąjį charakterizuojančius duomenis, nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes, teismas mano, kad bausmės tikslai (BK 41 str.) bus pasiekti kaltinamajam R. L. paskyrus bausmę – baudą (BK 47 str.), kurios dydis mažesnis, nei įstatyme numatytas bausmės vidurkis.

Baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, daiktiniai įrodymai:

1.  Iš D. M. paimtas mobilusis telefonas "LG" grąžintas saugoti D. M. (19-20 b. l.) – paliktinas D. M. neribotam naudojimui;

2.  Iš R. L. paimti mobilieji telefonai "Samsung" ir "Nokia" grąžinti saugoti R. L. (28-29 b. l.) - paliktini R. L. neribotam naudojimui;

3.  Iš A. D. paimtas mobilusis telefonas "Samsung" grąžintas saugoti A. D. (33-34 b. l.) - paliktinas A. D. neribotam naudojimui.

4. Policijos departamento prie VRM Aptarnavimo skyriuje saugomos psichotropinės medžiagos (0,031 g amfetamino) (45 b. l.) – sunaikintinas;

5.  Paketas Nr. HB2835176 (tuščias) voke, 1 vnt.; plastikinis bespalvis paketas voke, 1 vnt. (saugomi Šiaulių AVPK patalpose, 46 b. l.)- sunaikintini.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 str. 1 d. 1 p.,  421 straipsniu,

n u s p r e n d ž i a:

R. L. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalį ir skirti bausmę -  24 MGL (903,84 eurų) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu paskirtą bausmę sumažinti 1/3 bei skirti R. L. sumažintą bausmę – 16 MGL (šeši šimtai dviejų eurų 56 eurocentų) dydžio baudą, kurią jis turi sumokėti per 3 (tris) mėnesius po baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu R. L. į bausmę įskaityti laikiname sulaikyme išbūtą parą ir laikyti, kad R. L. liko sumokėti 14 MGL (penkis šimtus dvidešimt septynis eurus 24 eurocentus) baudos.

R. L. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti taikyti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.

Baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, daiktinius įrodymus:

1.  Iš D. M. paimtą mobilųjį telefoną "LG", grąžintą saugoti D. M. – palikti D. M. neribotam naudojimui;

2.  Iš R. L. paimtus mobiliuosius telefonus "Samsung" ir "Nokia", grąžintus saugoti R. L. - palikti R. L. neribotam naudojimui;

3.  Iš A. D. paimtą mobilųjį telefoną "Samsung", grąžintą saugoti A. D. - palikti A. D. neribotam naudojimui.

4. Policijos departamento prie VRM Aptarnavimo skyriuje saugomas psichotropines medžiagas (0,031 g amfetamino) – sunaikinti;

5.  Paketą Nr. HB2835176 (tuščias) voke, 1 vnt.; plastikinį bespalvį paketą voke, 1 vnt. (saugomus Šiaulių AVPK patalpose)- sunaikinti.

Kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo įsakymo įteikimo jam dienos turi teisę paduoti Šiaulių apylinkės teismui prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Jeigu kaltinamasis nepasinaudoja teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir tampa neskundžiamas. 

Teisėjas                                                                                                                Aleksandras Prygunkovas