KLAIPĖDOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R I M A S
2014 m. gegužės 15 d.
Gargždai
Klaipėdos rajono apylinkės teismo teisėja Jurgita Grigonienė,
dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui J. Ž.,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos ATPK 129 straipsnį,123 straipsnio 1 ir 5 dalis, kurioje administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo J. Ž., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracine tvarka nebaustas,
nustatė:
2014-05-01 administracinio teisės pažeidimo protokolas surašytas už tai, kad 2014-05-01, apie 17.45 val., J. Ž., (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus (nustatytas 0,50 promilės girtumas), vairavo transporto priemonę (duomenys neskelbtini), valstybinis numerio ženklas (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones. Be to, jis vairavo transporto priemonę, kuriai neatlikta valstybinė techninė apžiūra, neapdrausta transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu. Tokiu būdu pažeidė Kelių eismo taisyklių 14, 238 punktus ir padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 123 straipsnio 1, 5 dalyse, 129 straipsnyje.
Teismo posėdžio metu J. Ž. pripažino padarytus administracinius teisės pažeidimus, nuoširdžiai gailėjosi. Nurodė vos prieš kelias savaites grįžęs iš įkalinimo vietos, dar nedirba, bet tikisi įsidarbinti, prašo skirti jam baudą, kurią įsidarbinęs tikisi susimokėti ir nekonfiskuoti transporto priemonės, kurią yra nusipirkęs iš D. Š., tik dar neperregistravęs savo vardu.
Administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytas aplinkybes įrodo byloje esantys įrodymai: 2014-05-01 administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. 30P-11514686-14/07-14-8398775, teismo posėdžio metu duoti J. Ž. paaiškinimai, pranešimas dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo, neblaivumo patikrinimo testo Nr. 1430 rezultatas ir kiti administracinėje byloje esantys įrodymai.
Remiantis nustatytomis faktinėmis bylos aplinkybėmis pripažįstama, kad J. Ž. pažeidė 2002-12-11 Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimo Nr. 1950 „Dėl kelių eismo taisyklių patvirtinimo" 14 punkto reikalavimus, kadangi jis vairavo automobilį būdamas neblaivus ir neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones; 238 punkto reikalavimus, nes dalyvauti viešajame eisme Lietuvos Respublikoje leidžiama nustatytąja tvarka įregistruotoms motorinėms transporto priemonėms, kurioms atlikta ir galioja privalomoji techninė apžiūra ir kurių valdytojai yra apsidraudę transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu.
J. Ž. padaryti veiksmai atitinka administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 129 straipsnio, sudėtį - transporto priemonių vairavimas neblaivių ar apsvaigusių nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų asmenų, neturinčių teisės vairuoti.
Be to, J. Ž. padaryti veiksmai atitinka administracinių teisės pažeidimų, numatytų Lietuvos Respublikos ATPK 123 straipsnio 1, 5 dalyse, sudėtį - transporto priemonės vairavimas be valstybinės techninės apžiūros bei transporto priemonės vairavimas neapsidraudus transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu arba nesant apdraustam šiuo draudimu.
Įvertinus byloje esančią medžiagą, pripažintina, jog tarp aukščiau minėtų J. Ž. padarytų pažeidimų yra idealioji sutaptis, kadangi jis viena trunkančia veika tuo pačiu metu padarė tris pažeidimus. Nuobaudos skirtinos už kiekvieną pažeidimą ir, subendrinus apėmimo būdu, skirtina galutinė subendrinta nuobauda, neviršijanti sankcijoje už sunkesnį pažeidimą numatytos griežčiausios nuobaudos (Lietuvos Respublikos ATPK 33 str.2 d.).
Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių buvimą. Padaryti tyčiniai pavojingi teisės pažeidimai, sukėlę pavojų ne tik transporto priemonių eismo saugumui, bet ir, žmonių sveikatai ir net gyvybei. J. Ž. pripažino padaręs administracinius teisės pažeidimus, dėl jų padarymo gailisi, tai laikytina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (Lietuvos Respublikos ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Nuobaudų rūšis ir dydis nustatomas, įvertinant šias aplinkybes, atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių kiekį ir reikšmingumą (Lietuvos Respublikos ATPK 302 str.). Taip pat teismas atsižvelgia į tai, kad J. Ž. galiojančių administracinių nuobaudų neturi, tačiau seniau yra baustas už sunkaus šios kategorijos pažeidimo padarymą, teisės vairuoti nuo tada nebeturi, tačiau automobilį įsigijo ir tai rodo, kad jo nekonfiskavus, gali ir toliau daryti šio pobūdžio administracinės teisės pažeidimus. Dėl šių priežasčių, pasitvirtinus, kad automobilio faktinis savininkas yra J. Ž., šis automobilis iš jo konfiskuojamas.
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 286-288 str., teismas
nutarė:
už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 129 straipsnyje, J. Ž. skirti administracinę nuobaudą – 4000,00 Lt (keturių tūkstančių litų) baudą su transporto priemonės konfiskavimu;
už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 123 straipsnio 1 dalyje, J. Ž., skirti administracinę nuobaudą – 100,00 Lt (vieno šimto litų) baudą;
už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 123 straipsnio 5 dalyje, J. Ž., skirti administracinę nuobaudą – 80,00 Lt (aštuoniasdešimties litų) baudą.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 straipsnio 2 dalimi paskirtas nuobaudas subendrinti parenkant nuobaudą sankcijos, nustatytos už sunkesnįjį iš padarytų pažeidimų ribose ir galutinę nuobaudą paskirti 4000,00 Lt (keturių tūkstančių litų) baudą su transporto priemonės konfiskavimu.
Automobilį (duomenys neskelbtini), valstybinis numerio ženklas (duomenys neskelbtini) konfiskuoti.
Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos rajono apylinkės teismą.
Teisėja Jurgita Grigonienė