Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-1776-526/2015
Proceso Nr. 4-06-3-01434-2015-3
Procesinio sprendimo kategorija 39.2.; 41.1.; 52.3.
(S)
Registro objektas ROIK: 07-15-9227078
KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
NUTARIMAS
2015 m. balandžio 23 d.
Klaipėda
Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjas Eugenijus Antanauskas, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjęs R. K., a. k. (duomenys neskelbtini), įtraukto į gyvenamosios vietos neturinčių asmenų apskaitą, gyv. (duomenys neskelbtini), Kretingos raj., bausto administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylą,
n u s t a t ė:
2014-02-20, 16.30 val., R. K., būdamas bute Klaipėdoje, (duomenys neskelbtini), pagrobė Z. M. priklausantį mobiliojo ryšio telefoną „Nokia 300“, kurio vertė 86,89 Eur (300 litų). Tokiais savo veiksmais padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau ATPK) 50 str. Pasiaiškinime, parodė, jog telefono nevogė, jį rado namo laiptinėje.
R. K. apie administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo vietą ir laiką pranešta tinkamai, buvo supažindintas su administracinio teisės pažeidimo protokolu, pasirašė, tačiau į posėdį jis neatvyko, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą nepateikė, nenurodė priežasčių, dėl kurių jis negali dalyvauti teismo posėdyje, todėl byla nagrinėtina jam nedalyvaujant (LR ATPK 272 str.).
Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltė padarius ATPK 50 str. numatytą administracinį teisės pažeidimą – smulkųjį svetimo turto pagrobimą vagystės būdu – įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu, Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūros nutarimu nutraukti ikiteisminį tyrimą Nr. 31-1-00340-14, Klaipėdos AVPK pranešimu apie įtarimą, įtariamojo apklausos protokolu, liudytojo apklausos protokolu, papildomos liudytojo apklausos protokolu bei kita bylos medžiaga.
R. K. veikoje yra administracinio teisės pažeidimo, numatyto LR ATPK 50 str., sudėtis. Pažeidėjui skirtina administracinė nuobauda.
R. K. atsakomybę lengvinančių bei atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.
Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, į pažeidėjo asmenybę – baustas administracine tvarka, jo atžvilgiu yra galiojančių nuobaudų, informacijos apie baudų sumokėjimą nėra, į jo atsakomybę lengvinančių bei sunkinančių aplinkybių nebuvimą, į tai, kad pažeidimu padaryta žala, nes Z. M. priklausantį mobiliojo ryšio telefoną „Nokia 300“ R. K. nunešė į lombardą, esantį (duomenys neskelbtini), o už telefoną gautus pinigus išleido.
Įvertinus išdėstytas aplinkybes, teismas daro išvadą, kad administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti R. K. skiriant administracinę nuobaudą – baudą, nustatant LR ATPK 50 str. sankcijoje numatytos baudos minimumą.
Iš byloje pateiktų aplinkybių matyti, jog R. K. pavogė Z. M. priklausantį mobiliojo ryšio telefoną ir taip padarė žalos už 86,89 Eur (300 litų) sumą. Atsižvelgiant į tai, jog nėra duomenų, kad pažeidėjas būtų atlyginęs padarytą žalą, jis įpareigotinas atlyginti Z. M. 86,89 Eur (300 litų) turtinį nuostolį.
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 302 str., 50 str., 287 str. 1 d. 1 p., 3022, 3024 str., teismas
n u t a r i a:
R. K. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje, padarymą skirti administracinę nuobaudą – aštuoniasdešimt šešių eurų (86 Eur 00 ct) dydžio baudą.
Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos.
Baudą sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 6030.
Nesant galimybės sumokėti baudą iš karto, pažeidėjas turi teisę, Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 313 str. 3 d. nustatyta tvarka, kreiptis į baudą paskyrusį teismą dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo. Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą, nutarimas išsiunčiamas vykdyti antstoliui (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 str. 1 d.).
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 37 str., R. K. įpareigoti atlyginti Z. M. aštuoniasdešimt šešių eurų ir aštuoniasdešimt devynių euro centų (86,89 Eur) (300 litų) turtinį nuostolį.
Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui tiesiogiai arba per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.
Teisėjas Eugenijus Antanauskas