Civilinė byla Nr. e2A-1062-381/2016
Proceso Nr. 2-60-3-00059-2016-4
Procesinio sprendimo kategorija: 3.1.14.2.
(S)
LIETUVOS APELIACINIS TEISMAS
N U T A R T I S
2016 m. rugpjūčio 31 d.
Vilnius
Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkė Egidija Tamošiūnienė, susipažinusi su Lietuvos apeliacinio teismo 2016 m. rugpjūčio 31 d. nutartimi, priimta civilinėje byloje Nr. e2A-1062-381/2016,
n u s t a t ė:
Vilniaus komercinio arbitražo teismas (toliau – arbitražo teismas), nagrinėdamas arbitražo bylą Nr. 319, iškeltą pagal ieškovės akcinės bendrovės „ORLEN Lietuva“ (toliau – AB „ORLEN Lietuva“) ieškinį atsakovei akcinei bendrovei „Lietuvos geležinkeliai“ (toliau – AB „Lietuvos geležinkeliai“), 2016 m. birželio 13 d. priėmė dalinį sprendimą dėl jurisdikcijos, kuriuo nusprendė, kad arbitražo teismas turi kompetenciją spręsti tarp šalių kilusį ginčą dėl sutarties kainos, taikytinos nuo 2014 m. sausio 1 d. (toliau – dalinis sprendimas), neturi kompetencijos spręsti klausimą dėl atsakovės įpareigojimo laikytis susitarimo dėl arbitražo, įtvirtinto šalių sudarytos 2009 m. sausio 19 d. Geležinkelių transporto paslaugų sutarties Nr. SP-13 (toliau – ir Sutartis) 11.2. punkte, atsiimant ieškinius, pareikštus akcinės bendrovės „ORLEN Lietuva“ atžvilgiu Vilniaus apygardos teisme (civilinės bylos Nr. 2-3061-431/2015, Nr. e2-5668-603/2015, e2-2372-577/2016), taip pat klausimą dėl 130 919,52 Eur nuostolių akcinei bendrovei „ORLEN Lietuva“ iš akcinės bendrovės „Lietuvos geležinkeliai“ priteisimo.
AB „Lietuvos geležinkeliai“, nesutikdama su arbitražo teismo dalinio sprendimo dalimi, kuria nuspręsta, kad arbitražo teismas turi kompetenciją spręsti tarp šalių kilusį ginčą dėl sutarties kainos, taikytinos nuo 2014 m. sausio 1 d., pateikė Lietuvos apeliaciniam teismui skundą, kuriame prašo šią dalį arbitražo teismo dalinio sprendimo panaikinti. Lietuvos apeliaciniame teisme šio skundo pagrindu pradėta civilinė byla Nr. e2A-934-381/2016, kuri 2016 m. liepos 8 d. nutartimi AB „Lietuvos geležinkeliai“ skirta nagrinėti teisėjų kolegijai, susidedančiai iš teisėjų Artūro Driuko, Egidijos Tamošiūnienės ir Viginto Višinskio, teisėjų kolegijos pirmininku ir pranešėju paskirtas teisėjas Artūras Driukas. Teismo posėdis rašytinio proceso tvarka paskirtas 2016 m. rugsėjo 8 d. 10.00 val.
AB „ORLEN Lietuva“, nesutikdama su arbitražo teismo dalinio sprendimo dalimi, kuria nuspręsta, kad arbitražo teismas neturi kompetencijos spręsti klausimus dėl atsakovės įpareigojimo laikytis arbitražinio susitarimo ir nuostolių atlyginimo, taip pat pateikė Lietuvos apeliaciniam teismui skundą, kurio pagrindu pradėta civilinė byla Nr. e2A-954-381/2016. 2016 m. liepos 14 d. nutartimi AB „Lietuvos geležinkeliai“ skundo, kaip susijusio su civiline byla Nr. e2A-934-381/2016, nagrinėjimui sudaryta tokios pačios sudėties teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Artūro Driuko, Egidijos Tamošiūnienės ir Viginto Višinskio, teisėjų kolegijos pirmininku ir pranešėju paskirtas teisėjas Artūras Driukas. Teismo posėdis rašytinio proceso tvarka paskirtas 2016 m. rugsėjo 8 d. 10.00 val.
2016 m. rugpjūčio 3 d. papildomu sprendimu arbitražo teismas išaiškino skundžiamo 2016 m. birželio 13 d. sprendimo dalį, kuria nuspręsta, kad arbitražo teismas turi kompetenciją spręsti tarp šalių kilusį ginčą dėl sutarties kainos, taikytinos nuo 2014 m. sausio 1 d., t. y. jog arbitražo byloje turi kompetenciją spręsti tarp šalių kilusį ginčą dėl sutarties kainos, taikytinos nuo 2014 m. sausio 1 d., pagal rezoliucinės dalies 1 punkte (1)-(11) (vienuolikoje papunkčių) nurodytus ieškovės reikalavimus, pareikštus ieškiniu arbitražo byloje, kuri buvo pradėta 2014 m. gruodžio 31 d. ieškovei pateikus Vilniaus komerciniam arbitražo teismui pranešimą apie arbitražą.
AB „Lietuvos geležinkeliai“, nesutikdama su arbitražo teismo 2016 m. rugpjūčio 3 d. papildomu sprendimu dėl 2016 m. birželio 13 d. sprendimo išaiškinimo, 2016 m. rugpjūčio 24 d. pateikė Lietuvos apeliaciniam teismui dar vieną skundą, jo pagrindu teisme pradėta civilinė byla Nr. e2A-1062-381/2016, kuriame prašoma panaikinti arbitražo teismo 2016 m. rugpjūčio 3 d. papildomą sprendimą, skundą nagrinėti kartu su civilinėje byloje Nr. e2A-934-381/2016 AB „Lietuvos geležinkeliai“ pareikštu skundu.
Civilinę bylą Nr. e2A-1062-381/2016 nagrinėti sudaryta teisėjų kolegija spręsdama klausimą dėl AB „Lietuvos geležinkeliai“ skundo priėmimo nustatė, kad civilinės bylos Nr. e2A-934-381/2016 ir Nr. e2A-954-381/2016, kuriose nagrinėjami AB „Lietuvos geležinkeliai“ ir AB „ORLEN Lietuva“ skundai dėl arbitražo teismo 2016 m. birželio 13 d. dalinio sprendimo (jurisdikcijos) panaikinimo, ir civilinė byla Nr. e2A-1062-381/2016, kurioje pateiktas AB „Lietuvos geležinkeliai“ skundas dėl arbitražo teismo 2016 m. rugpjūčio 3 d. papildomo sprendimo, kuriuo išaiškintas arbitražo teismo 2016 m. birželio 13 d. dalinis sprendimas, panaikinimo yra tarpusavyje susijusios, nurodytose bylose dalyvauja tos pačios šalys, keliami reikalavimai taip pat tarpusavyje susiję, todėl kreipėsi į Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkę, prašydama išspręsti aptartų civilinių bylų sujungimo klausimą.
Bylos sujungtinos.
Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 136 straipsnio 4 dalis nustato, kad teismas, nustatęs, kad teismo (teismų) žinioje yra kelios vienarūšės bylos, kuriose dalyvauja tos pačios šalys, gali sujungti tas bylas į vieną bylą, kad jos būtų kartu išnagrinėtos, jeigu taip sujungus bus greičiau ir teisingai išnagrinėti ginčai, taip pat tais atvejais, kai nagrinėjami reikalavimai tarpusavyje susiję ir dėl to bylų negalima nagrinėti skyrium. Ši norma nustato ir subjektus, kurie sprendžia bylų sujungimo klausimus: jei bylos nagrinėjamos tame pačiame teisme, dėl jų sujungimo sprendžia to teismo pirmininkas, pirmininko pavaduotojas ar Civilinių bylų skyriaus pirmininkas.
Vienas civilinio proceso tikslų yra kuo greitesnis teisinės taikos tarp ginčo šalių atkūrimas (CPK 2 str.). Šis tikslas atspindi tiek privatų (proceso šalių), tiek viešąjį (visos visuomenės) interesą, kad civilinė byla būtų išnagrinėta per kiek įmanoma trumpesnį laiką. Norint pasiekti aptariamą civilinio proceso tikslą, įstatymas teismui ir proceso šalims nustato bendrąją pareigą siekti, kad byla būtų išnagrinėta operatyviai. Bendroji pareiga yra detalizuojama įvairiose įstatymo nuostatose, taip pat ir CPK 7 straipsnyje, įpareigojančiame teismą užkirsti kelią proceso vilkinimui, siekti, kad byla būtų išnagrinėta vieno teismo posėdžio metu ir kuo ekonomiškiau, o šalis – sąžiningai naudotis ir nepiktnaudžiauti joms priklausančiomis procesinėmis teisėmis, rūpintis greitu bylos išnagrinėjimu. Kuo greitesnis teisinės taikos tarp ginčo šalių atkūrimas turi būti derinamas su pagrindiniu civilinio proceso tikslu – teisingu ginčo išsprendimu.
Susipažinus su Lietuvos apeliacinio teismo 2016 m. rugpjūčio 31 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. e2A-1062-381/2016 ir aptariamų (prašomų sujungti) civilinių bylų medžiaga, yra pagrindas spręsti, kad šios civilinės bylos yra tarpusavyje susijusios ir jas sujungti yra tikslinga. Nustatyta, kad bylose dalyvauja tos pačios šalys, keliami reikalavimai iš esmės susiję, keliamas klausimas kas – bendrosios kompetencijos ar arbitražo teismas – turi jurisdikciją nagrinėti anksčiau nurodytus akcinės bendrovės „ORLEN Lietuva“ reikalavimus), todėl siekiant nagrinėjamose bylose priimti teisėtus ir pagrįstus procesinius sprendimus, taip pat išvengti galimo pakartotinio tų pačių faktinių aplinkybių, susijusių su 2009 m. sausio 19 d. Geležinkelių transporto paslaugų sutarties Nr. SP-13 sąlygų aiškinimu, nustatinėjimo, tikslinga civilines bylas Nr. e2A-934-381/2016, Nr. e2A-954-381/2016 ir Nr. e2A-1062-381/2016 sujungti. Nurodytas civilines bylas sujungus, pagrindinis ginčas tarp šalių bus išspręstas operatyviau ir ekonomiškiau, kas atitiktų civilinio proceso koncentracijos ir ekonomiškumo principus (CPK 7 straipsnis).
Atsižvelgiant į tai, kad civilinė byla Nr. e2A-934-381/2016 teisme gauta pirmiausia iš visų sujungtinų bylų, civilinė bylos Nr. e2A-954-381/2016 ir Nr. e2A-1062-381/2016 prijungtinos prie civilinės bylos Nr. e2A-934-381/2016 ir sujungtai civilinei bylai suteikiamas numeris e2A-934-381/2016.
Sujungtų civilinių bylų nagrinėjimui buvo sudaryta vienodos sudėties teisėjų kolegija, todėl ji paliktina ir sujungtos civilinės bylos nagrinėjimui. Sujungtas civilines bylas Nr. e2A-954-381/2016 ir Nr. e2A-1062-381/2016 nagrinėti sudaryta teisėjų kolegija bylų nagrinėjimo teismo posėdyje datą yra paskyrusi 2016 m. rugsėjo 8 d. 10 val., ji nustatytina ir sujungtos civilinės bylos nagrinėjimui.
Esant nurodytoms aplinkybėms, Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkė, vadovaudamasi CPK 136 straipsnio 4 dalimi,
n u t a r i a:
sujungti Lietuvos apeliacinio teismo civilines bylas Nr. e2A-934-381/2016, Nr. e2A-954-381/2016 ir Nr. e2A-1062-381/2016, prijungiant civilines bylas Nr. e2A-954-381/2016 ir Nr. e2A-1062-381/2016 prie civilinės bylos Nr. e2A-934-381/2016.
Suteikti sujungtai civilinei bylai Nr. e2A-934-381/2016.
Civilinės bylos Nr. e2A-934-381/2016 nagrinėjimui palikti teisėjų kolegiją, nustatytą 2016 m. liepos 8 d. nutartimi, nustatant sujungtos civilinės bylos nagrinėjimo teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka datą – 2016 m. rugsėjo 8 d. 10.00 val.
Lietuvos apeliacinio teismo
Civilinių bylų skyriaus pirmininkė Egidija Tamošiūnienė