Civilinė byla Nr. 2-1835-370/2010

(Proceso Nr. 2-57-3-00577-2010-9)

Procesinio sprendimo kategorijos 116.3; 35.3.6; 43.2 (S)

KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMAS

P R E L I M I N A R U S   S P R E N D I M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2010 m. gegužės 6 d.

Klaipėda

Klaipėdos apygardos teismo teisėja Danguolė Martinavičienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės bankrutuojančios UAB „Hugas“ ieškinį atsakovui L. J. dėl skolos priteisimo,

n u s t a t ė :

ieškovė ieškiniu teismo prašo priteisti iš atsakovo 23 808,54 Lt skolos. Nurodo, kad atsakovui, dirbusiam UAB „Hugas“ direktoriumi, pagal 2009-08-31, 2009-09-02 ir 2009-09-29 kasos išlaidų orderius Nr. 11, 12 ir 13 atsiskaitytinai buvo išduota atitinkamai 9 195,12 Lt, 7 000 Lt ir 7 613,42 Lt. Atsakovas pinigų negrąžino, lėšų panaudojimą pagal paskirtį patvirtinančių įrodymų (kvitų, sąskaitų faktūrų) nepateikė. Iš viso pagal kasos išlaidų orderius atsakovas yra skolingas 23 808,54 Lt. Į ieškovės 2010-03-26 registruotu paštu išsiųstą raginimą skolą sumokėti atsakovas nereagavo.

Ieškinys tenkintinas.

Iš ieškovės pateiktų rašytinių įrodymų – kasos išlaidų orderių matyti, kad atsakovas iš įmonės kasos gavo 23 808,54 Lt.

Šalys prievoles turi vykdyti sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais (CK 6.38 str. 1 d.). Byloje nėra duomenų apie tai, kad atsakovas būtų skolą grąžinęs ar pateikęs lėšų panaudojimą įmonės naudai patvirtinančius dokumentus, todėl atsakovas laikomas pažeidusiu prievolę (CK 6.63 str. 1 d. 3, 4 p.). Atsakovo iš ieškovės įgytos lėšos išnykus jų disponavimo teisiniam pagrindui laikytini atsakovo nepagrįstu praturtėjimu (CK 6.237 str. 1–3 d.) ieškovės sąskaita, byloje duomenų, kad paimtos lėšos yra grąžintos, nėra, todėl atsakovas ieškovei privalo atlyginti nepagrįstas praturtėjimo dydžio nuostolius (CK 6.242 str. 1 d.). Ieškovės pateiktų įrodymų pakanka ieškinį tenkinti, todėl jis tenkintinas ir ieškovei iš atsakovo priteistina 23 808,54 Lt (CPK 178, 185 str.).

Iš atsakovo priteistina 357 Lt žyminio mokesčio valstybei (CPK 96 str. 1 d.).

Ieškovei prašant nagrinėti šią bylą dokumentinio proceso tvarka, priimtinas preliminarus sprendimas (CPK 262 str. 1 d., 428 str.).

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CPK 428 straipsniu, teismas

n  u  s p r e n d ž  i a :

ieškinį tenkinti.

Iš atsakovo L. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, priteisti 23 808,54 Lt skolos ieškovės bankrutuojančios UAB „Hugas“, įmonės kodas 300617531, administratoriaus buveinė J. Savickio g. 4-9, LT-01108 Vilniuje, atsiskaitomoji sąskaita Nr. LT55 7044 0600 0577 9241, naudai bei 357 Lt žyminio mokesčio valstybei.

Pareikalauti, kad L. J. per 20 dienų nuo sprendimo įteikimo įvykdytų sprendimą arba sprendimą priėmusiam teismui raštu pateiktų motyvuotus prieštaravimus.

Jeigu per 20 dienų nuo sprendimo įteikimo prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovei bankrutuojančiai UAB „Hugas“ gali būti išduotas vykdomasis raštas.

Preliminarus sprendimas neskundžiamas nei apeliacine, nei kasacine tvarka.

Teisėja                                                                                                                              Danguolė Martinavičienė