Vieša sprendimų paieška



Pavadinimas: nuasmenintas nutarimas byloje [A2.2.-1567-564-2011].doc
Bylos nr.: A2.2.-1567-564/2011
Bylos rūšis: administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teismas: Marijampolës rajono apylinkës teismas
Raktiniai žodžiai:
Teisiniai terminai:
Šalys:
Vardas/Pavardė/Pavadinimas Kodas Byloje kaip
Kazlų Rūdos PK institucija/pareigūnas, surašęs ATP protokolą
Kategorijos:
Administracinių teisės pažeidimų bylos
Pažeidimai, kuriais kėsinamasi į nuosavybę (ATPK 45-50(8) straipsniai)
ADMINISTRACINIŲ TEISĖS PAŽEIDIMŲ BYLOS
Bendrieji administracinės atsakomybės klausimai
Administracinių nuobaudų skyrimas
Pažeidimai, kuriais kėsinamasi į nuosavybę (ATPK 45-508 str.):
Smulkusis svetimo turto pagrobimas (ATPK 50 str.)

Administracinio teisės pažeidimo byla:

Administracinė byla Nr. A2.2-1567-564/11

Proceso Nr. 4-28-3-01318-2011-4

Procesinio sprendimo kategorija: 39.2.; 41.1.

 

 

MARIJAMPOLĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARIMAS

 

2011-09-12

Marijampolė

 

Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Audronė Šiupšinskaitė, išnagrinėjusi D. G. a.k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), LR piliečio, lietuvio, bausto, gyv. (duomenys neskelbtini), moksleivio, administracinio teisės pažeidimo bylą jam dalyvaujant,

 

n u s t a t ė:

D. G. 2011-07-04 apie 17.08 val., Kazlų Rūdos mieste, Vytauto g. 19 esančioje parduotuvėje „Cento“, įvykdė smulkų svetimo turto pagrobimą, t.y. vagystės būdu pagrobė pakuotę virtų dešrelių „Hot Dog“, prekių vertė 8,69 Lt. Tokiais savo veiksmais D. G. padarė administracinį teisės pažeidimą numatytą LR ATPK 50 str.

D. G. kaltu prisipažino visiškai. Nustatytas faktines aplinkybes ir kaltę padarius pažeidimą, numatytą ATPK 50 str., įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. R 013508 (b.l. 1), UAB „Palink“ parduotuvės „Cento“ darbuotojo pareiškimas (b.l. 2-3), pažymos apie D. G. baustumą ir teistumą (b.l. 54-5; 6), D. G. paaiškinimas (b.l. 8).

Teismas nustatė, jog pažeidimo esmė yra įrodyta. Veiksmai kvalifikuoti tinkamai, atitinka pažeidimo, numatyto LR ATPK 50 str. požymius.

Pažeidėjo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad pažeidėjas nuoširdžiai gailisi dėl padaryto pažeidimo, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę – baustas už įvairius administracinius pažeidimus, mokosi, į atsakomybę lengvinančią aplinkybę. Vadovaudamasis LR ATPK 302 str, teismas sprendžia, jog D. G. skirtina LR ATPK 50 str. sankcijoje numatyta minimali nuobauda.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30-32 str. ir 286-288 str., teismas

 

n u t a r ė:

D. G. pagal LR ATPK 50 str. paskirti 300 Lt (trijų šimtų litų) baudą.

Sutinkamai su LR 313 str. pažeidėjui išaiškintina, jog bauda turi būti sumokėta per 40 d. nuo nutarimo nuorašo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda turi būti sumokėta į VMI prie LR FM sąskaitą, Swedbank banko kodas - 7300, atsiskaitomoji sąsk. - LT 247300010112394300, įplaukos kodas - 57458, kvitas pateiktas teismui. Laiku nesumokėjus baudos ir tai patvirtinančio kvito nepateikus teismui, nutarimas perduodamas antstoliui vykdymui, tokiu atveju iš nubausto asmens išieškomos ir vykdymo išlaidos.

Nutarimas per 20 dienų nuo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.

Nutarimo nuorašą siųsti Marijampolės AVPK Kazlų Rūdos PK.

 

Teisėja                                                                      Audronė Šiupšinskaitė

 

 

Nutarimo nuorašą gavau 2011-09-12 _______________________ D. G.