Baudžiamoji byla Nr. e1-574-829/2020
Teisminio proceso Nr. 1-01-1-52626-2019-6
Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.1; 1.2.4.6.2.1; 2.12.1.4
(S)
MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS
TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2020 m. gegužės 19 d.
Šakiai
Marijampolės apylinkės teismo Šakių rūmų teisėja Loreta Masevičiūtė,
išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūros prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje J. T., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nedirbantis, (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) išsilavinimo, gyvenantis ir gyvenamąją vietą deklaruojantis: (duomenys neskelbtini), teistas:
1) Marijampolės apylinkės teismo 2008 m. gegužės 29 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 180 straipsnio 1 dalį, 214 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 2 metams; vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 2 metams 6 mėnesiams, paskiriant įpareigojimus;
2) Šakių rajono apylinkės teismo 2008 m. liepos 9 d. nuosprendžiu pagal BK 284 straipsnio 1 dalį, 189 straipsnio 1 dalį areštu 60 parų; vadovaujantis BK 63 straipsnio 4 dalimi, 63 straipsnio 9 dalimi, 65 straipsnio 1 dalies 1 punktu, paskirta bausmė subendrinta su Marijampolės rajono apylinkės teismo 2008 m. gegužės 29 d. nuosprendžiu ir nustatyta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 2 metams 1 mėnesiui; vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, bausmės vykdymas atidėtas 2 metams 6 mėnesiams, paskiriant įpareigojimus;
3) Šakių rajono apylinkės teismo 2010 m. liepos 2 d. nuosprendžiu pagal BK 138 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 2 metams; vadovaujantis BK 63 straipsnio 4 dalimi, 64 straipsnio 1 dalimi, paskirta bausmė subendrinta su Šakių rajono apylinkės teismo 2008 m. liepos 9 d. nuosprendžiu ir nustatyta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 3 metams; vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, bausmės vykdymas atidėtas 3 metams, paskiriant įpareigojimus;
Šakių rajono apylinkės teismo 2012 m. lapkričio 20 d. nutartimi panaikintas Šakių rajono apylinkės teismo 2010 m. liepos 2 d. nuosprendžiu paskirtos 3 metų vykdymo atidėjimas ir pasiųstas vykdyti nuosprendžiu paskirtą 3 metų laisvės atėmimo bausmę;
4) Šakių rajono apylinkės teismo 2016 m. rugsėjo 13 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį bauda 376,60 Eur dydžio;
5) Šakių rajono apylinkės teismo 2017 m. spalio 11 d. nuosprendžiu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį laisvės apribojimu 8 mėnesiams; vadovaujantis BK 64 straipsnio 2 dalimi, paskirta bausmė subendrinta su Šakių rajono apylinkė teismo 2016 m. rugsėjo 13 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir nustatyta bausmė – laisvės apribojimas 8 mėnesiams, paskiriant įpareigojimus (2018 m. liepos 9 d. išregistruotas iš probuojamų asmenų duomenų registro),
kaltinamas padaręs nusikaltimą, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje.
Teismas
nustatė:
kaltinamasis J. T. 2019 m. gruodžio 12 d. apie 18 val. 40 min. gyvenamojo namo kieme, esančiame (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, tyčia ne mažiau kaip tris kartus kumščiu smogė savo broliui V. V. į veidą, tuo padarydamas jam dešinio antakio sumušimą ir poodinę kraujosruvą, kraujosruvą ir nubrozdinimą apatinėje lūpoje, odos nubrozdinimą kairiame kelio sąnaryje ir taip nežymiai sutrikdė sveikatą savo šeimos nariui – broliui V. V.
Kaltinamasis J. T. visiškai prisipažino kaltu pagal jam inkriminuotą nusikaltimą. Be to jo kaltė įrodyta nukentėjusiojo V. V., liudytojų T. F., O. V. parodymais, tarnybiniais pranešimais ir kitais byloje surinktai dokumentais.
Kaltinamasis J. T. parodė, kad 2019 m. gruodžio 12 d. V. V. jį dėl kažko sunervavo. Kilus konfliktui, jis kelis kartus kumščiu trenkė V. V. į veidą. Pirmos apklausos metu sakė, kad nemušė V. V., nes tuo metu buvo pagiringas, naktį praleidęs areštinėje ir pyko ant V. V., kad per jį vėl jį išvežė. Dėl to ką padarė jis nuoširdžiai gailisi, atsiprašė V. V. ir jie susitaikė. Prašo paskirti jam viešųjų darbų bausmę, nes šiuo metu niekur nedirba, darbo biržoje nėra registruotas (b. l. 134–135).
Nukentėjusysis V. V. parodė, kad 2019 m. gruodžio 12 d., tikslaus laiko nurodyti negali, laiptais nusileido į pirmą aukštą. Virtuvėje ar kambaryje pamatė, kad broliai J. T. ir M. Ž. yra vienas kitam įsikabinę į atlapus. Puolė jų skirti. Jis J. T. išstūmė į lauką pro duris, o M. Ž. liko priebutyje. Jis išėjo į lauką parūkyti ir J. T. nieko neskęs jam tris ar keturis kartus kumščiu trenkė į veidą, pataikė į dešinį skruostą, į lūpą. Nuo paskutinio smūgio parvirto ant žemės ir susimušė kelį. Dėl konflikto ir jam padaryto sužalojimo bei sukelto fizinio skausmo J. T. pretenzijų neturi, civilinio ieškinio byloje nereiškia. Jis J. T. konflikto metu smūgių nesudavė (b. l. 68–71, 72–73).
2019 m. gruodžio 12 d. Tarnybiniame pranešime dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo užfiksuota, kad apie įvykį pranešė smurtą galimai patyręs asmuo – V. V., kuris buvo šoko būsenos, akivaizdžiai neblaivus. Smurtą patyrusio asmens sužalojimai – patinimas veide. V. V. paaiškino, kad brolis J. T. ne mažiau kaip keturis kartus kumščiu trenkė jam į veidą, dėl ko pajuto stiprų skausmą. Smurtu įtariamas asmuo – J. T. įvykio vietoje buvo susijaudinęs, akivaizdžiai neblaivus (b. l. 9–12).
2019 m. gruodžio 12 d. Įvykio vietos apžiūros protokole ir fotonuotraukose užfiksuota, kad įvykio vieta gyvenamojo namo – (duomenys neskelbtini), virtuvė. Aplinka tvarkinga, nusikalstamos veikos pėdsakų ir kitų objektų turinčių reikšmės nusikalstamos veikos tyrimui nerasta (b. l. 13–15, 16–19).
2019 m. gruodžio 12 d. Asmens apžiūros protokolu užfiksuota V. V. išorinė kūno apžiūra. Nustatyta, kad V. V. skruostai abu patinę, ant apatinės lūpos, dešinėje pusėje yra žaizda, prie dešinės akies – raudonos spalvos kraujosruva, virš kairės akies – nubrozdinimas. Ant dešinės pusės rankos krumplių – nedidelis nubrozdinimas. Ant kairės kojos kelio – nubrozdinimas (b. l. 20–22, 23–27).
Tarnybiniame pranešime dėl girtumo nustatymo užfiksuota, kad 2019 m. gruodžio 12 d. 19 val. 13 min. alkoholio matavimo prietaisu „Alcotest 7510“ Nr. ARKA-0024, patikros sertifikato Nr. 1171345, J. T. nustatytas 2,35 prom. Girtumas; 19 val. 32 min. tuo pačiu alkoholio matavimo prietaisu V. V. nustatytas 3,08 prom. girtumas (b. l. 28, 29–30).
2019 m. gruodžio 12 d. Medicininių dokumentų išraše nurodyta, kad viešojoje įstaigoje „Šakių ligoninė“ 2019 m. gruodžio 12 d. V. V. nustatyta diagnozė: veido sumušimai, apatinės lūpos muštinė žaizda, girtumas (b. l. 31, 32).
2019 m. gruodžio 27 d. Teismo medicinos specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad V. V. padaryta dešinio antakio sumušimas ir poodinė kraujosruva, kraujosruva ir nubrozdinimas apatinėje lūpoje, odos nubrozdinimas kairiame kelio sąnaryje. Sužalojimai padaryti kietais bukais daiktais, pvz.: ranka, koja, kokiais tai aplinkos daiktais ir pan. Sužalojimai padaryti mažiausiai trijų smūgių ar trauminių poveikių pasėkoje. Sužalojimai padaryti galimai ir įvykio aplinkybėse nurodomu būdu 1–2 paros iki tyrimo pradžios. Padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas (b. l. 36).
Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamojo J. T. veika pagrįstai ir teisingai kvalifikuota pagal BK 140 straipsnio 2 dalį kaip nežymus sveikatos sutrikdymas savo šeimos nariui, kadangi kaltinamasis J. T. tyčia ne mažiau kaip tris kartus kumščiu smūgiavo savo broliui V. V. į veidą, t. y. nukentėjusiajam nežymiai sutrikdė sveikatą.
Teismas kaltinamojo J. T. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laiko tai, kad jis prisipažino padaręs nusikaltimą ir nuoširdžiai gailisi. Kaltinamojo atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamą veiką padarė apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui bei tai, kad jis nusikalstamą veiką padarė būdamas recidyvistu, kadangi nusikalstamą veiką padarė turėdamas nepanaikintą ir neišnykusį teistumą.
Prokuroras savo pareiškime prašo kaltinamajam J. T. už nusikaltimą, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje, skirti 6 mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai dirbti 40 val. per mėnesį visuomenės labui. Vadovaujantis BK 641 straipsnio 1 dalimi, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu. Vadovaujantis BK 722 straipsniu, paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – įpareigojimą per 6 mėnesius dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose.
Kaltinamasis J. T. neprieštarauja, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su tokia siūloma bausmės rūšimi ( b. l. 161–162).
Skiriant kaltinamajam J. T. bausmę, teismas atsižvelgia į bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, numatytus BK 54 straipsnyje, tai yra: į nusikalstamos veikos pobūdį – padarytas nesunkus nusikaltimas; į kaltės formą ir rūšį – nusikaltimas padarytas esant tiesioginei tyčiai; į nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, stadiją – nusikaltimas padarytas dėl menkavertės priežasties – pykčio protrūkio, baigtas; į kaltinamojo asmenybę, į jo socialinį statusą – teistas, taip pat už analogišką nusikalstamą veiką, administracine tvarka baustas, nedirba, duomenų charakterizuojančių kaltinamąjį bei ar kaltinamasis yra gydytojo psichiatro ir priklausomybės ligų kabinetų įskaitoje valstybinis kaltintojas nepateikė; į tai, kad nereiškiamas civilinis ieškinys; į kaltinamojo atsakomybę lengvinančią bei sunkinančias aplinkybes.
Atsižvelgiant į šias nustatytas aplinkybes, teismas daro išvadą, kad prokuroro siūloma bausmės rūšis, tai yra viešieji darbai, yra tinkamai parinkta, nes tokia bausmė visiškai atitiks jos paskirtį – nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį ir paveikti jį, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų. Teismo vertinimu, BK 41 straipsnyje reglamentuota bausmės paskirtis bus įgyvendinta kaltinamajam paskyrus 6 mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant per mėnesį dirbti po 40 val. visuomenės labui, kuri vadovaujantis BK 641 straipsnio 1 dalimi, sumažintina vienu trečdaliu.
Šiuo atveju kaltinamojo elgesiui teigiamos įtakos turėtų paskyrus baudžiamojo poveikio priemonę, numatytą BK 722 straipsnyje – dalyvavimą smurtinį elgesį keičiančiose programose, ją atliekant per 6 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.
J. T., vadovaujantis BPK 140 straipsniu, buvo laikinai sulaikytas 2019 m. gruodžio 12 d. 19 val. 13 min., paleistas 2019 m. gruodžio 13 d. 13 val. 21 min. (b. l. 94–95, 110–111). J. T. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, paliktina galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo vykdymo pradžios, o jį pradėjus vykdyti – panaikintina (b. l. 137–139).
Civilinis ieškinys byloje nepareikštas.
Proceso išlaidų nebuvo.
Remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis BPK 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas
nusprendžia:
J. T. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje ir skirti 6 (šešis) mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant per mėnesį dirbti po 40 (keturiasdešimt) valandų visuomenės labui.
Vadovaujantis BK 641 straipsnio 1 dalimi, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – 4 (keturis) mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant per mėnesį dirbti po 40 (keturiasdešimt) valandų visuomenės labui.
J. T. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvavimą smurtinį elgesį keičiančiose programose, įvykdant per 6 (šešis) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.
Į paskirtą bausmę įskaičiuoti laikinajame sulaikyme išbūtą laikotarpį nuo 2019 m. gruodžio 12 d. 19 val. 13 min. iki 2019 m. gruodžio 13 d. 13 val. 21 min., t .y. vieną sulaikymo dieną prilyginant 6 (šešioms) viešųjų darbų valandoms (1:6).
Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti galioti iki bausmės vykdymo pradžios ir panaikinti pradėjus vykdyti bausmę.
Išaiškinti, kad kaltinamasis nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika (14) dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Marijampolės apylinkės teismo Šakių rūmams prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (tiek švelnesnę, tiek griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.
Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.
Teisėja Loreta Masevičiūtė