Civilinė byla Nr. e2VP-9778-980/2024

Teisminio proceso Nr. 2-06-3-04986-2024-6

Procesinio sprendimo kategorijos: 3.5.1; 3.5.18

 (S)

KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS

NUTARTIS

2024 m. rugpjūčio 30 d.

Klaipėda

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėja Viktorija Čiapaitė,

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės „B2 Impact“ pareiškimą dėl turto dalies nustatymo, suinteresuoti asmenys antstolis Jonas Petrikas, S. N., S. L..

Teismas

n u s t a t ė :

pareiškėja kreipėsi į teismą, prašydama nustatyti, kad skolininkui S. L. priklauso ½ dalis sutuoktinės S. N. turto (sutuoktinės banko sąskaitoje esančios ir būsimos piniginės lėšos).

Suinteresuoti asmenys atsiliepimų į pareiškimą nepateikė, apie rašytinį bylos nagrinėjimą informuoti tinkamai.

Teismas

k o n s t a t u o j a :

iš pateiktų duomenų nustatyta, kad antstolio Jono Petriko žinioje yra vykdomoji byla Nr. 0172/14/02077, pradėta vykdyti pagal Vilniaus miesto 2-ojo notarų biuro 2014-07-02 išduotą dokumentą Nr. 1-7624 dėl skolos išieškojimo iš skolininko S. L. išieškotojui B2 Impact, UAB (buv. B2Kapital, UAB).

Antstolis 2024 m. balandžio 24 d. turto arešto aktu Nr. S24-1497 areštavo skolininkui S. L. bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje su sutuoktine S. N. priklausantį turtą, t. y.: skolininko sutuoktinės banko sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini), esančioje akcinėje bendrovėje „SEB“ bankas, esančias ir būsimas pinigines lėšas 755148,22 Eur apimtyje arba kita užsienio valiuta, pagal pinigų įnešimo į sąskaitą dienos oficialų euro kitos užsienio valiutos santykį.

Antstolis pasiūlė skolininkui per 20 dienų nuo turto arešto akto surašymo dienos pateikti antstolei sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka. Kadangi skolininkas nepateikė nurodyto sutikimo, antstolis 2024 m. gegužės 30 d. surašė siūlymą Nr. S-24-172-26504 kreiptis per šešis mėnesius nuo šio patvarkymo gavimo dienos išieškotojai į teismą su prašymu dėl skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo.

Vykdymo proceso normose įtvirtinta, kad išieškojimas iš fizinių asmenų nukreipiamas į turtą, jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje (CPK 666 straipsnio 1 dalis). CPK 667 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad jei skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis aprašo ir areštuoja bendrąjį turtą ir pasiūlo išieškotojui kreiptis su prašymu į teismą dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, t. y. teismas gali nustatyti skolininko turto dalį bendrojoje nuosavybėje tik antstolio aprašytame ir areštuotame turte. Gavęs šį skolininko sutikimą, antstolis, priėmęs sprendimą nukreipti išieškojimą į areštuotą turtą, patvarkymu visiems patvarkymo priėmimo dieną vykdomuosius dokumentus pateikusiems vykdyti išieškotojams pasiūlo per dvidešimt dienų nuo patvarkymo priėmimo dienos pateikti antstoliui rašytinį prieštaravimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka. Jeigu nė vienas išieškotojas per šį terminą nepateikia antstoliui nurodyto prieštaravimo, antstolis patvarkymu pasiūlo skolininkui, o reikiamais atvejais ir bendraturčiams per trisdešimt dienų pateikti antstoliui notarine tvarka patvirtintą susitarimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo. Šis terminas skaičiuojamas nuo antstolio patvarkymo, kuriuo nustatytas bendraturčių susitarimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo pateikimo terminas, priėmimo dienos ir motyvuotu antstolio patvarkymu gali būti pratęstas ne daugiau kaip trisdešimt dienų. Tais atvejais, kai skolininkas nepateikia antstoliui CPK 667 straipsnio 1 dalyje nurodyto sutikimo, nebepageidauja sudaryti notarine tvarka tvirtinamo susitarimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo ar bent vienas išieškotojas per CPK 667 straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą pateikia antstoliui rašytinį prieštaravimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo notarine tvarka, taip pat jeigu per nustatytą terminą antstoliui nepateikiamas notarine tvarka patvirtintas susitarimas dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo, antstolis pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendraturčiams kreiptis į teismą su prašymu dėl skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo (CPK 667 straipsnio 2 dalis).

Atkreiptinas dėmesys, kad, sprendžiant kreditorių prašymus pagal CPK 667 straipsnį, vyksta ne turto padalijimas, bet individualizuojama skolininko turto dalis bendrojoje nuosavybėje, iš kurios gali būti vykdomas išieškojimas.

Bylos duomenimis nustatyta, kad S. N. ir S. L.  (duomenys neskelbtini) yra sudarę santuoką. Jeigu sutuoktiniai nėra sudarę vedybų sutarties, taikomas įstatymų nustatytas sutuoktinių turto teisinis režimas, kuris reiškia, kad turtas, sutuoktinių įgytas po santuokos sudarymo, yra jų bendroji jungtinė nuosavybė (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.87 straipsnio 1 dalis). CK 3.88 straipsnio 1 dalyje numatyta, kas yra pripažįstama bendrąja jungtinė nuosavybė. Bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstamas turtas, įgytas po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno jų vardu (CK 3.88 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė laiko atžvilgiu egzistuoja, kol ji nėra padalyta arba nepasibaigia kitokiu būdu (CK 3.87 straipsnio 2 dalis, 3.100 straipsnis). Bylos duomenimis, vedybų ar povedybinė sutartys sudarytos nebuvo, turto padalijimo faktų nėra įregistruota, todėl turtas, sutuoktinių įgytas po santuokos sudarymo, yra jų bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė (CK 3.87 straipsnis). CK 3.117 straipsnio 1 dalyje yra nustatyta prezumpcija, kad sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios.

Atsižvelgiant į tai, kad byloje nėra duomenų, kurie paneigtų nurodyto turto bendrumo ir lygių dalių prezumpcijas, nenustatyta aplinkybių, kurios leistų nukrypti nuo lygių dalių principo (CK 3.88 straipsnio 1 dalies 5 punktas, 2 dalis, 3.117 straipsnio 1 dalis), vykdomosios bylos duomenys patvirtina, kad skolininkė per antstolio nustatytą terminą nepateikė antstoliui CPK 667 straipsnio 1 dalyje nurodyto sutikimo, todėl nustatytina, kad skolininkui S. L. bendrojoje jungtinėje nuosavybėje su sutuoktine S. N. priklauso: ½ dalis skolininko sutuoktinės banko sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini), esančioje akcinėje bendrovėje „SEB“ bankas, esančių ir būsiančių pinigines lėšų;

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290, 291, 667 straipsniais, teismas

n u t a r i a :

pareiškėjo pareiškimą tenkinti.

Nustatyti, kad skolininkui S. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) bendrojoje jungtinėje nuosavybėje su sutuoktine S. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priklauso ½ dalis skolininko sutuoktinės banko sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini), esančioje akcinėje bendrovėje „SEB“ bankas, esančių ir būsiančių pinigines lėšų.

Nutartis per septynias dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.

Teisėja         Viktorija Čiapaitė