Administracinė byla Nr. AS-358-261/2018

Teisminio proceso Nr. 3-61-3-02720-2017-4

Procesinio sprendimo kategorija 59.3

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

2018 m. gegužės 25 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Stasio Gagio (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas), Romano Klišausko ir Ramutės Ruškytės,

teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos S. D. atskirąjį skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2018 m. kovo 9 d. nutarties administracinėje byloje pagal pareiškėjos S. D. skundą atsakovui Vilniaus rajono savivaldybės administracijos Mickūnų seniūnijai, trečiajam suinteresuotam asmeniui A. M. dėl sprendimo panaikinimo.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė:             

I.

Pareiškėja S. D. (toliau – ir pareiškėja) 2017 m. rugpjūčio 9 d. kreipėsi į Vilniaus apygardos administracinį teismą (toliau – ir teismas, pirmosios instancijos teismas) su skundu, kuriame prašė: 1) panaikinti Vilniaus rajono savivaldybės administracijos Mickūnų seniūnijos (toliau – ir Mickūnų seniūnija) 2017 m. liepos 26 d. raštą Nr. A33 (32)-269; 2) patenkinti pareiškėjos prašymą ir (įpareigoti) išduoti pareiškėjai leidimą perlaidoti H. M. palaikus į Karveliškių kapines Vilniaus mieste.

Teismas 2017 m. rugpjūčio 16 d. nutartimi nustatė pareiškėjai terminą iki  2017 m. rugpjūčio 31 d. pateikto skundo trūkumams pašalinti. Teismas išaiškino, kad antras pareiškėjos reikalavimas negali būti administracinės bylos dalyku, todėl pareiškėja patikslintame skunde turėtų jo nereikšti.

Pareiškėja 2017 m. rugpjūčio 28 d. pateikė patikslintą skundą, kuriame prašė panaikinti Mickūnų seniūnijos 2017 m. liepos 26 d. raštą Nr. A33 (32)-269.

Teismas 2017 m. gruodžio 12 d. į bylos nagrinėjimą suinteresuotu asmeniu įtraukė A. M., įpareigojo atsakovą pateikti rašytinio įrodymo vertimą.

Teismas 2018 m. sausio 17 d. sprendimu pareiškėjos skundą atmetė kaip nepagrįstą.

Pareiškėja 2018 m. vasario 19 d. pateikė apeliacinį skundą dėl teismo 2018 m. sausio 17 d. sprendimo panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus, t. y. įpareigoti Mickūnų seniūniją išduoti leidimą ekshumuoti H. M..

Teismas 2018 m. vasario 20 d. nutartimi nustatė pareiškėjai terminą iki 2018 m. kovo 9 d. apeliacinio skundo trūkumams pašalinti, be kita ko, neformuluoti naujų reikalavimų ir prašyti teismo panaikinti Vilniaus apygardos administracinio teismo 2018 m. sausio 17 d. sprendimą ir priimti naują sprendimą – pareiškėjos skundą tenkinti visiškai, t. y. panaikinti Mickūnų seniūnijos 2017 m. liepos 26 d. raštą Nr. A33 (32)-269.

Pareiškėja 2018 m. kovo 8 d. pateikė patikslintą apeliacinį skundą dėl teismo 2018 m. sausio 17 d. sprendimo panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus, t. y. įpareigoti Mickūnų seniūniją išduoti leidimą ekshumuoti H. M..

II.

Pirmosios instancijos teismas 2018 m. kovo 9 d. nutartimi pareiškėjos S. D. patikslintą apeliacinį skundą dalyje dėl reikalavimo įpareigoti Mickūnų seniūniją išduoti leidimą ekshumuoti H. M. laikė nepaduotu.

Teismas pažymėjo, kad 2018 m. vasario 20 d. nutartimi pareiškėjai buvo nustatytas terminas iki 2018 m. kovo 9 d. apeliacinio skundo trūkumams pašalinti, nurodant, kad pareiškėja apeliaciniame skunde kelia naują reikalavimą - (įpareigoti) išduoti pareiškėjai leidimą perlaidoti H. M. palaikus į Karveliškių kapines Vilniaus mieste, kuris nebuvo pareikštas nagrinėjant bylą teisme. Teismas vertino, kad pareiškėja patikslintame apeliaciniame skunde 2018 m. vasario 20 d. nutartyje nurodytų apeliacinio skundo trūkumų dėl reikalavimo nereikšti naujų reikalavimų nepašalino, todėl pareiškėjos patikslintą apeliacinį skundą dalyje dėl nurodyto reikalavimo pagal Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 138 straipsnio 2 dalį laikė nepaduotu. Pareiškėjos argumentus, kad reikalavimas įpareigoti Mickūnų seniūniją išduoti leidimą ekshumacijai yra tiesiogiai susijęs su reikalavimu panaikinti Mickūnų seniūnijos raštą, teismas laikė nepagrįstais, kadangi pareiškėjos skundo tenkinimo atveju, t. y. panaikinus Mickūnų seniūnijos raštą, Mickūnų seniūnijai kiltų pareiga iš naujo atlikti administracinę procedūrą.

III.

Pareiškėja atskiruoju skundu „Dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2018-03-09 d. nutarties“ prašo panaikinti Vilniaus apygardos administracinio teismo 2017 m. rugpjūčio 16 d, 2017 m. gruodžio 12 d., 2018 m. vasario 20 d., 2018 m. kovo 9 d. nutartis ir priimti naują sprendimą – jos skundą tenkinti.

Nurodo, kad prašomų panaikinti nutarčių teisėtumo ir pagrįstumo klausimas turi būti nagrinėjamas kartu su apeliacinio skundo reikalavimu, kadangi teismas, neatsižvelgdamas į ABTĮ 134 straipsnio 6 dalies nuostatą, neteisėtai privertė atsisakyti antro reikalavimo - įpareigoti Mickūnų seniūniją išduoti leidimą ekshumuoti H. M., kuris yra susijęs su pirmuoju  reikalavimu - panaikinti Mickūnų seniūnijos 2017 m. liepos 26 d. raštą Nr. A33 (32)-269. Teismas antrą reikalavimą traktavo neteisingai, vertino, kad yra prašoma išduoti leidimą, nors pareikštu reikalavimu teismo neprašoma atlikti viešojo administravimo funkcijų, o prašoma atsakovą įpareigoti atlikti veiksmus. Todėl 2017 m. rugpjūčio 16 d. nutartis neteisėta ir naikintina. Pareiškėja išreiškia nesutikimą su teismo 2017 m. gruodžio 12 d. nutartimi, kuria į bylą yra įtrauktas trečiasis asmuo, nes teismas iš atsakovo atsiliepimo negalėjo nustatyti ir įvertinti trečiojo asmens teisių ir pareigų. Todėl, skundžiant teismo 2018 m. sausio 17 d. sprendimą, keltinas ir 2017 m. gruodžio 12 d. nutarties teisėtumo klausimas. Atsižvelgiant į tai, kad 2017 m. rugpjūčio 16 d. nutartis yra skundžiama kartu su 2018 m. sausio 17 d. sprendimu bei į tai, kad antrasis pirminio skundo reikalavimas yra tiesiogiai susijęs su pirmu reikalavimu, teismo 2018 m. vasario 20 d. nutartimi nustatytas įpareigojimas pašalinti trūkumą – atsisakyti reikalavimo įpareigoti Mickūnų seniūniją išduoti leidimą perlaiduoti seserį į kitą kapavietę, skundžiamas kartu su 2018 m. sausio 17 d. sprendimu.

Atsakovas atsiliepime į pareiškėjos atskirąjį skundą su pareikštu skundu nesutinka ir prašo jį atmesti.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a:

IV.

Nagrinėjamoje administracinėje byloje pareiškėja pateikė atskirąjį skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2018 m. kovo 9 d. nutarties, kuria pirmosios instancijos teismas pareiškėjos S. D. patikslintą apeliacinį skundą dalyje dėl reikalavimo įpareigoti Vilniaus rajono savivaldybės administracijos Mickūnų seniūniją išduoti leidimą ekshumuoti H. M. laikė nepaduotu, teisėtumo ir pagrįstumo.

Nustatyta, kad pareiškėja patikslintu apeliaciniu skundu teismo prašė panaikinti Vilniaus apygardos administracinio teismo 2018 m. sausio 17 d. sprendimą ir įpareigoti Vilniaus rajono savivaldybės administracijos Mickūnų seniūniją išduoti leidimą ekshumuoti H. M..

Skundžiamoje 2018 m. kovo 9 d. nutartyje teismas nurodė, kad pareiškėja patikslintame apeliaciniame skunde reiškia naują reikalavimą – įpareigoti Vilniaus rajono savivaldybės administracijos Mickūnų seniūniją išduoti leidimą ekshumuoti H. M., kuris nebuvo pareikštas nagrinėjant bylą pirmosios instancijos teisme, bei atsižvelgdamas į tai, kad 2018 m. vasario 20 d. nutartimi pareiškėjai buvo nustatytas terminas iki 2018 m. kovo 9 d. apeliacinio skundo trūkumams pašalinti, be kita ko, pateikti apeliacinį skundą neformuluojant naujų reikalavimų, pareiškėjos apeliacinio skundo dalį nurodyto reikalavimo dalyje laikė nepaduotu.

ABTĮ 134 straipsnis nustato reikalavimus apeliacinio skundo turiniui. Jeigu apeliacinis skundas neatitinka ABTĮ 134 straipsnyje nustatytų reikalavimų, nutartimi nustatomas terminas trūkumams pašalinti. Kai per teismo nustatytą terminą trūkumai nepašalinami, apeliacinis skundas laikomas nepaduotu ir teisėjo nutartimi grąžinamas apeliantui. Dėl pirmosios instancijos teismo nutarties grąžinti apeliacinį skundą apeliantui gali būti paduodamas atskirasis skundas (ABTĮ 138 str. 2 d.).

Nagrinėjamu atveju, kaip matyti iš bylos duomenų, pareiškėjos patikslintas apeliacinis skundas neatitiko ABTĮ 134 straipsnio 6 dalyje nustatyto reikalavimo, t. y. apeliaciniame skunde negalima kelti reikalavimų, kurie nebuvo pareikšti nagrinėjant bylą pirmosios instancijos teisme. Naujais reikalavimais nelaikomi reikalavimai, neatsiejamai susiję su jau pareikštais reikalavimais. Tai reiškia, kad pareiškėja apeliacinės instancijos teisme iš esmės neturi teisės keisti ar pildyti savo skundo dalyko ir jo pagrindo bei taip išplėsti ginčo, išnagrinėto pirmosios instancijos teisme, ribas. Kitoks ABTĮ 134 straipsnio 6 dalies aiškinimas nesudarytų prielaidų sąžiningo proceso užtikrinimui, kitai proceso šaliai sukurtų teisinį netikrumą ir neaiškumą.

Bylos duomenimis nustatyta, kad pareiškėja pirmosios instancijos teismui 2017 m. rugpjūčio 9 d. pateiktu skundu prašė panaikinti Mickūnų seniūnijos 2017 m. liepos 26 d. raštą Nr. A33 (32)-269 ir (įpareigoti) išduoti pareiškėjai leidimą perlaidoti H. M. palaikus į Karveliškių kapines Vilniaus mieste. Vilniaus apygardos administracinis teismas 2017 m. rugpjūčio 16 d. nutartimi nustatė pareiškėjai terminą iki 2017 m. rugpjūčio 31 d. pateikto skundo trūkumams pašalinti. Teismas išaiškino, kad antras pareiškėjos reikalavimas negali būti administracinės bylos dalyku, todėl pareiškėja patikslintame skunde turėtų jo nereikšti. Pareiškėja 2017 m. rugpjūčio 28 d. pateikė patikslintą skundą, kuriame prašė panaikinti Mickūnų seniūnijos 2017 m. liepos 26 d. raštą Nr. A33 (32)-269. Taigi pareiškėjos patikslintame skunde nurodytas dalykas ir pagrindas apibrėžė nagrinėtino ginčo ribas. Todėl pirmosios instancijos teismas, spręsdamas pareiškėjos pateikto apeliacinio skundo dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2018 m. sausio 17 d. sprendimo panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus, t. y. įpareigoti Vilniaus rajono savivaldybės administracijos Mickūnų seniūniją išduoti leidimą ekshumuoti H. M., priėmimo klausimą bei atsižvelgdamas į patikslintame skunde suformuluotus reikalavimus, 2018 m. vasario 20 d. nutartimi, vadovaudamasis ABTĮ 138 straipsnio 2 dalimi, nustatė pareiškėjai terminą apeliacinio skundo trūkumams pašalinti, be kita ko, pateikti apeliacinį skundą, neformuluojant naujų reikalavimų. Skundžiama 2018 m. kovo 9 d. nutartimi pirmosios instancijos teismas nustatęs, kad ankstesnė teismo 2018 m. vasario 20 d. nutartimi nurodyto trūkumo pareiškėja nepašalino, pagrįstai ir teisingai sprendė, kad pareiškėjos apeliacinis skundas dalyje dėl reikalavimo įpareigoti Vilniaus rajono savivaldybės administracijos Mickūnų seniūniją išduoti leidimą ekshumuoti H. M. laikytinas nepaduotu.

Teisėjų kolegija pažymi, kad, atsižvelgiant į tai, kad atskirojo skundo objektas – pirmosios instancijos 2018 m. kovo 9 d. nutartis, nagrinėjamu atveju nespręstinas pirmosios instancijos teismo 2017 m. rugpjūčio 16 d, 2017 m. gruodžio 12 d., 2018 m. vasario 20 d. priimtų nutarčių teisėtumo ir pagrįstumo klausimas. Be to, pareiškėjos atskirajame skunde akcentuotinas pirmosios instancijos teismo 2018 m. sausio 17 d. sprendimo pagrįstumo ir teisėtumo klausimas yra apeliacijos objektas.  

Teisėjų kolegija, atsižvelgusi į išdėstytus motyvus, konstatuoja, kad pareiškėjos atskirasis skundas atmetamas, o Vilniaus apygardos administracinio teismo 2018 m. kovo 9 d. nutartis paliekama nepakeista.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 154 straipsnio 1 punktu ir 155 straipsniu, teisėjų kolegija

nutaria:

Vilniaus apygardos administracinio teismo 2018 m. kovo 9 d. nutarti palikti nepakeistą.

Nutartis neskundžiama.

              Teisėjai               Stasys Gagys

                                      Romanas Klišauskas

                            Ramutė Ruškytė