Civilinė byla Nr. e2-6664-907/2020

Teisminio proceso Nr. 2-70-3-02628-2020-4

Procesinio sprendimo kategorija: 3.2.3.2; 3.2.6.4

 (S)

ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS

PRELIMINARUS SPRENDIMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2020 m. gegužės 28 d.

Šiauliai

Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teisėja Asta Čebatoriūtė, dokumentinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės G. V. įmonės „Šoklys“ patikslintą ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Didysis tyrulis“ (toliau – UAB „Didysis tyrulis“) dėl skolos, palūkanų, bylinėjimosi išlaidų priteisimo.

Teismas

n u s t a t ė:

1.       Ieškovė G. V. įmonė „Šoklys“ patikslintu ieškiniu (toliau – ieškiniu) prašo priteisti iš atsakovės UAB „Didysis tyrulis“ 13 656,60 Eur skolą, 2 procentų dydžio mėnesines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas – 192,00 Eur žyminį mokestį, 786,50 Eur mokestį už teisines paslaugas. Grąžinti ieškovei 129,00 Eur permokėto žyminio mokesčio. 

2.       Byla nagrinėtina dokumentinio proceso tvarka (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 424 straipsnis 1 dalis).

Teismas

k o n t a t u o j a :

 Ieškinys tenkintinas visiškai. 

3.       Iš byloje esančių dokumentų matyti, kad ieškovė G. V. įmonė „Šoklys“ ir atsakovė UAB „Didysis tyrulis“ 2013 m. lapkričio 4 d. sudarė naftos produktų pirkimo-pardavimo sutartį Nr. 7187 (toliau – sutartis), pagal kurią buvo nustatyti tarpusavio santykiai ieškovei tiekiant atsakovei sutartyje nurodytus naftos produktus ir atsiskaitymo už šias prekes tvarka. Ieškovė G. V. įmonė „Šoklys“ pateikė prekių atsakovei UAB „Didysis tyrulis“ už 19 189,99 Eur, atsakovė 5 533,39 Eur sumokėjo, tačiau iki šiol ieškovei liko skolinga 13 656,99 Eur sumą. Prekių pardavimas ir perdavimas atsakovei įformintas PVM sąskaitomis - faktūromis, kurios kartu su prekėmis pasirašytinai perduotos atsakovei. Atsakovei, priėmus pateiktas PVM sąskaitas – faktūras, atsirado pareiga per 30 kalendorinių dienų įvykdyti piniginę prievolę. Tačiau atsakovė laiku neatsiskaitė ir iki šiol likęs įsiskolinimas siekia 13 656,99 Eur.

4.       CK 6.38 straipsnyje nustatyta, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai ir nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. CK 6.256 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta nuostata, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 straipsnis). Kadangi atsakovas savo sutartinės pareigos atsiskaityti už suteiktas paslaugas nevykdė tinkamai ir laiku, todėl vadovaujantis CK 6.38 straipsniu, 6.63 straipsniu, 6.200 straipsniu, 6.205 straipsniu, ieškovo reikalavimas priteisti jo naudai iš atsakovo 13 656,99 Eur skolą yra pagrįstas ir tenkintinas, priteisiant iš atsakovės ieškovei šią sumą.

5.       Pagal Civilinio kodekso 6.37 straipsnio 2 dalį, skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Palūkanas pagal prievoles gali nustatyti įstatymai arba šalių susitarimai (CK 6.37 straipsnio 1 dalis). Šalys sutarė, kad už naudojimąsi prekinio kredito suma pirkėjas moka pardavėjui 2 procentų dydžio palūkanas per mėnesį už visą laikotarpį iki visiško atsiskaitymo dienos, išskyrus jeigu pirkėjas apmoka sąskaitą per nustatytą terminą (sutarties 9.1 punktas.). Konstatavus, kad atsakovė praleido terminą įvykdyti piniginę prievolę, ieškovei iš atsakovės priteistinos 2 procentų dydžio mėnesinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2020-05-26) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 1, 2 dalys, Sutarties 9.1 punktas).

6.       Kadangi ieškinys tenkintinas, iš atsakovės ieškovei priteistinos bylinėjimosi išlaidos: 192,00 Eur žyminis mokestis ir 786,50 Eur išlaidos advokato pagalbai apmokėti (CPK 80 straipsnis, 93 straipsnio 1 dalis, 98 straipsnis).

7.       CPK 87 straipsnio 1 dalies 1 punkte nustatyta, jog sumokėtas žyminis mokestis arba jo dalis suinteresuoto asmens pareiškimu grąžinamas, kai sumokėta daugiau žyminio mokesčio, nei numato įstatymai. Ieškovė prašo grąžinti permokėtą žyminį mokestį. Byloje nustatyta, kad ieškovė už ieškinį, sumokėjo 321,00 Eur žyminį mokestį. Tačiau mokėtinas žyminis mokestis sudaro 192,00 Eur (CPK 80 straipsnis). Atsižvelgiant į tai, jog ieškovė sumokėjo daugiau žyminio mokesčio, nei numato įstatymai, todėl ieškovei grąžintina permokėta 129,00 Eur žyminio mokesčio dalis (CPK 87 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 262–263 straipsniais, 424–428 straipsniais, teismas

n u s p r e n d ž i a :

Ieškinį tenkinti visiškai. 

Priteisti ieškovei G. V. įmonei „Šoklys“, juridinio asmens kodas 175787969, iš atsakovės UAB „Didysis tyrulis“, juridinio asmens kodas 171651224, 13 656,99 Eur (trylikos tūkstančių šešių šimtų penkiasdešimt šešių eurų 99 centų) skolą, 2 (dviejų) procentų dydžio mėnesines palūkanas už priteistą 13 656,99 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos t. y. 2020 m. gegužės 26 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas – 192,00 Eur (vieno šimto devyniasdešimt dviejų eurų) žyminį mokestį ir 786,50 Eur (septynių šimtų aštuoniasdešimt šešių eurų 50 centų) išlaidas advokato pagalbai apmokėti. 

Grąžinti ieškovei G. V. įmonei „Šoklys“, juridinio asmens kodas 175787969, 129,00 Eur (vieno šimto dvidešimt devynių eurų) permokėtą žyminio mokesčio dalį, sumokėtą 2020-05-19 mokėjimo nurodymu Nr. 186 valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR FM.

Atsakovė per 20 dienų nuo preliminaraus sprendimo įteikimo privalo įvykdyti preliminarų sprendimą arba pateikti Šiaulių apylinkės teismui raštu motyvuotus prieštaravimus dėl pareikšto ieškinio ir preliminaraus sprendimo, kurie turi atitikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 430 straipsnio 1 dalies reikalavimus bei bendruosius reikalavimus, nustatytus procesinių dokumentų turiniui, formai, ir turi būti pagrįsti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso
177 straipsnyje nurodytomis įrodinėjimo priemonėmis. 

Išaiškinti atsakovei, jei per 20 dienų nuo preliminaraus sprendimo įteikimo prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovei gali būti išduotas vykdomasis raštas. 

Sprendimo kopiją su ieškinio bei jo priedų nuorašais išsiųsti atsakovei. 

Sprendimui įsiteisėjus, sprendimo kopiją išsiųsti ieškovei. 

Preliminarus sprendimas apeliacine ir kasacine tvarka neskundžiamas.

Teisėja                                                                                Asta Čebatoriūtė