Teikimas Nr. TS-1-224/2012

Proceso Nr. 1-56-1-00683-2009-1

Procesinio sprendimo kategorija:

                       2.1.10.1.; 2.5.14. 

(S)

ALYTAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARTIS

2012 m. rugpjūčio 17 d.

Alytus

Alytaus rajono apylinkės teismo teisėjas Jonas Malinauskas, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs nuteistojo V. P. skundą dėl Alytaus pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos 2012-07-11 nutarimo, susipažinęs su skundo medžiaga ir nuteistojo asmens byla, prokurorės atsiliepimu į skundą,  

n u s t a t ė:

2012-07-11 Alytaus pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos priimtu nutarimu „Dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos“ nutarta nuteistajam V. P., gim. (duomenys neskelbtini), netaikyti lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 str. 2 d. 1 p., kadangi nuteistasis bausmę atlieka už sunkų nusikaltimą, drausmine tvarka baustas 7 kartus, 3 nuobaudos galioja, nuobaudos yra grubios, nuteistojo pakartotinio nusikaltimo rizika aukštesnė nei vidutinė, problemos dėl alkoholio vartojimo nepripažįsta.

2012-07-18 gautas nuteistojo skundas, kuriuo nuteistasis prašo lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos 2012-07-11 nutarimą panaikinti ir taikyti jam lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietos. Skundą motyvuoja tuo, kad Lygtinio paleidimo komisija nurodė kai kuriuos nepagrįstus priekaištus jam dėl jo asmeninio požiūrio bei nuomonės į alkoholį. Jis nėra abstinentas, tačiau visada alkoholį vartojo saikingai ir problemų dėl alkoholio neturėjo, todėl nemano, kad privalo pasiduoti pataisos namų administracijos spaudimui dalyvauti anoniminių alkoholikų savitarpio pagalbos grupėje tik tam, kad kažkam sudarytų galimybę sukurti ar išsaugoti darbo vietą. Nepagrįsti Lygtinio paleidimo komisijos priekaištai ir dėl to, kad jis nesikreipia dėl darbo į Valstybinę įmonę prie pataisos namų, kadangi jam iki bausmės pabaigos liko tik 4 mėnesiai ir jeigu pataisos namų administracija neturi galimybės aprūpinti darbu kitų nuteistųjų, tai jam išimčių taip pat nedarys. Be to, jeigu pataisos namų administracija geranoriškai skirtų paskatinimus, jis tikrai neturėtų nuobaudų, paskirtų už pataisos namų vidaus tvarkos taisyklių pažeidimus.

Nuteistojo skundas atmestinas.

Kauno apygardos prokuratūros Alytaus rajono apylinkės prokuratūros prokurorė Rasa Urbienė atsiliepime į nuteistojo V. P. skundą prašo skundo netenkinti atsižvelgiant į tai, kad nuteistasis, atlikdamas laisvės atėmimo bausmę, pažeidinėjo vidaus
tvarkos taisykles, dėl ko 7 kartus buvo baustas, 3 nuobaudos tebegalioja, padaryti grubūs
pažeidimai, kaip necenzūrinių žodžių vartojimas pareigūnų atžvilgiu, rastas mobiliojo ryšio
telefonas, sulaikytas neblaivus, visa tai rodo, kad nuteistasis nenori taisytis ir paklusti nustatytai
pataisos įstaigos tvarkai. Be to, jis bausmę atlieka už sunkų nusikaltimą, pakartotinio nusikaltimo rizika aukštesnė nei vidutinė, problemos dėl alkoholio vartojimo nepripažįsta. 

Teismas, spręsdamas klausimą dėl nuteistojo lygtinio paleidimo, privalo visapusiškai įvertinti ne tik nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu, bet ir atsižvelgti į kitų aplinkybių visumą: anksčiau padarytų nusikalstamų veikų bei veikų, už kurių padarymą atlieka bausmę, pavojingumą, jų pobūdį, atliktą bausmės dalį, nuteistojo asmenybę, jo elgesį bausmės atlikimo metu, ankstesnius teistumus, įvertinti psichologinės tarnybos išvadą dėl galimybės paleisti nuteistąjį lygtinai iš laisvės atėmimo vietos, pakartotinio nusikalstamumo rizikos laipsnį pagal Socialinio tyrimo išvadą ir OASys programą.

Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 8 ir 9 str. įtvirtintas bausmių vykdymo individualizavimo ir visuomenės dalyvavimo nuteistųjų pataisos procese bei teisingo ir progresyvaus bausmių atlikimo principai, kurių pagalba turi būti vertinamas nuteistojo elgesys ir galimybė jį toliau taisyti neizoliuotą nuo visuomenės, bet prižiūrimą, esant pagrindui manyti, kad jis integruosis į visuomenę bei būdamas laisvėje laikysis įstatymų ir daugiau nenusikals.

              Nuteistasis V. P. yra atlikęs įstatymo nustatytą bausmės dalį, dėl ko formaliai jam galėtų būti taikomas Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 str. 2 d. 1 p. numatytas lygtinis paleidimas. Tačiau kaip matyti iš teismui pateiktos nuteistojo bylos medžiagos, nuteistasis bausmės atlikimo metu nedirbo, baustas jis net 7 kartus, 3 nuobaudos galiojančios, nuobaudos paskirtos už grubius pažeidimus, tarp jų ir už tai, kad buvo sulaikytas neblaivus, tai apibūdina nuteistąjį kaip asmenį, linkusį pažeidinėti pataisos namų vidaus tvarkos taisykles ir rodo jo nenorą taisytis. Anksčiau jis teistas tris kartus, iš teistumų išvadų nedarė, turėdamas neišnykusį teistumą, toliau darė tyčinius nusikaltimus, šiuo metu atlieka bausmę už sunkaus nusikaltimo padarymą. Psichologinės tarnybos išvadoje nurodyta, jog jis egocentriškas, yra gan atlaidus sau, situaciją vertina adekvačiai, tačiau nepakankamai išugdyti socialiniai prognostiniai įgūdžiai, dėl ko susiduria su sunkumais numatydamas galimas savo elgesio pasekmes, nors ir motyvuotas teigiamai koreguoti savo elgesį, tačiau galimi adaptacijos visuomenėje sunkumai. Socialinio tyrimo išvada patvirtina, kad nuteistojo pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika yra įvertinta kaip vidutinė, joje nurodyti kriminogeniniai veiksniai: ankstesni nusikalstami veiksmai, kriminalinių kompanionų įtaka, netinkamas elgesio modelių pasirinkimas, piktnaudžiavimo alkoholiu problemos, su išsilavinimu susijusios problemos. Visos šios aplinkybės neduoda pagrindo išvadai, kad nuteistasis integruosis į visuomenę bei būdamas laisvėje laikysis įstatymų, daugiau nenusikals ir yra galimybė jį toliau taisyti neizoliuotą nuo visuomenės, bet prižiūrimą.

Teismas sutinka su 2012-07-11 Alytaus Pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarime išdėstytomis aplinkybėmis bei padaryta išvada, kad netikslinga nuteistąjį paleisti iš laisvės atėmimo vietos lygtinai. Šiuo atveju taikant lygtinį paleidimą būtų pažeistas teisingumo principas bei nepasiekti bausmės tikslai.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 360 str. 1 d., 5 d. 3 p., 7 d., teismas

n u t a r i a:

Nuteistojo V. P. skundą atmesti.

Bylą grąžinti Alytaus pataisos namams po nutarties įsiteisėjimo.

Nutartis per 5 dienas gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Alytaus rajono apylinkės teismą.

Teisėjas                                                                                                    Jonas Malinauskas