Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.9.-716-161/2011

(Proceso Nr. 4-49-3-00822-2011-6)

Procesinio sprendimo kategorija:

(S)

39.1.; 39.2.; 48.1.; 50.1.1.; 52.3.

UKMERGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2011 m. rugpjūčio 8 d.

Ukmergė

Ukmergės rajono apylinkės teismo teisėja Edita Zarembienė, išnagrinėjusi R. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. Ukmergės r. sav., administracine tvarka bausto, administracinio teisės pažeidimo bylą,

n u s t a t ė :

              2011 m. liepos 13 d. 11 val. 24 min. R. S. Ukmergės rajono policijos komisariate, esančiame Vytauto g. 109, Ukmergės m., apklausos metu, girdint policijos pareigūnams, vartojo necenzūrinius žodžius advokatės Reginos Šaltinienės atžvilgiu, tokiais savo veiksmais pažeidė viešąją tvarką ir žmonių rimtį, be to, vartojo necenzūrinius žodžius pareigūnės Simonos Vabolytės atžvilgiu, tokiais savo veiksmais įžeidė pareigūnų garbę ir orumą, tokiais savo veiksmais R. S. padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus LR ATPK 174 str. ir 187 str. 2 d.

              R. S. į teismo posėdį neatvyko. Apie posėdžio vietą ir laiką jam buvo pranešta tinkamai, asmeniškai ir pasirašytinai (b. l. 2). Teisme negautas R. S. prašymas atidėti bylos nagrinėjimą.  Esant tokioms aplinkybėms, byla nagrinėtina jam nedalyvaujant (LR ATPK 272 str.).

                R. S. 2011 m. liepos 15 d. paaiškinime nurodė, kad buvo iškviestas į apklausos kambarį, kuriame buvo pareigūnė S. Vabolytė, advokatė R. Šaltinienė ir du pareigūnai. Advokatės ir pareigūnų jis neįžeidinėjo, jis norėjo atsisakyti advokatės paslaugų, nes ši buvo susivėlusi (b. l. 7).

Nors R. S. teigia neįžeidinėjęs pareigūnų ir advokatės, jo  padaryti administraciniai teisės pažeidimai įrodyti administracinėje byloje surinkta medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu (b. l. 20), Ukmergės rajono policijos komisariato tyrėjos Simonos Vabolytės  tarnybiniu pranešimu (b. l. 3), advokatės Reginos Šaltinienės pranešimu (b. l. 4), Ukmergės rajono policijos komisariato areštinės postinių Osvaldo Noviko ir Vitalijaus Razumo tarnybiniais pranešimais (b. l. 5. 6). Teismas neturi pagrindo netikėti policijos pareigūnų bei advokatės paaiškinimais, kurie yra nuoseklūs ir logiški, pats R. S. taip pat nurodė, kad pageidavo atsisakyti advokatės paslaugų, tikėtina, kad jis buvo nepatenkintas ir galėjo elgtis neadekvačiai, todėl teismas sprendžia, kad pažeidimai yra įrodyti.

Administracinio teisės pažeidimo protokole R. S. veiksmai kvalifikuoti pagal LR ATPK 174 str. ir 187 str. 1 d. Teismas, įvertinęs administracinėje byloje esančią medžiagą, R. S. veiksmų kvalifikaciją advokatės R. Šaltinienės atžvilgiu palieka tą pačią, kaip ir administracinio teisės pažeidimo protokole, t. y. pagal LR ATPK 174 str., tačiau perkvalifikuoja pažeidėjo veiksmus iš LR ATPK 187 str. 1 d. į LR ATPK 187 str. 2 d., nes bylos nagrinėjimo metu nustatyta, kad R. S. savo veiksmais įžeidė policijos pareigūno garbę ir orumą, tačiau R. S. veiksmuose pasipriešinimo policijos pareigūnams teismas nenustatė. 

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į padarytų teisės pažeidimų pobūdį, pažeidėjo asmenybę, pažeidėjo atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. Pažeidėjo atsakomybę lengvinančių  ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Esant tokioms aplinkybėms, pažeidėjui skirtinas sankcijoje už padarytus administracinius teisės pažeidimus numatytos baudos vidurkis. 

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 302 str., 33 str., 174 str., 187 str. 2 d., 224 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 3022 str., 3024 str.,

n u t a r ė :

              Paskirti R. S. pagal Lietuvos Respublikos ATPK 174 str. – 200 Lt  administracinę baudą, pagal Lietuvos Respublikos ATPK 187 str. 2 d. – 400 Lt administracinę baudą.

              Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. 2 d. pagrindu paskirti R. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. Ukmergės r. sav., galutinę nuobaudą - 400 Lt (keturių šimtų litų) administracinę baudą.

Išaiškinti pažeidėjui, kad bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo nuorašo įteikimo dienos, į Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią Swedbank, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 57481. Priešingu atveju, bauda bus išieškota priverstinai, be to, išieškant vykdymo išlaidas.               

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per šį apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                                            Edita Zarembienė