Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. AN2-179-923/2022

                                                             Teisminio proceso Nr.: 4-69-3-00584-2022-5

                                                             Procesinio sprendimo kategorijos: 21.11.10.

 (S)

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinėn atsakomybėn patraukto asmens A. B. skundą Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų (toliau – Kauno apylinkės teismas) 2022 m. balandžio 25 d. nutarties, kuria buvo atsisakyta priimti A. B. skundą dėl Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus 2022 m. vasario 25 d. nutarimo administracinio nusižengimo byloje Nr. 20-ANR_N-3687-2022.

Teismas

n u s t a t ė :

1.       A. B. (toliau – A. B.) Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus (toliau – Institucija) 2022 m. vasario 25 d. nutarimu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 488 straipsnio 1 dalį ir jam paskirta 50 Eur (penkiasdešimties eurų) bauda už tai, kad 2022 m. sausio 20 d. laikotarpyje nuo 22.20 val. iki 23.20 val. gyvenamojoje patalpoje, esančioje (duomenys neskelbtini), nakties metu, garsiai klausėsi muzikos, tokiu būdu trikdydamas asmenų ramybę ir poilsį.

2.       Administracinio nusižengimo byla A. B. atžvilgiu išnagrinėta žodinio proceso tvarka, dalyvaujant pačiam administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, skundžiamas nutarimas jam buvo išsiųstas 2022 m. vasario 28 d., o įteiktas 2022 m. kovo 30 d.

3.       Kauno apylinkės teismo 2022 m. balandžio 25 d. nutartimi atsisakyta priimti A. B. skundą dėl Institucijos 2022 m. vasario 25 d. nutarimo, nurodant, kad nagrinėjamu atveju teismui kartu su skundu nebuvo pateiktas motyvuotas prašymas dėl praleisto termino atnaujinimo.

4.       Skunde apygardos teismui A. B. prašo panaikinti Kauno apylinkės teismo 2022 m. balandžio 25 d. nutartį. Savo skunde administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo nurodo aplinkybes, susijusias su praleistu terminu skundui dėl Institucijos nutarimo paduoti.

5.       Atsiliepime į A. B. skundą Institucijos atstovė prašo skundo netenkinti.

Teismas

k o n s t a t u o j a :

A. B. skundas paliekamas nenagrinėtas ir grąžinamas nagrinėti apylinkės teismui.

6.       Kaip matyti iš bylos medžiagos, prašymą terminui dėl skundo padavimo A. B. įvardino kaip atskirąjį skundą. Iš Kauno apylinkės teismo 2022 m. gegužės 17 d. lydraščio matyti, kad minėtas prašymas buvo priimtas kaip atskirasis skundas dėl Kauno apylinkės teismo 2022 m. balandžio 25 d. nutarties ir persiųstas nagrinėti Kauno apygardos teismui. Įvertinus A. B. pateikto procesinio dokumento turinį matyti, kad nors šis dokumentas ir pavadintas atskiruoju skundu, tačiau jame nėra išdėstyta jokių prieštaravimų Kauno apylinkės teismo 2022 m. balandžio 25 d. nutartyje išdėstytiems motyvams, išskyrus tai, kad jame prašoma minėtą nutartį panaikinti.

7.       Įvertinus A. B. pateikto dokumento turinį matyti, kad vienintelis jo prašymas yra atnaujinti praleistą terminą skundui dėl Institucijos 2022 m. vasario 25 d. nutarimo paduoti. Savo skunde A. B. išvardina priežastis, dėl kurių minėtas terminas buvo praleistas ir kurios, jo teigimu, laikytinos objektyviomis įstatymo nustatyto termino skundui paduoti praleidimo priežastimis. Kartu su skundu A. B. nenurodo jokių aplinkybių, susijusių su Kauno apylinkės teismo 2022 m. balandžio 25 d. nutarties neteisėtumu ar nepagrįstumu.

8.       Atsižvelgiant į anksčiau aptartas aplinkybes, apygardos teismas daro išvadą, kad būtų netikslinga remtis vien tik pateikto dokumento pavadinimu, visiškai neįvertinus jo turinio ir prasmės. Toks teismo sprendimas neatitiktų esminių teisinių principų. Nagrinėjamu atveju pažymėtina ir tai, kad ANK 626 straipsnio 8 dalis numato, jog klaidingas procesinio dokumento pavadinimo nurodymas arba kiti skunde dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje esantys netikslumai, kurie gali būti pašalinti pasirengimo nagrinėti skundą metu, nėra kliūtis priimti skundą apylinkės teisme.

9.       Apygardos teismas, įvertinęs tai, kas išdėstyta, daro išvadą, kad vien tai, jog pateiktas prašymas yra pavadintas atskiruoju skundu ir yra adresuotas Kauno apygardos teismui, nekeičia prašyme nurodyto reikalavimo dėl termino skundui paduoti atnaujinimo, teismingumo. Kadangi prašymas atnaujinti praleistą prašymo pateikimo terminą nėra apeliacinio proceso dalykas, apygardos teisme jis nenagrinėjamas ir grąžinamas Kauno apylinkės teismui spręsti praleisto termino skundui paduoti atnaujinimo klausimą.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 626 straipsnio 8 dalimi, teismas

n u t a r i a :

A. B. skundą palikti nenagrinėtą ir grąžinti jį Kauno apylinkės teismo Kauno rūmams spręsti praleisto termino skundui paduoti atnaujinimo klausimą. 

Nutartis įsiteisėja jos paskelbimo dieną ir yra neskundžiama.

Teisėja Lina Lesinskienė