Civilinė byla Nr. e2-99-850/2021 

Teisminio proceso Nr. 2-46-3-01350-2020-8

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.3.2.9.5; 1.3.9.2.2; 3.2.6.1.

 (S)

TAURAGĖS APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S 

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2021 m. kovo 2 d.

Tauragė 

Tauragės

sekretoriaujant I. Ž.,

nuotoliniu būdu per ZOOM programą prisijungus proceso dalyviams: ieškovui R. V., jo atstovams advokatui P. O., advokato padėjėjai M. L.,

atsakovų Tauragės rajono savivaldybės, Tauragės rajono savivaldybės tarybos, Tauragės rajono savivaldybės mero atstovei advokatei J. K., atsakovo Tauragės r. Skaudvilės gimnazijos atstovui N. J., 

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo  R. V. ieškinį atsakovams Tauragės rajono savivaldybei, Tauragės rajono savivaldybės tarybai, Tauragės rajono savivaldybės merui, Tauragės r. Skaudvilės gimnazijai dėl atleidimo iš darbo pripažinimo neteisėtu. 

Teismas

n u s t a t ė :

        I. R. V. (toliau – ir ieškovas) ieškiniu prašė: pripažinti jo atleidimą neteisėtu ir panaikinti 2020-08-25 Tauragės rajono savivaldybės mero potvarkį „D. R. V. atleidimo iš Tauragės r. Batakių pagrindinės mokyklos direktoriaus pareigų“ Nr. P1-45; negrąžinti  ieškovo į darbą; priteisti  solidariai iš atsakovų ieškovo vidutinį darbo užmokestį už priverstinės pravaikštos laiką nuo neteisėto atleidimo iš darbo dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos; priteisti solidariai iš atsakovų 6 vidutinių darbo užmokesčių dydžio kompensaciją – 5876,82 Eur; priteisti solidariai iš atsakovų ieškovo naudai 5000 Eur dydžio neturtinę žalą; priteisti ieškovo turėtas bylinėjimosi išlaidas.  

Ieškinys grindžiamas šiais argumentais: 2020-06-04 pranešimu Dėl įspėjimo apie darbo sutarties nutraukimą buvo konstatuota, kad ieškovas bus atleistas iš pareigų nepriklausomai nuo civilinės bylos Nr. e2A-329-613/2020 išnagrinėjimo; 2020-08-25 Tauragės rajono savivaldybės mero potvarkiu Nr. P1-45 ieškovas buvo atleistas Lietuvos Respublikos darbo kodekso (toliau – DK) 57 str. 1 d. 1 p. pagrindu – minimo potvarkio 3.1. punkte pažymėta, kad šio potvarkio priėmimas ir ieškovo darbo sutarties nutraukimas nereiškia, kad Tauragės rajono savivaldybės taryba pripažįsta, kad jos 2018-12-19 sprendimas Nr. 1-402 yra negaliojantis, o potvarkio 3.2 punkte – kad šis potvarkis nereiškia, kad Tauragės rajono savivaldybės taryba atsisako savo apeliacinio skundo civilinėje byloje Nr. e2A-329-613/2020, tokiu būdu Tauragės rajono savivaldybės taryba ieškovą faktiškai iš darbo atleido du kartus skirtingais pagrindais; ieškovo atleidimas jo nedarbingumo laikotarpiu negalėjo būti vykdomas, ši procedūra realizuota netinkamai, padarius esminių procedūrinių pažeidimų. Ieškovui nebuvo siūlomos nei kitos darbo vietos, nei darbo sąlygų pakeitimas.  Tauragės r. Batakių pagrindinė mokykla, kaip juridinis asmuo, buvo panaikinta, tačiau ji ir toliau tęsia veiklą kaip Tauragės r. Skaudvilės gimnazijos skyrius, joje liko 16 pareigybių, tame tarpe ir direktoriaus ugdymo pareigoms, todėl ieškovas nemano, kad jo darbo funkcija, vykdant struktūrinius pertvarkymus, tapo pertekline. Darbdavys, pažeisdamas DK 57 straipsnio 1 ir 2 dalių nuostatas, nepasiūlė ieškovui užimti kitą laisvą darbo vietą, nors jų įstaigoje buvo, nevertinta, jog jis turėjo pirmenybės teisę likti dirbti DK 57 str. 3 d. 3 p. pagrindu. Jam tik buvo pasiūlyta konkurso būdu pretenduoti į laisvą Tauragės sporto centro direktoriaus pareigybę, tačiau šiuo atveju jis neturėjo jokios pirmenybės teisės konkurse dalyvaujančių asmenų tarpe. Ieškovas, pažeidžiant DK 65 str. 6 d. nuostatas, iš darbo atleistas laikino nedarbingumo laikotarpiu. Dėl aptartų priežasčių ieškovas, vadovaudamasis DK 218 str. 4 d. nuostatomis, įvertinęs tai, kad vadovaujantis DK 57 str. 8 d. nuostatomis jam išmokėta dviejų vidutinių darbo užmokesčių dydžio išeitinė išmoka yra skirtingos teisinės prigimties, nei numatytoji DK  218 str. 4 d., prašo priteisti iš atsakovų jo šešių vidutinių darbo užmokesčių dydžio kompensaciją -  5876,82 Eur, o vadovaujantis DK 151 straipsniu – 5000 Eur neturtinę žalą, nes dėl aptartų atsakovų neteisėtų veiksmų jaučiasi pažemintas, neteisėtas darbo sutarties nutraukimas jam sukėlė neigiamų dvasinių išgyvenimų ir nepatogumų, jis neteko pragyvenimo šaltinio ir nuolatinių pajamų, apsunkėjo jo galimybės įsidarbinti kitose įstaigose. Tauragės r. Batakių pagrindinei mokyklai paskyrė didžiąją savo gyvenimo dalį, už gerą darbą skatintas piniginėmis premijomis, mokyklos mokiniai pasižymėjo gerais sportiniais pasiekimais, tačiau, nežiūrint to, jis buvo diskriminuojamas nepasiūlant laisvos pareigybės, iš darbo atleistas net du kartus.

Ieškovas ir jo atstovai teismo posėdyje ieškinį palaikė ieškinyje nurodytais motyvais ir argumentais, prašė jį tenkinti. Papildomai paaiškino, kad ieškovas darbą atliko kaip direktorius, mokytojas, treneris. R. V. švietimo skyriaus vedėjas demonstratyviai kenkė, nes jis norėjo išsaugoti ne tik Batakių pagrindinę, bet ir vidurinę mokyklas. Be to, tuometinis meras jam pasiūlė eiti į partiją, o jis atsisakė. Tai merą užrūstino ir jis buvo atleistas iš darbo įvykus tariamam konfliktui su mokiniu, o atstačius į darbą jam buvo išmokėta tik dalis pinigų, su juo vyko susidorojimas – švietimo skyriaus vedėjas ne kartą atvyko jo tikrinti su policija ir žiniasklaidos atstovais, jį žemino prieš kolektyvą ir moksleivius. Konkurse į sporto centro vadovus ieškovas nedalyvavo, nes jo vadovas yra kompetentingas asmuo. Dalyvavo konkurse į Ž. mokyklos direktoriaus pareigas, bet jo nelaimėjo, nes švietimo skyriaus vedėjas buvo paskirtas komisijos pirmininku. Šio sprendimo neskundė. Nuo rugpjūčio 24 dienos (2020 metų) susirgo ūmia liga, sega iki šiol. Ieškovas iš reorganizavimo sąlygų aprašo suprato, bus vykdoma reorganizacija, bet nesuprato, kad būtinai bus atleistas. Reorganizacija nėra įstaigos likvidavimas, taigi ir teisinės pasekmės kitokios – šiuo atveju Skaudvilės gimnazija jam turėjo pasiūlyti kitą darbo vietą. Teigia, kad ieškovo darbdaviu laikytina Tauragės rajono savivaldybė, nes reorganizavimo sąlygų apraše nurodyta, kad reorganizuojamų mokyklų savininkas yra savivaldybė, taigi ir laisvos darbo vietos turėjo būti siūlomos visose jų nurodytose savivaldybės įstaigose.

        A. T. rajono savivaldybė ir Tauragės rajono savivaldybės meras su ieškiniu nesutiko, prašė jį atmesti kaip nepagrįstą, priteisti iš ieškovo patirtas bylinėjimosi išlaidas. Atsiliepimas į ieškinį grindžiamas šiais motyvais: byloje nėra sprendžiamas klausimas dėl reorganizavimo teisėtumo ir pagrįstumo, todėl ieškovo argumentas, kad po reorganizacijos reorganizuojamos įstaigos ir toliau tęsia darbą, teisiškai nereikšmingos; vadovaujantis pateikta Lietuvos A. T. (toliau – LAT) praktika, teismui būtina nustatyti, ar darbovietės struktūriniai pertvarkymai atlikti kompetentingo organo sprendimu, ar jie yra realūs ir nėra fiktyvūs – ieškovas neginčija reorganizavimo realumo ir sutinka, kad jis buvo įvykdytas; ieškovas, kaip mokyklos vadovas, yra specifinis subjektas, kuriam taikomos išimtys iš DK 51 str. 1 d. bei 57 str. 3 d. nustatytų garantijų; Skaudvilės gimnazijos direktoriaus darbo vieta, iki ir po reorganizavimo, yra užimta, todėl DK 57 str. 3 d. nurodyti kriterijai nėra vertinami; ieškovui nebuvo galima siūlyti Skaudvilės gimnazijos direktoriaus pavaduotojo ugdymui pareigybės, nes ji buvo užimta; ieškovo nebuvo galima perkelti į Sporto centro direktoriaus pareigybę, nes ji buvo konkursinė, todėl jis buvo informuotas apie galimybę pretenduoti į šią pareigybę konkurso būdu; vadovaujantis LAT praktika, darbdaviui pakanka per įspėjimo laikotarpį informuoti darbuotoją apie laisvas darbo vietas ir viešu skelbimu, o įstatyminė nuostata, jog pareiga siūlyti laisvą darbo vietą darbdaviui atsiranda nuo darbuotojo įspėjimo apie būsimą atleidimą ir išlieka iki penkių darbo dienų iki įspėjimo termino pabaigos, gali būti įgyvendinama ne tik darbdavio, bet ir darbuotojo iniciatyva – darbuotojas turi teisę domėtis darbdavio laisvomis darbo vietomis, ir turėdamas tokios informacijos bei sąžiningai naudodamasis savo teisėmis, šį informuoti apie savo sutikimą būti perkeltam į kitą konkretų darbą, o darbdavys turėtų tai apsvarstyti; ieškovo argumentai apie atsakovo šališkumą nepagrįsti, nes mokyklų reorganizavimas savivaldybėje vyko besitęsiant civilinei bylai Nr. e2A-329-613/2020, taigi dėl šios priežasties reorganizavimo proceso nebuvo galima stabdyti; atsakovas atleido ieškovą jo laikino nedarbingumo laikotarpiu vadovaudamasis DK 65 str. 6 išimtimi, t.y. pasibaigus darbdaviui; ieškovą atleidus teisėtai negali būti taikomos DK 218 str. 4 d. numatytos sankcijos. Netgi teismui pripažinus, kad ieškovas iš darbo atleistas neteisėtai, kompensacija pagal DK 57 str. 8 d. privalo būti įskaityta į  pagal DK 218 str. 4 d. priklausančią kompensaciją, nes jų paskirtis vienoda – kompensuoti darbuotojui laikiną pajamų netekimą. Kadangi ieškovui jau sumokėta dviejų mėnesių išeitinė išmoka pagal DK 57 str. 8 d., priteisus ir kompensaciją pagal 2018 str. 4 d., darbuotojui būtų kompensuota dvigubai; pagrindo priteisti ieškovui neturtinę žalą nėra, nes jis atleistas teisėtai, atsakovas jo atžvilgiu nebuvo šališkas, nėra įrodymų, patvirtinančių jo sveikatos pablogėjimo ryšį su jo atleidimu, kai kurie ieškovo teiginiai dėl padarytos žalos yra akivaizdžiai perdėti. Ieškovo atleidimas nesusijęs su konkrečiu asmeniu, jo elgesiu, o pagrįstas objektyvia būtinybe, be to, ieškovas iš anksto žinojo apie reorganizavimą, taigi turėjo pakankamai laiko susirasti kitą darbą, jis nuslėpė kai kuriuos savo biografijos faktus ir pateikia vien palankią informaciją dėl savo reputacijos, prašoma priteisti neturtinės žalos suma akivaizdžiai per didelė.

A. T. rajono savivaldybės, Tauragės rajono savivaldybės tarybos, Tauragės rajono savivaldybės mero atstovė advokatė J. K. teismo posėdyje su ieškiniu nesutiko atsiliepime į ieškinį nurodytais motyvais. Papildomai paaiškino, kad ieškovo argumentas, jog netinkamai suformuluotas atleidimo pagrindas, yra atmestinas. Nesutinka ir su ieškovo argumentu, kad jo darbdavys yra savivaldybė – R. V. darbdaviu, reorganizacijos pagrindu, tapo Skaudvilės gimnazija, todėl jai ir kyla pareiga siūlyti kitą darbą. Juridinio asmens atstovo prilyginti darbdaviui negalima, pagal Švietimo įstatymą savininko teises įgyvendina meras, jis veikė kaip darbdavio atstovas. Svarbu išsiaiškinti, ar įspėjimo laikotarpiu buvo laisvų darbo vietų Skaudvilės gimnazijoje – iš pateiktos pažymos matyti, kad tokių vietų nebuvo. Ieškovo minimame baseine laisvų darbo vietų atsirado nuo rugsėjo 1 d. (2020 m.), be to, rašytinių duomenų, kad R. V. galėtų dirbti plaukimo treneriu, gelbėtoju, savivaldybėje nebuvo, o konkursas nėra procedūros perkeliant darbuotoją į kitą darbą, dalis – meras tiesiog nurodė įspėjime nedraudžiamą informaciją apie konkursą į Sporto centro direktoriaus pareigas.

            A. T. rajono savivaldybės taryba per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė.

A. T. r. Skaudvilės gimnazija per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Jo atstovas – mokyklos direktorius N. J. teismo posėdyje su ieškiniu nesutiko. Paaiškino, kad ieškovui buvo siūlomos pradinių klasių mokytojo pareigos, atsilaisvinančios nuo 2020-09-01, tačiau ieškovas prašymo nepateikė.  

Teismas

k o n s t a t u o j a :

Ieškinys atmestinas.

Bylos medžiaga nustatyta, kad 1996-02-29 Tauragės rajono Švietimo skyriaus vedėjas E. Š., Švietimo ir mokslo ministerijos 1996-02-19 rašto Nr. 09-09-515 pagrindu, priėmė įsakymą Nr. 96-K, kuriuo R. V. nuo 1996-03-01 laikė paskirtu Batakių vidurinės mokyklos direktoriumi.

2005-02-11 Tauragės rajono savivaldybės administracijos direktorius R. P. su R. V. sudarė neterminuotą darbo sutartį Nr. 294, pagal kurią jis buvo priimtas dirbti Batakių vidurinės mokyklos direktoriumi.

2020 m. balandžio 22 d. Tauragės rajono savivaldybės Tarybos sprendimu Nr. 1-115 patvirtintas Tauragės r. Batakių pagrindinės mokyklos ir Tauragės r. Skaudvilės gimnazijos reorganizavimo sąlygų aprašas (toliau – Aprašas), dėl Tauragės rajono savivaldybės biudžetinės įstaigos – Tauragės r. Batakių pagrindinės mokyklos reorganizavimo, prijungiant ją prie Tauragės r. Skaudvilės gimnazijos. Aprašo 6. punkte nustatyta, kad Tauragės r. Batakių pagrindinė mokykla po reorganizavimo baigia savo veiklą kaip juridinis asmuo ir tampa Tauragės r. Skaudvilės gimnazijos struktūrine dalimi – skyriumi, kurio pavadinimas – Tauragės r. Skaudvilės gimnazijos Batakių pagrindinio ugdymo skyrius. Aprašo 11. punkte nustatyta, kad pasibaigus reorganizavimui, baigiasi Tauragės r. Batakių pagrindinės mokyklos teisės ir pareigos. Teisės ir pareigos pereis po reorganizavimo tęsiančiai veiklą Tauragės r. Skaudvilės gimnazijai nuo 2020 m. rugpjūčio 31 d. Aprašo 12. punkte nustatyta, kad Tauragės r. Batakių pagrindinė mokykla po reorganizavimo kaip juridinis asmuo savo veiklą baigia nuo jos išregistravimo iš VĮ Registrų centro Juridinių asmenų registro dienos, bet ne vėliau kaip 2020 m. rugpjūčio 31 d. Iš Aprašo priedo – Tauragės r. Skaudvilės gimnazijos Batakių pagrindinio ugdymo skyriaus pareigybių sąrašo matyti, kad direktoriaus pareigybės jame nėra.

2020 m. gegužės 29 d. raštu Tauragės rajono savivaldybės meras D. K. įspėjo R. V., kad 2005 m. sausio 14 d. su juo sudaryta darbo sutartis bus nutraukta 2020 m. rugpjūčio 31 d. pagal DK 57 str. 1 dalies 1 punktą (darbo sutarties nutraukimas darbdavio iniciatyva be darbuotojo kaltės, kai darbuotojo atliekama darbo funkcija tampa pertekline dėl darbo organizavimo pakeitimų ar kitų priežasčių, susijusių su darbuotojo veikla). Nurodė, kad atleidimo iš darbo dieną jam bus išmokėta: pagrindinis darbo užmokestis, kuris jam priklauso iki darbo sutarties nutraukimo dienos, kompensacija už nepanaudotas atostogas, dviejų vidutinių darbo užmokesčių dydžio išeitinė išmoka, numatyta DK 57 str. 8 d.  Ieškovas taip pat informuotas, kad šiuo metu Tauragės savivaldybėje yra laisva Tauragės sporto centro direktoriaus pareigybė, į kurią jis gali pretenduoti konkurso būdu.

2020 m. birželio 4 d. pranešimu Dėl įspėjimo apie darbo sutarties nutraukimą Tauragės rajono savivaldybės meras R. V. informavo, kad 2018 m. gruodžio 19 d. Tauragės rajono savivaldybės tarybos sprendimas Nr. I-402 yra galiojantis, iki Klaipėdos apygardos teismas išnagrinės Tauragės rajono savivaldybės tarybos pateiktą apeliacinį skundą. 

            2020 m. rugpjūčio 25 d. Tauragės rajono savivaldybės mero potvarkiu Nr. P1-45 R. V. atleistas nuo 2020 m. rugpjūčio 31 d. iš Tauragės r. Batakių pagrindinės mokyklos direktoriaus pareigų pagal DK 57 straipsnio 1 dalies 1 punktą  (darbo sutarties nutraukimas darbdavio iniciatyva be darbuotojo kaltės, kai darbuotojo atliekama darbo funkcija tampa pertekline dėl darbo organizavimo pakeitimų ar kitų priežasčių, susijusių su darbuotojo veikla).        

Iš Lietuvos Respublikos juridinių asmenų registro išplėstinio sąrašo su istorija matyti, kad Tauragės r. Batakių pagrindinė mokykla, kodas 190469322, 2020-09-01 išregistruota iš juridinių asmenų registro juridiniam asmeniui pasibaigus po reorganizavimo.

            Į bylą pateikta SODRA informacija apie asmeniui išduotus nedarbingumo pažymėjimus patvirtina, kad R. V. nuo 2020-08-24 iki 2020-11-26 buvo nedarbingas dėl ligos, o nuo 2020-11-27 iki 2021-01-14 - dėl epidemiologinės situacijos. 2021-02-10 vykusio teismo posėdžio metu ieškovas patvirtino, kad jis ir dabar serga. Iš minimos informacijos taip pat matyti, kad nuo 2020-10-05 ieškovas yra įsidarbinęs V. J. įmonėje.

        DK 51 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad darbdavio dalyvių sudėties pasikeitimai, jo pavaldumo, dalyvio ar pavadinimo pasikeitimas, darbdavio sujungimas, padalijimas, išdalijimas ar prijungimas prie kitos įmonės, įstaigos ar organizacijos arba restruktūrizavimas nekeičia darbdavio darbuotojų darbo sąlygų ir negali būti teisėta priežastis nutraukti darbo santykius. Pagal DK 57 straipsnio 1 dalies 1 punktą, kurio vadovaujantis ieškovas atleistas iš darbo, darbdavys turi teisę nutraukti neterminuotą arba terminuotą darbo sutartį prieš terminą, jeigu darbuotojo atliekama darbo funkcija darbdaviui tampa pertekline dėl darbo organizavimo pakeitimų ar kitų priežasčių, susijusių su darbdavio veikla.

        Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 2.97 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad juridiniai asmenys gali būti reorganizuojami jungimo ir skaidymo būdu. Šio straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad galimi juridinių asmenų jungimo būdai yra prijungimas ir sujungimas. Šio straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad prijungimas yra vieno ar daugiau juridinių asmenų prijungimas prie kito juridinio asmens, kuriam pereina visos reorganizuojamo juridinio asmens teisės ir pareigos.

Nagrinėjamoje byloje nustatyta, kad juridinis asmuo - Tauragės r. Batakių pagrindinė mokykla buvo reorganizuota prijungimo būdu, prijungiant jį prie egzistuojančio juridinio asmens - Tauragės r. Skaudvilės gimnazijos, kuriai po reorganizacijos perėjo visos reorganizuojamo asmens - Tauragės r. Batakių pagrindinės mokyklos teisės ir pareigos. Ši aplinkybė reiškia, kad Tauragės r. Batakių pagrindinės mokyklos, kaip juridinio asmens, po reorganizavimo nebeliko, nepriklausomai nuo to, kad fiziškai mokyklos pastatai liko ir ugdymas juose tęsiamas kaip Tauragės r. Skaudvilės gimnazijos struktūriniame padalinyje - Batakių pagrindinio ugdymo skyriuje, todėl ieškovo atstovų argumentas, kad mokyklos likvidavimas ir formalus jos veiklos pasibaigimas, kai jos teisės perduodamos Tauragės r. Skaudvilės gimnazijai, sukelia skirtingus teisinius padarinius, teisinės reikšmės sprendžiant šį ginčą, neturi.

        Pagal kasacinio teismo praktiką, bylą nagrinėjantis teismas neturi vertinti darbovietės struktūrinių pertvarkymų tikslingumo ir pagrįstumo, tokį sprendimą turi teisę priimti darbdavys savarankiškai. Be to, atsakovės Tauragės rajono savivaldybės tarybos sprendimą reorganizuoti jo vadovaujamą mokyklą ieškovas turėjo teisę skųsti per vieną mėnesį nuo jo priėmimo dienos administraciniam teismui, tačiau šia teise nepasinaudojo.

        Kasacinis teismas yra pažymėjęs, kad bylą nagrinėjantis bendros kompetencijos teismas yra įgaliotas nustatyti ar darbovietės struktūriniai pertvarkymai atlikti kompetentingo organo sprendimu, ar jie yra realūs ir ar jie nėra fiktyvūs ( Lietuvos Aukščiausiojo teismo 2007m. balandžio 27d. nutartis civilinėje byloje Nr.3K-3-204/2007).

         Nagrinėjamoje byloje nustatyta, kad darbovietės struktūriniai pertvarkymai atlikti kompetentingo organo, tai yra steigėjo Tauragės rajono savivaldybės tarybos sprendimu. Ieškovas neginčijo šios aplinkybės, jo atstovai patvirtino, kad reorganizacija buvo reali, ji vyko ne tik Batakių, bet ir kitose rajono mokyklose. Aptartų aplinkybių pagrindu teismas sprendžia, jog bylos faktinės aplinkybės patvirtina, kad reorganizavimas buvo realus ir nebuvo fiktyvus. 

        Po reorganizacijos veiklą tęsiančios biudžetinės įstaigos Tauragės r. Skaudvilės gimnazijos vadovas (direktorius) N. J. liko savo pareigose, nes jo kadencija dar nepasibaigusi, todėl akivaizdu, kad ieškovas į šias pareigas būti perkeltas negalėjo - Lietuvos A. T. 2014-05-09 nutartyje civilinėje byloje Nr. 3K-3-263/2014 (S), kurios faktinės aplinkybės tapačios nagrinėjamos bylos faktinėms aplinkybėms, atkreipė dėmesį į tai, kad nors viešosios įstaigos vadovo darbo sutarties nutraukimui taikytini bendrieji darbo kodekso nustatyti darbo sutarties nutraukimo pagrindai, tačiau bendroji taisyklė, susijusi su privalomu darbuotojų perėmimu, besąlygiškai šiam specifiniam subjektui negali būti taikoma. Kasacinis teismas inter alia yra nurodęs, kad tokiu atveju vadovo darbo santykiai negali savaime būti perkelti į naujai pradėjusį veikti juridinį asmenį (Lietuvos A. T. 2014-01-10 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-133/2014). Minėtoje 2014-05-09 nutartyje kasacinis teismas, atsižvelgdamas į formuojamą praktiką, padarė išvadą, jog ši taisyklė taikytina ir vieną juridinį asmenį prijungus prie kito. Biudžetinių įstaigų įstatymo 9 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad biudžetinės įstaigos vadovas yra vienasmenis biudžetinės įstaigos valdymo organas, todėl vienu metu šios funkcijos negali vykdyti du asmenys. Minėtoje nutartyje kasacinis teismas konstatavo, jog savaiminis prijungiamo juridinio asmens vadovo darbo santykių perkėlimas, nenustačius, kad naujai suformuotame juridiniame asmenyje yra laisva vadovo pareigybė, reikštų protingumo ir teisėtumo principų pažeidimą bei sukurtų situaciją, paneigiančią vienasmenio valdymo principą ir dėl šios priežasties sprendė, kad, nesant galimybių perkelti prijungiamos biudžetinės įstaigos direktorių į naująjį juridinį asmenį, jis gali būti atleistas DK 129 straipsnio 2 dalies pagrindu ( šio straipsnio nauja redakcija - DK 57 str. 1 d. 1p.).  Pagal aukščiau nurodytą kasacinio teismo formuojamą teismų praktiką tuo atveju, kai savivaldybės taryba sprendimu reorganizavo biudžetinę įstaigą, prijungdama ją prie kitos biudžetinės įstaigos ir pastaroji po reorganizacijos tęsia veiklą, o prijungiama biudžetinė įstaiga veiklą baigė, vadovų kvalifikacija nėra vertinama, kadangi esminis kriterijus yra ar įstaigos, kuri po reorganizacijos tęsia veiklą, vadovo vieta yra laisva.

        Bylos faktinių aplinkybių ir aptartos teismų praktikos pagrindu teismas sprendžia, jog nesant galimybių perkelti reorganizuojamos biudžetinės įstaigos Tauragės r.  Batakių pagrindinės mokyklos direktorių į naująjį juridinį asmenį – Tauragės r. Skaudvilės gimnaziją direktoriaus pareigose, nes jos buvo užimtos, ieškovas pagrįstai atleistas pagal DK 57 straipsnio 1 dalies 1 punktą.

         Bylos medžiaga nustatyta, kad ieškovas R. V. 2020-05-29 buvo įspėtas apie darbo sutarties nutraukimą pagal DK 57 str. 1 d. 1 p., tai yra buvo įspėtas tinkamai ir nepraleidus įstatyme nustatytų terminų. Ieškovui įspėjimo įteikimo metu buvo pateikta informacija apie laisvą darbo vietą – Tauragės sporto centro direktoriaus pareigybę, į kurią ieškovas galėjo pretenduoti konkurso būdu.

  Ieškovo teigimu, atsakovas pažeidė jo atleidimo procedūrą, nesivadovaudamas DK 57 straipsnio 2 dalies nuostatomis. Minima teisės norma nustato, jog darbo organizavimo pakeitimai ar kitos priežastys, susijusios su darbdavio veikla, gali būti priežastis nutraukti darbo sutartį tik tuo atveju, kai jie yra realūs ir lemia konkretaus darbuotojo ar jų grupės atliekamos darbo funkcijos ar darbo funkcijų nereikalingumą. Darbo sutartis šiuo pagrindu gali būti nutraukta tik tada, kai laikotarpiu nuo įspėjimo apie darbo sutarties nutraukimą iki penkių dienų iki įspėjimo laikotarpio pabaigos darbovietėje nėra laisvos darbo vietos, į kurią darbuotojas galėtų būti perkeltas su jo sutikimu.

Tokiu būdu, nagrinėjamai bylai aktualus klausimas, kas laikytinas ieškovo darbdaviu, nes nuo to priklauso atleidžiamam darbuotojui siūlomų laisvų darbo vietų apimtis. Ieškovo teigimu, jo darbdaviu laikytina Tauragės rajono savivaldybė, atsakovų – Tauragės r. Skaudvilės gimnazija.

DK 21 straipsnio 3 dalyje pateikta darbdavio sąvoka, pagal kurią darbdavys – asmuo, kurio naudai ir kuriam būdamas pavaldus darbo sutartimi darbo funkciją atlygintinai įsipareigoja atlikti fizinis asmuo. Darbdaviu gali būti Lietuvos Respublikos jurisdikcijai priklausantis juridinis asmuo, turintis darbinį teisnumą ir darbinį veiksnumą. Šio straipsnio 4 dalyje nustatyta, kad darbdavys gali turėti vieną ar kelias darbovietes, tai yra darbdavio veiklą vykdančius struktūrinius organizacinius darinius (filialus, atstovybes ar kitus struktūrinius, gamybinius, prekybinius ar kitos veiklos padalinius), kuriuose savo darbo funkcijas atlieka darbdavio darbuotojai. Jeigu juridinis asmuo turi kelias darbovietes, darbdaviu laikomas pats juridinis asmuo, išskyrus Lietuvos Respublikos teritorijoje įregistruotą užsienio valstybės jurisdikcijai priklausančio juridinio asmens ar kitos organizacijos padalinį (filialą, atstovybę), kuris tokiu atveju yra laikomas darbdaviu. Minimo straipsnio 5 dalyje nustatyta, kad darbdaviai savo teises ir pareigas darbuotojui gali įgyvendinti per savo teisėtus atstovus ar įgaliotus asmenis. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 2.33 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad juridinis asmuo yra savo pavadinimą turinti įmonė, įstaiga ar organizacija, kuri gali savo vardu įgyti ir turėti teises ir pareigas, būti ieškovu ar atsakovu teisme. Lietuvos Respublikos švietimo įstatymo (toliau – Švietimo įstatymas) 59 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad valstybinės ar savivaldybės švietimo įstaigos (išskyrus aukštąsias mokyklas) vadovo pareigybės aprašymą tvirtina, švietimo įstaigos vadovą viešo konkurso būdu į pareigas penkeriems metams skiria ir iš jų atleidžia, viešą konkursą švietimo įstaigos vadovo pareigoms eiti organizuoja valstybinių švietimo įstaigų atveju – savininko teises ir pareigas įgyvendinanti institucija (dalyvių susirinkimas) ar jos įgaliotas asmuo, savivaldybių švietimo įstaigų atveju – savivaldybės meras.

Sistemiškai vertinant nurodytas teisės normas darytina išvada, kad nagrinėjamoje byloje darbdaviu laikytina Tauragės r. Skaudvilės gimnazija. Minima ugdymo įstaiga yra viešas juridinis asmuo, atitinkantis CK 2.33 straipsnio 1 dalyje nustatytus reikalavimus. Mokyklos direktorius yra aukščiausias pareigas joje užimantis darbuotojas, tačiau ši aplinkybė neįtakoja jo, kaip darbuotojo, statuso pasikeitimo. Tauragės rajono savivaldybės meras, kaip šios savivaldybės savininko teises ir pareigas įgyvendinančios institucijos įgaliotas atstovas įstatyminiu pagrindu atlieka Švietimo įstatymo 59 straipsnio 1 dalyje jam nustatytas funkcijas, tačiau jis ar pati savivaldybė, netampa mokyklos vadovo darbdaviu, kas ir matyti iš minimos įstatymo nuostatos. Pažymėtina, kad ieškovo atstovė civilinės bylos nagrinėjimo metu teigė, kad kitas darbo vietas ieškovui turėjo pasiūlyti Skaudvilės gimnazija, taigi iš esmės sutiko, kad darbdavys yra būtent ši ugdymo įstaiga.

Minėta, kad ieškovo atleidimo dieną Tauragės r. Skaudvilės gimnazijos vadovo vieta buvo užimta. Iš Tauragės r. Skaudvilės gimnazijos direktoriaus 2021-02-02 rašto Nr. 1-30 D. T. r. Skaudvilės gimnazijos naudotų etatų skaičiaus nuo 2020 m. balandžio 22 d. iki 2020 m. rugsėjo 1 d. matyti, kad nurodytu laikotarpiu šioje darbovietėje buvo laisvi 1,76 dalykų mokytojo etato, 1 – psichologo ir 0,5 mokytojo padėjėjo etato. Minimame rašte paaiškinta, kad 2019-2020 m.m. laisva 1,76 etato dalis dėl ugdymo lėšų trūkumo liko nepanaudota ir nebuvo ketinimo nei galimybių jos naudoti. Mokytojo padėjėjo laisvas 0,5 etato nebuvo naudojamas, nes tuo metu nebuvo specialių poreikių mokinių. Iš ieškovo pateiktų jo išsilavinimą pavirtinančių dokumentų matyti, kad 1988 m. jis baigė Šiaulių K. P. pedagoginio instituto pradinio mokymo pedagogikos ir metodikos specialybės visą kursą ir jam suteikta pradinių klasių mokytojo kvalifikacija. 2002 m. R. V. Šiaulių universiteto Kvalifikacijos institute baigė pirmosios pakopos perkvalifikavimo studijų programą „Socialinė pedagogika ir psichologija“ ir jam suteikta socialinio pedagogo kvalifikacija. Duomenų, kad psichologo etatas Tauragės r. Skaudvilės gimnazijoje realiai finansuojamas, byloje nėra. Vertinant ieškovo išsilavinimą akivaizdu, kad jo kvalifikacija neleistų pretenduoti į šią pareigybę – ieškovas šios aplinkybės neįrodinėjo ir teisminio civilinės bylos nagrinėjimo metu, o jo atstovai taip pat tik paminėjo, kad tokios pareigybės buvo, bet jokių argumentų, kad jos tiktų ieškovui, nenurodė. A. T. r. Skaudvilės gimnazijos atstovas teisme nurodė, kad ieškovui buvo siūloma būsima nuo 2020-09-01 darbo vieta, pagal kompetenciją, į laisvą pradinių klasių mokytojo pareigybę, nes tuo metu viena mokytoja išėjo iš darbo. Paaiškino, kad kitų laisvų darbo vietų nebuvo. Bylos duomenys patvirtina, nors ieškovas tai neigia, kad minimas pasiūlymas R. V. įteiktas 2020-08-18. Teisminio civilinės bylos nagrinėjimo metu ieškovas teigė, kad būtų diskutavęs dėl šios darbo vietos, bet jau 40 metų kai baigęs pradinių klasių mokytojo studijas ir tokio darbo nėra dirbęs, žino tik vieną ar du vyrus per visą Lietuvą, dirbančius pradinių klasių mokytojais, bet jie yra jauno amžiaus. Aptartos aplinkybės liudija, kad ieškovo ši darbo vieta iš esmės netenkino.

Byloje nustatyta, kad ieškovą Tauragės savivaldybės meras dėl darbo sutarties nutraukimo įspėjo 2020-05-29. Vadinasi, DK 57 straipsnio 2 dalies pagrindu, ieškovui privalėjo būti siūlomos laisvos darbo vietos iki 2020-08-25. Tokiu būdu, darbdavys neprivalėjo ieškovui siūlyti nuo 2020-09-01 atsilaisvinančios pareigybės, todėl šio pasiūlymo pateikimo tam tikrų, ieškovo atstovų nurodytų procedūrinių pažeidimų, nors teismas jų neįžvelgia, klausimas šiuo atveju nėra aktualus. Darytina išvada, kad tokios pozicijos laikėsi ir ieškovo atstovai, prašydami dokumentų dėl šio pasiūlymo ieškovui neprijungti prie bylos.

Minėta, kad ieškovas ir jo atstovai teigė, jog ieškovo darbdaviu laikytina Tauragės rajono savivaldybė. Parengiamojo teismo posėdžio metu, be kita, prašė pateikti laisvų darbo vietų, buvusių  Tauragės rajono savivaldybei priklausančiose įmonėse, sąrašą už laikotarpį nuo 2020-04-22 iki 2020-09-01. Šis prašymas ieškovo patikslintas 2021-01-18 raštu, kuriuo ieškovo atstovas prašė įpareigoti Tauragės rajono savivaldybę pateikti konkrečiose ieškovo nurodytose savivaldybei priklausančiose įmonėse (įstaigose) laisvų pareigybių (laisvų darbo vietų) sąrašą. Teismas 2021 m. sausio 25 d.  nutartimi iš esmės ieškovo atstovo prašymą tenkino ir įpareigojo Tauragės rajono savivaldybę pateikti Tauragės rajono savivaldybei priklausančiose įmonėse (įstaigose) – Tauragės suaugusiųjų mokymo centre, Tauragės meno mokykloje, Tauragės r. Skaudvilės ugdymo ir vaiko gerovės centre, Tauragės sporto centre (centrui priskirtas ir Tauragės baseinas), Tauragės pagalbos mokiniui ir mokytojui centre, laisvų pareigybių (laisvų darbo vietų) sąrašą, nurodant pareigybės pavadinimą, etatą, kada įsteigta pareigybė, kada užimta ar buvo laisva, už laikotarpį nuo 2020 m. balandžio 22 d. iki 2020 m. rugsėjo 1 d., kurios nurodytu laikotarpiu atitiko ieškovo R. V. profesiją, specializaciją ir kompetenciją, pagal jo į civilinę bylą pateiktus duomenis. Iš Tauragės rajono savivaldybės mero teismui pateiktų duomenų matyti, kad Tauragės suaugusiųjų mokymo centre Tauragės sporto centre, Tauragės pagalbos mokiniui ir mokytojui centre laisvų darbo vietų nebuvo. Meno mokykla įsteigta 2020-09-01, todėl jokių darbo vietų laikotarpiu nuo 2020-04-22 iki 2020-09-01 neturėjo. Tauragės r. Skaudvilės ugdymo ir vaiko gerovės centre buvo laisvos psichologo – 0,25 etato ir prekių ir paslaugų pirkimo specialisto – 0,75 etato, vietos. Ieškovas itin akcentavo aplinkybę, kad jam nebuvo siūlomas darbas Tauragės baseine, nes jo kvalifikacija tinka darbui trenerio pareigoms. Iš Tauragės sporto centro direktoriaus G. S. 2021-01-28 rašto Nr. 21/06 matyti, kad Tauragės sporto centro baseinas atsidarė 2020 m. rugsėjo 4 d. ir darbuotojai ten įdarbinti buvo laikotarpiu nuo 2020-09-01 iki 2020-09-08. Anksčiau darbuotojai nebuvo įdarbinti, nes kelis kartus buvo atidėtas baseino pridavimas, o vėliau – dėl karantino Lietuvos Respublikos teritorijoje paskelbimo. Šią aplinkybę patvirtina Tauragės sporto centro direktoriaus įsakymai dėl atskirų darbuotojų (12 asmenų) priėmimo į darbą. Iš aptartų aplinkybių matyti, kad iki DK 57 straipsnio 2 dalyje nustatyto termino pabaigos laisvų darbo vietų Tauragės baseine nebuvo.

Bylos aplinkybės patvirtina, kad ieškovas nedalyvavo konkurse Tauragės sporto centro direktoriaus pareigoms užimti. Jis vėliau, po atleidimo, dalyvavo konkurse kitos Tauragės rajono švietimo įstaigos direktoriaus pareigoms užimti, tačiau jo nelaimėjo. Duomenų, kad jis būtų skundęs šio konkurso rezultatus, nėra. Byloje taip pat nėra duomenų, jog ieškovas būtų domėjęsis laisvomis darbo vietomis tiek Tauragės r. Skaudvilės gimnazijoje, tiek kitose švietimo įstaigose Tauragės rajone, bei kreipęsis į darbdavį (iš bylos medžiagos matyti, kad tokiu jis laikė Tauragės rajono savivaldybę)  su pageidavimu užimti esančias laisvas pareigas, pateikęs tinkamumo šioms pareigoms jo kvalifikaciją patvirtinančius dokumentus, nors LAT praktika šiuo klausimu yra aiški ir nekintanti – darbuotojo teisė būti perkeltam į kitą darbą gali būti įgyvendinama ne tik darbdavio, bet ir darbuotojo iniciatyva. Minėta, kad įspėjimas apie atleidimą iš darbo ieškovui įteiktas 2020-05-29, todėl jis turėjo pakankamai ilgą laiką, bent jau iki 2020-08-24, tai yra pirmosios jo laikino nedarbingumo dienos, ir pats būti aktyvus bei imtis pastangų siekiant išsiaiškinti darbdavio poziciją dėl galimybės dirbti vieną ar kitą jo išsilavinimą, kompetenciją, specializacijas, galiausiai – sveikatos būklę ir amžių, atitinkantį darbą. Duomenų, kad jis šia teise pasinaudojo, byloje nėra. Ieškovo teigimu, jis nesitiki, kad Tauragės rajone turi galimybių susirasti darbą pagal specialybę dėl Tauragės rajono savivaldybės ir Švietimo skyriaus vadovų neigiamo nusistatymo jo atžvilgiu, tačiau teismas neturi pagrindo su tokia ieškovo pozicija sutikti. Byloje nėra jokių duomenų dėl to, kad ieškovo ankstesnio atleidimo iš darbo procedūra būtų buvusi pradėta dėl kokių tai neteisėtų jo minimų pareigūnų veiksmų, o vyko remiantis tuo metu turima informacija iš atitinkamų teisėsaugos institucijų apie ieškovo padarytus tam tikrus teisės pažeidimus. Vėliau, to neįrodžius, ieškovas buvo grąžintas į darbą, tačiau ši aplinkybė nesudaro pagrindo teigti, kad dėl šios aplinkybės visi Tauragės rajono vadovai yra nusistatę jo atžvilgiu. Neabejotina, kad švietimo sistemoje dirbantiems asmenims, juo labiau – vadovams, keliami aukšti moralės ir dorovingumo principai, aukšti kvalifikaciniai reikalavimai, todėl ieškovo anksčiau padaryti ir nenuginčyti tam tikri teisės pažeidimai, pakankamai žemas jo, kaip vadovo kompetencijos įvertinimas (žr. Nacionalinės mokyklų vertinimo agentūros 2016-03-23 Pretendentų į švietimo įstaigų (išskyrus aukštąsias mokyklas) vadovus kompetencijų vertinimo ataskaita), objektyviai gali turėti įtakos ieškovui pretenduojant į aukštesnes pareigas, tačiau, teismo įsitikinimu, visiškai neįtakojo jo atleidimo ir darbo šioje byloje mokyklų reorganizavimo pagrindu.

Aptartų aplinkybių pagrindu teismas daro išvadą, kad apie laisvas darbo vietas ieškovas darbdavio informuotas tinkamai.

        Ieškovas jo atleidimą iš pareigų prašo teismo pripažinti neteisėtu ir ta aplinkybe, kad buvo nesilaikyta DK 65 straipsnio 6 dalies nuostatos – jis atleistas laikino nedarbingumo laikotarpiu. Aplinkybę, kad atleidimo dieną ieškovas buvo nedarbingas patvirtina jo pateikta informacija iš SODRA duomenų bazės. Teismas su šiuo ieškovo argumentu nesutinka. Iš tikrųjų, DK 65 straipsnio 6 dalies nuostatos draudžia atleisti laikinai nedarbingą darbuotoją, išskyrus tam tikras išimtis – kai darbo sutartis nutraukiama šalių susitarimu arba darbuotojo iniciatyva, suėjus terminuotos darbo sutarties terminui arba pasibaigus darbdaviui. Teismui šioje byloje nusprendus, kad ieškovas pagrįstai, kaip specifinis darbo santykių subjektas – mokyklos direktorius – iš pareigų buvo teisėtai atleistas DK 57 straipsnio 1 dalies 1 punkto pagrindu bei nustačius aplinkybę, kad ieškovo buvusiosios darbovietės – Tauragės r. Batakių pagrindinės mokyklos, kaip darbdavio, nebeliko, ieškovas iš darbo pagrįstai atleistas paskutinę šios darbdavio egzistavimo dieną – 2020 m. rugpjūčio 31 d.

Teismui nusprendus, jog atsakovas ieškovą atleido iš darbo teisėtai, ieškinys atmestinas. Dėl šios priežasties nėra pagrindo tenkinti ieškinio reikalavimų dėl negrąžinimo ieškovo į darbą bei  dėl priteisimo ieškovui iš atsakovo vidutinio darbo užmokesčio už priverstinės pravaikštos laiką nuo atleidimo iš darbo dienos iki teismo sprendimo įvykdymo dienos, taip pat dėl priteisimo solidariai iš atsakovų 6 vidutinių darbo užmokesčių dydžio kompensaciją – 5876,82 Eur, kaip neįrodytus (CPK 178 str.). 

Ieškovas prašymą priteisti solidariai iš atsakovų neturtinę žalą grindžia aplinkybėmis dėl jo diskriminavimo tiek darbo santykiams besitęsiant, tiek atleidimo metu. Teigia, kad dėl neteisėto atleidimo neteko pragyvenimo šaltinio, nuolatinių pajamų, dėl atsakovo veiksmų sumenko jo gebėjimai ir turima kvalifikacija bei reputacija buvusių ilgamečių pavaldinių ir kitų darbuotojų akyse, ko pasekoje jis patyrė didelius asmeninius išgyvenimus ir nepatogumus. Atsakovai teigia, kad ieškovą atleidus iš darbo teisėtai, reikalavimas priteisti neturtinę žalą yra nepagrįstas. Jie nebuvo šališki ieškovo atžvilgiu, atleidimas visiškai nėra susijęs su juo, kaip asmeniu ir jo elgesiu, o pagrįstas objektyvia būtinybe. Nurodo, kad ieškovas apie save pateikia tik teigiamą informaciją, nuslėpdamas tam tikrus jį neigiamai charakterizuojančius biografijos faktus.

Teismas

Atmetus ieškinį, ieškovo turėtos bylinėjimosi išlaidos iš atsakovų nepriteistinos.

Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, nors ši ir būtų atleista nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo į valstybės biudžetą (CPK 93 str. 1 d.). Teismui ieškinį atmetus, iš ieškovo atsakovo naudai priteistinos jo turėtos bylinėjimosi išlaidos (CPK 98 str.).

Bylos medžiaga nustatyta, kad atsakovų Tauragės rajono savivaldybės, Tauragės rajono savivaldybės tarybos ir Tauragės rajono savivaldybės mero patirtas bylinėjimosi išlaidas sudaro 2407,90 Eur išlaidų už advokato pagalbą byloje: 943,80 Eur už ieškinio analizę, atsiliepimo į ieškinį parengimą, 1509,10 Eur už pasirengimą teismo posėdžiams, atstovavimą teismo posėdžiuose. Šių išlaidų realumą patvirtina PVM sąskaitos faktūros Nr. 5482/20LT, Nr. 0025/21LT ir Nr. 0271/21LT, bankinių sąskaitų išrašai. Priteistas sumas prašoma pervesti į Tauragės rajono savivaldybės administracijos sąskaitą, nes už šias paslaugas buvo mokama jos vardu. Priteisdamas bylinėjimosi išlaidas teismas vertina tai, jog byla sudėtinga, atsakovų atstovė pateikė atsiliepimą į ieškinį, byla nagrinėta dviejuose teismo posėdžiuose, papildomai advokatė J. K. teikė teismui keletą prašymų prijungti papildomus įrodymus civilinio proceso metu. Įvertinęs šias aplinkybes teismas daro išvadą, jog pagal bylos pobūdį ir sudėtingumą tokio dydžio išlaidos advokato pagalbai apmokėti yra pagrįstos ir neperžengia Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2015 m. kovo 19 d. įsakymu Nr. 1R-77 patvirtintose Rekomendacijose dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą teisinę pagalbą (paslaugas) maksimalaus dydžio nustatytų ribų.

Iš ieškovo R. V. bylinėjimosi išlaidos į valstybės biudžetą nepriteistinos, nes ieškovas nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo yra atleistas (CPK 83 str. 1 d. 1 p., 96 str. 2 d.).

Teismas

n u s p r e n d ž i a :

I. R. V. ieškinį atmesti.

Priteisti iš R. V. Tauragės rajono savivaldybės administracijos, juridinio asmens kodas: 188737457,  naudai  2407,90 Eur (du tūkstančius keturis šimtus septynis eurus 90 centų) bylinėjimosi išlaidų už advokatės pagalbą byloje.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui per Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmus.

Teisėjas                                                                                                                       Egidijus Mockaitis