Baudžiamoji byla Nr. 1-13-1147/2025

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-13434-2024-6

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.4; 1.2.14.1.3.; 2.3.6.4.2.

 (S)

UTENOS APYLINKĖS TEISMAS

NUOSPRENDIS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2025 m. sausio 6 d.

Visaginas

Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmų Visagine teisėjas Nikolaj Semionov,

sekretoriaujant teismo posėdžių sekretorei Janinai Damanskienei,

dalyvaujant prokurorei Gražinai Valinčienei,

kaltinamajam V. M. ir jo gynėjui advokatui Antanui Skrebutėnui,

viešame teisiamajame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:

V. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), įgijęs pagrindinį išsilavinimą, nedirbantis, Užimtumo tarnyboje neregistruotas, nevedęs, teistas:

1) 2008-01-16 Šiaulių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 2 dalį, laisvės apribojimas 1 m.;

2) 2008-03-18 Radviliškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, terminuotas laisvės atėmimas 1 m. 6 mėn.;

3) 2008-07-03 Šiaulių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, terminuotas laisvės atėmimas 1 m. 10 mėn.;

4) 2008-06-12 Vilniaus m. 1 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, 178 straipsnio 4 dalį, 300 straipsnio 1 dalį, terminuotas laisvės atėmimas 3 m.;

5) 2009-02-27 Šiaulių m. apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 241 straipsnio 2 dalį, terminuotas laisvės atėmimas 3 m. 6 mėn.;

6) 2009-10-06 Kaišiadorių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 284 straipsnio 1 dalį, terminuotas laisvės atėmimas 2 m. 7 mėn. 8 d.;

7) 2013-03-22 Radviliškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, terminuotas laisvės atėmimas 1 m. 2 mėn.;

8) 2013-05-27 Radviliškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį, terminuotas laisvės atėmimas 1 m. 8 mėn.;

9) 2014-02-19 Vilniaus m. apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, terminuotas laisvės atėmimas 1 m. 11 mėn.;

10) 2016-10-20 Šiaulių apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį, areštas 20 parų;

11) 2019-06-25 Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal BK 286 straipsnį, bauda 38 ( MGL) 1900 Eur dydžio bauda, sumokėti iki 2020-04-12;

12) 2020-06-25 Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, 2 dalį, 60 parų arešto;

13) 2020-11-17 Plungės apylinkės teismo Palangos rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, 58 paros arešto;

14) 2021-04-21 Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 str. 2 d., 90 parų arešto;

15) 2023-03-08 Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų nuosprendžiu pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, 1 metų 2 mėnesių laisvės atėmimo bausme, uždraudžiant įgyti ir naudotis specialia teise, uždraudžiant 3 metus naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones ir konfiskuojant automobilio BMW valstybino numerio (duomenys neskelbtini) kainos ekvivalentą 2320 Eurų valstybės nuosavybėn. 2023-09-08 Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų nutartimi pakeistas 2023-08-08 nuosprendis, paskirta bausmė 1 metai laisvės atėmimo, kita nuosprendžio dalis nepakeista;

16) 2023-05-10 Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį, skirta 16 parų arešto bausmė.

17) 2024-05-09 Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį paskirta 30 parų arešto bausmė ir subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 1 mėnesiui ir 5 dienoms.

18) 2024-05-06 Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį paskirta 20 parų arešto bausmė ir subendrinta bausmė - laisvės atėmimas subendrinta 3 mėnesiams 19 dienų.

2024-08-14 Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų nutartimi Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2024-05-09 ir Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų 2024-05-06 nuosprendžiais paskirtas bausmes subendrintos jas iš dalies sudedant ir V. M. paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 4 (keturiems) mėnesiams, bausmė atlikta; teistumas neišnykęs,

kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos BK 178 straipsnio 5 dalyje, padarymu.

Teismas

n u s t a t ė:

V. M. pagrobė svetimą turtą, o būtent: jis, būdamas parduotuvėje "Iki 520", esančioje Veteranų g. 2, Visagine, priklausančioje UAB „Iki Lietuva“ ir turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, 2024-02-10 apie 16 val. 35 min. iš minėtos parduotuvės prekybos salės pagrobė loterijos bilietus: 21 vnt. loterijos bilietų "Monopoly" 105 Eur vertės (vieneto kaina 5 Eur), pasiėmęs prekes išėjo iš minėtos parduotuvės patalpų nesumokėjęs, taip pagrobė UAB „Iki Lietuva“ priklausančio 105,00 Eur vertės turto;

tęsdamas nusikalstamą veiką, jis, būdamas parduotuvėje "Iki 520", esančioje Veteranų g. 2, Visagine, priklausančioje UAB „Iki Lietuva“ ir turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, 2024-02-10 apie 16 val. 48 min. iš minėtos parduotuvės prekybos salės pagrobė loterijos bilietus: 27 vnt. loterijos bilietų "Vegas" 135 Eur vertės (vieneto kaina 5 Eur), pasiėmęs prekes išėjo iš minėtos parduotuvės patalpų nesumokėjęs, taip pagrobė UAB „Iki Lietuva“ priklausančio 135,00 Eur vertės turto. Tokiu būdu 2024-02-10  laikotarpiu nuo 16.35 val. iki 16.48 val. pagrobė svetimą UAB "Iki Lietuva" priklausantį" 240 Eur vertės turtą.

Šiais savo veiksmais V. M. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalyje.

Kaltinamasis V. M. dėl pareikšto kaltinimo savo kaltę pripažino visiškai, teismo posėdyje parodė, kad 2024-02-10 buvo Visagino mieste ir du kartus iš parduotuvės „IKI“ paėmė loterijos bilietus ir išėjo nesumokėjęs. Veiką padarė neblaivus, o blaivus vagystės nepadarytų. Neatsimena kiek pagrobė loterijos bilietų ir ką su jais padarė. Dėl padarytos veikos gailisi.

Byla išnagrinėta sutrumpinta įrodymų tyrimo tvarka, tai suponuoja ir sutrumpinta įrodymų vertinimą, todėl surašomi sutrumpinti įrodymų vertinimo motyvai (Baudžiamojo proceso kodekso (toliau - BPK) 273 straipsnio 1 dalis).

Be kaltinamojo  prisipažinimo, jo kaltę padarius nusikalstamą veiką taip pat įrodo tokie byloje esantys ir sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka ištirti įrodymai: įtariamojo  V. M., liudytojo R. B. ikiteisminio tyrimo metu atliktų apklausų protokolai, 2024-04-10 tyrėjos Erikos Jusiūtės tarnybinis pranešimas, UAB "Iki Lietuva" pareiškimai, nuostolių išrašai, 2024-04-10 kitų objektų apžiūros protokolai.

Byloje esantys įrodymai patvirtina, kad kaltinamasis D. S. slapta pagrobė UAB "IKI Lietuva" priklausantį 345 eurų vertės turtą.

BK 178 straipsnio 5 dalyje numatyta, kad tas, kas pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą, padarė baudžiamąjį nusižengimą ir baudžiamas viešaisiais darbais arba bauda, arba laisvės apribojimu, arba areštu. Turtinė žala yra nedidelė, kai jos dydis viršija 3 MGL dydžio sumą, bet neviršija 10 MGL dydžio sumos (BK 190 straipsnio 2 dalis).

Pagal turto vertę, kuri viršija 3 MGL, bet neviršija 10 MGL, turto pagrobimo būdą, nesant kitų kvalifikuojančių požymių, kaltinamojo padaryta nusikalstama veika atitinka BK 178 straipsnio 5 dalį, o kaltė įrodyta.

Bausmės skyrimo motyvai

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Kaltinamojo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad jis padarė nusikalstamą veiką apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas).

Taip pat atsižvelgiama į kaltės formą – tiesioginė tyčia ir į kaltinamojo asmenybę apibūdinančius duomenis: veikos padarymo metu buvo teistas, baustas administracine tvarka, nedirba, apie psichiatrinę ir priklausomybės ligų įskaitas duomenų nėra (t. I, b.l. 46-119).

Už nusikalstamos veikos, numatytos BK 178 straipsnio 5 dalyje, padarymą asmuo gali būti baudžiamas viešaisiais darbais arba bauda, arba laisvės apribojimu, arba areštu.

Įvertinęs nurodytas aplinkybes teismas laiko, jog bausmės tikslai, numatyti BK 41 straipsnyje, bus pasiekti už nusikalstamos veikos, numatytos BK 178 straipsnio 5 dalyje, padarymą paskyrus kaltinamajam prokuroro pasiūlytos bausmės rūšį – areštą ir dydį, vadovaujantis BK 641 straipsniu paskirtą bausmę sumažinant 1/3 dalimi.

Dėl civilinio ieškinio

UAB "Iki Lietuva" pareiškė civilinį ieškinį 240 Eur sumai (t. I, b.l. 37-38).

Kaltinamasis su civiliniu ieškiniu sutiko visiškai. Kaltinamojo sutikimas su civiliniu ieškiniu yra ieškinio pripažinimas, neprieštarauja imperatyvioms įstatymų nuostatoms ar viešajam interesui, todėl civilinis ieškinys tenkinamas nenagrinėjant ieškinio iš esmės (Baudžiamojo proceso kodekso 113 straipsnio 2 dalis, Civilinio proceso kodekso 140 straipsnio 2 dalis).

Dėl daiktinių įrodymų

Vokuose pateiktus 3 kompaktinius diskus tikslinga palikti saugoti byloje (t. I, b.l. b.l.16, 23).

Dėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų

Duomenų apie valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas byloje nėra.

        Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297, 303 - 305, 307 straipsniais,

n u s p r e n d ž i a:

V. M. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje ir paskirti jam bausmę – areštą 45 (keturiasdešimt penkioms) paroms.

Vadovaujantis BK 641 straipsniu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir V. M. paskirti bausmę - areštą 30 (trisdešimt) parų.

Uždarosios akcinės bendrovės UAB „IKI Lietuva“ civilinį ieškinį tenkinti ir iš V. M. civilinio ieškovo uždarosios akcinės bendrovės „IKI Lietuva“ naudai priteisti 240 Eur (du šimtai keturiasdešimt eurų) turtinei žalai atlyginti.

Su byla vokuose pateiktus 3 kompaktinius diskus palikti saugoti byloje.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui apeliacinį skundą paduodant per Utenos apylinkės teismo Visagino rūmus. Terminas apeliaciniam skundui paduoti suimtam nuteistajam skaičiuojamas nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo jam dienos, o teisiamajame posėdyje nedalyvavusiam kaltinamajam nuo nuosprendžio nuorašo jam išsiuntimo dienos.

Teisėjas                                                                 Nikolaj Semionov