Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.13.-1879-288/2021

Teisminio proceso Nr. 4-69-3-01722-2021-9

Procesinio sprendimo kategorija 21.14.6

(S)

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARTIS

2021 m. lapkričio 9 d.

Kaunas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Liuba Kymantienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo antstolės Gitos Andrijauskienės patvarkymą dėl vykdomosios bylos nutraukimo.

Teismas

n u s t a t ė :

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose gautas antstolės Gitos Andrijauskienės patvarkymas, kuriuo nutarta užbaigti vykdyti vykdomąją bylą Nr. 0088/07/04225 dėl išieškojimo iš D. S. ir vykdomąjį dokumentą grąžinti jį išdavusiai institucijai.

Nutarimo skirti administracinę nuobaudą vykdymas nutrauktinas.

Nustatyta, kad Kauno miesto apylinkės teismo 2004 m. gegužės 26 d. nutarimu administracinėje byloje Nr. A-2200-288/2004 D. S. pripažintas kaltu padaręs vieną administracinį teisės pažeidimą, pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 178 straipsnio 3 dalyje ir jam paskirta administracinė nuobauda dėl įvykio įvykusio 2004 m. balandžio 15 d. – 150 Lt (43,44 Eur) bauda.

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) (redakcija galiojusi iki 2017 m. sausio 1 d., t. y. pažeidimo padarymo metu) 249 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad šio kodekso nereglamentuojamų administracinių teisės pažeidimų bylų teisenos santykių atvejais teismas, nagrinėdamas administracinio teisės pažeidimo bylą, mutatis mutandis vadovaujasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso normomis, taikomomis baudžiamųjų nusižengimų bylų procesui. Administracinių teisės pažeidimų bylų teisenoje negali būti taikomos atsakomybėn traukiamo (patraukto) asmens teisių ribojimą nustatančios Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso normos.

Iki 2017 m. sausio 1 d. galiojusio ATPK 308 straipsnyje (2013 m. lapkričio 19 d. įstatymo Nr. XII-601 redakcija) buvo numatyta, kad nutarimo skirti baudą priverstinio vykdymo senaties terminas – penkeri metai nuo šio kodekso 313 straipsnio 1 dalyje nustatyto termino jį geruoju įvykdyti pabaigos. Analogiškos nuostatos įtvirtintos ir ANK 672 straipsnyje, tačiau vadovaujantis Lietuvos Respublikos Administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo Nr. XII-1869, 5 straipsnio 4 dalimi, teisena vyksta pagal iki 2017 m. sausio 1 d. galiojusį Administracinių teisės pažeidimų kodeksą. Pažymėtina, kad, vadovaujantis 2013 m. lapkričio 19 d. įstatymu Nr. XII-601, iki įstatymo Nr. XII-601 įsigaliojimo (2015 m. liepos 1 d.) paskirtų baudų už administracinius teisės pažeidimus išieškojimas vykdomas iki įstatymo XII-601 įsigaliojimo galiojusia tvarka, kuri nenumatė administracinės nuobaudos – baudos – vykdymo senaties terminų. Vadovaujantis Lietuvos Aukščiausiojo Teismo šiuo klausimu suformuota praktika, jei per dvejus metus nuo nutarimo dėl baudos paskyrimo administracinio teisės pažeidimo byloje priėmimo bauda nėra išieškoma ir jei negali būti konstatuota, kad administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo ėmėsi kokių nors veiksmų, siekdamas išvengti baudos mokėjimo, vykdymo procesas administracinio teisės pažeidimo byloje turi būti nutrauktas dėl senaties termino suėjimo.

Nagrinėjamu atveju, nutarimas administracinėje byloje Nr. A-2200-288/2004, kuriuo D. S. už administracinės teisės pažeidimą, pagal ATPK 178 straipsnio 3 dalyje, paskirta 150 Lt (43,44 Eur) bauda, buvo priimtas 2004 m. gegužės 26 d. Byloje nėra duomenų, kad D. S. vengė (ar kitaip trukdė) vykdyti minėtą nutarimą, kad būtų besislapstęs, ir kad nutarimo skirti administracinę nuobaudą vykdymo senaties eiga buvo sustojusi.

Atsižvelgiant į nustatytas faktines aplinkybes, šio klausimo teisinį reguliavimą ir teismų praktiką, Kauno miesto apylinkės teismo 2004 m. gegužės 26 d. nutarimo administracinėje byloje Nr. A-2200-288/2004 vykdymas pripažintinas negalimu, kadangi suėjo administracinio teisės pažeidimo nutarimo vykdymo senaties terminas, todėl D. S. paskirtos baudos vykdymo procesas nutrauktinas.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 3024 straipsniu, 308 straipsniu, teismas,

n u t a r i a:

pripažinti Kauno miesto apylinkės teismo 2004 m. gegužės 26 d. nutarimo administracinėje byloje Nr. A-2200-288/2004 vykdymą negalimu, kadangi suėjo administracinio teisės pažeidimo nutarimo vykdymo senaties terminas, ir nutarimo vykdymą D. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), atžvilgiu nutraukti.

Nutartis per dvidešimt dienų nuo nutarties paskelbimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.

Teisėja                                                 Liuba Kymantienė