Baudžiamoji byla Nr. 1-3475-1057/2017

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-40713-2017-8

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.23.1.2; 2.12.1.3; 2.12.1.4.

(S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

T E I S M O  B A U D Ž I A M A S I S  Į S A K Y M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2017 m. gruodžio 8 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Evelina Petraitienė, išnagrinėjusi Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros Pirmojo skyriaus prokurorės Dainos Dilbienės pareiškimą dėl baudžiamojo proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo metu surinkta medžiaga, kurioje M. B. a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), išsiskyręs, nedirbantis, teistas:

              1) 2005-09-16 Rokiškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 178 straipsnio 2 dalį paskiriant 45 parų arešto bausmę;

2) 2006-03-31 Panevėžio apygardos teismo nuosprendžiu pagal BK 129 straipsnio 1 dalį paskiriant 6 metų laisvės atėmimo bausmę;

3) 2012-11-28 Utenos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 284 straipsnio 1 dalį paskiriant 6 MGL (780 Lt) baudą. Utenos rajono apylinkės teismo 2013-11-26 nutartimi paskirta 6 MGL (780 Lt) dydžio bauda pakeista į trijų parų areštą.

kaltinamas pagal BK 259 straipsnio 2 dalį,

n u s t a t ė :

M. B. yra kaltinamas tuo, kad jis, tiksliai ikiteisminio tyrimo nenustatytu metu, tačiau ne vėliau kaip 2017-08-10, apie 15.30 val. neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatytų asmenų įsigijo 1 lankstinuką folijos, kuriame supakuotas nedidelis kiekis narkotinės medžiagos - metadono, 0,002 g (2,3 %), kurį neteisėtai laikė su savimi šortų dešinėje kišenėje iki tol, kol 2017-08-10, apie 15.30 val. Vilniuje, Metalo g. 2, buvo sulaikytas policijos pareigūnų, kurie apžiūros metu rado ir paėmė minėtas narkotines medžiagas.

Šiais savo veiksmais M. B. kaltinamas padaręs baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje.

Ikiteisminio tyrimo metu įtariamuoju apklaustas M. B. parodė, kad narkotikus vartoja jau apie 10 metų. 2017-08-10 apytiksliai 14.00 val., kartu su draugu, kurio vardo nenurodė, draugo automobiliu „SAAB“, kurio valstybinių numerių neprisiminė, nuvyko į Romų taborą ir iš jam nepažįstamo asmens nusipirko vieną lankstinuką folijos, kuriame buvo sulankstyta narkotinė medžiaga - heroinas. Nusipirktą lankstinuką galvojo suvartoti grįžęs į (duomenys neskelbtini) . Jiems dar būnant netoli Romų taborų Metalo g., 2 prie jų privažiavo policijos automobilis, iš jo išlipę pareigūnai paklausė, ar turi draudžiamų daiktų, jie pasakė, kad neturi. Minėti pareigūnai juos apieškojo ir jo šortų dešinėje kišenėje rado 1 lankstinuką su narkotikais. Dėl padarytos veikos gailisi, taip pasielgė tik dėl savo priklausomybės (b. l. 30, 37).

Kaltinamojo M. B. kaltę, be jo paties visiško prisipažinimo, patvirtina ir kita ikiteisminio tyrimo metu surinkta medžiaga.

Liudytojas J. P. parodė, kad 2017-08-10 apie 15.30 val. adresu Metalo g. 2, Vilniuje, dirbdamas kartu su Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto 2 PK 2-ojo veiklos skyriaus vyr. tyrėjais D. R. ir A. A., disponavo informacija, kad iš romų taboro važiuojančiame automobilyje „SAAB“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini) sėdi asmuo, kuris galimai turi narkotinių medžiagų. Pastebėjus minėtą automobilį, tarnybiniu automobiliu „Škoda Octavia“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini) privažiavo stebimam automobiliui iš galo. Minėtas automobilis pasuko į parduotuvės „Senukai“, adresu Metalo g. 2, Vilniuje, automobilių stovėjimo aikštelę. Minėtam automobiliui sustojus, kartu su anksčiau minėtais kolegomis pribėgo prie automobilio, atidarė duris, prisistatė ir pareikalavo išlipti. Minėtame automobilyje buvo du asmenys vairuotojo ir keleivio vietose. Atlikus minėtų asmenų paviršutinę apžiūrą, vairuotojo - M. B. šortų dešinėje kišenėje buvo rastas vienas folijos lankstinukas, su biria rusvos spalvos, galimai  narkotine medžiaga. Asmuo, pas kurį buvo rastas lankstinukas, buvo sulaikytas ir pristatytas į Vilniaus m. 2 policijos komisariatą, rastos narkotinės medžiagos pridėtos prie ikiteisminio tyrimo medžiagos (b. l. 5-6).

Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvadoje be kita ko nurodoma, jog baltos spalvos miltelių iš folijos lankstinuko, 2017-08-10 rastų ir paimtų dalinės M. B. apžiūros metu, sudėtyje yra narkotinės medžiagos – metadono, kurio masė yra 0,002 g (b. l. 21-22).

Pagal BK 259 straipsnio 2 dalį yra baudžiamas tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė nedidelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti. Kokios medžiagos yra laikomos narkotinėmis ar psichotropinėmis nustatyta Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2000-01-06 įsakymu Nr. 5 patvirtintame narkotinių ir psichotropinių medžiagų sąraše. Narkotinės ar psichotropinės medžiagos kiekis nustatomas pagal Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003-04-23 įsakymu nr. V-239 patvirtintas narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio rekomendacijas.

Narkotinių ar psichotropinių medžiagų įgijimu laikomi veiksmai kuriuos atlikęs asmuo gauna psichotropinių ar narkotinių medžiagų (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis baudžiamojoje byloje nr. 2K-P-218/2009). Šių medžiagų laikymu pripažįstamas jų buvimas kaltininko žinioje nepriklausomai nuo to, kur jos buvo laikomos (su savimi, patalpoje, slėptuvėje, kitose vietose (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis baudžiamojoje byloje nr. 2K-162/2011).

Teismas konstatuoja, jog šioje byloje yra įrodyta, kad kaltinamasis ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, tačiau ne vėliau kaip 2017-08-10 15.30 val. iš nenustatyto asmens neteisėtai įgijo nedidelį kiekį narkotinės medžiagos – metadono, 0,002 g (2,3%), kurį laikė iki tol, kol jį 2017-08-10, apie 15. 30 val. sulaikė policijos pareigūnai. Tai patvirtina byloje surinkti duomenys. Kaltinamasis pripažįsta, jog automobiliu „SAAB“ atvyko į Romų taborą ir iš jam nežinomo žmogaus nusipirko 1 lankstinuką su narkotine medžiaga – heroinu, kurį įsigijo turėdamas tikslą suvartoti grįžęs į (duomenys neskelbtini). Dar neišvažiavus iš taboro Metalų g. 2, Vilniuje jį sulaikė policijos pareigūnai, kurie minėtą lankstinuką rado dešinėje jo šortų kišenėje apieškos metu (b. l. 30, 37). Liudytojas pažymi, jog pagal turėtus duomenis dėl galimai vykdomos nusikalstamos veikos Metalų g. 2, Vilniuje, buvo sulaikytas automobilis „SAAB“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Apieškojus automobilio vairuotoją jo šortų dešinėje kišenėje buvo rastas vienas folijos lankstinukas, su biria rusvos spalvos, galimai narkotine medžiaga (b. l. 5-6). Specialisto išvada patvirtina, jog pas M. B. rasta narkotinė medžiaga yra metadonas, 0,002 g (2,3 %) (b. l. 21-22). Pagal Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2000-01-06 įsakymu Nr. 5 patvirtintą narkotinių ir psichotropinių medžiagų sąrašą metadonas priskiriamas prie medžiagų, leidžiamų vartoti medicininiais tikslais. Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003-04-23 įsakymu nr. V-239 patvirtintas narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio rekomendacijas 0,002 g metadono yra laikytina nedideliu šios medžiagos kiekiu. Pagal bylos duomenis matyti, jog kaltinamasis 0,002 g metadono įgijo be recepto, taigi, ne medicininiais, o asmeniniais tikslais. Ši medžiaga buvo įgyta iš asmens, neturinčio teisės prekiauti tokia medžiaga. Todėl tiek jos įgijimas, tiek tolesnis laikymas pagrįstai pripažįstami neteisėtais. Taip pat pažymėtina, jog byloje nėra jokių duomenų, kad kaltinamasis ketintų platinti turimą narkotinę medžiagą. Atsižvelgiant į tai, konstatuojama, kad kaltinamajam pagrįstai inkriminuotas BK 259 straipsnio 2 dalyje numatytas baudžiamasis nusižengimas.

Kaltinamajam paskelbus apie galimybę kreiptis į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, M. B. tam pritarė ir sutiko su siūlomos bausmės rūšimi ir jos dydžiu (b. l. 55).

Teismas, atsižvelgęs į bylos duomenis, esant BK 418 straipsnio 1 dalies pagrindams, sprendžia, jog procesas gali būti baigiamas priimant baudžiamąjį įsakymą.

Asmuo, padaręs BK 259 straipsnio 2 dalyje numatytą baudžiamąjį nusižengimą gali būti baudžiamas viešaisiais darbais arba laisvės apribojimu, arba bauda, arba areštu.

Skirdamas bausmę teismas atsižvelgia į BK 54 straipsnio 2 dalyje numatytas aplinkybes. Kaltinamasis padarė baudžiamąjį nusižengimą, veikė tiesiogine tyčia. Kaltinamasis nedirba (b. l. 41), administracine tvarka baustas (b. l. 47-54), teistas (b. l. 42-46). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, atsakomybę lengvina tai, kad prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailėjosi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Prokurorė pareiškime dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu siūlo kaltinamajam skirti 1 metų laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant jį bausmės vykdymo laikotarpiu būti namuose nuo 23.00 iki 6.00 val., išskyrus, kai tai susiję su darbu; pradėti dirbti ar užsiregistruoti darbo biržoje per 3 mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo. Teismas konstatuoja, jog prokurorės siūloma bausmė ir kartu su ja siūlomi įpareigojimai yra proporcingi padarytai nusikalstamai veikai. Taip pat teismas pažymi, jog atsižvelgiant į pačios bausmės trukmę 3 mėnesių laikotarpis, per kurį kaltinamasis turi užsiregistruoti darbo biržoje ar pradėti dirbti yra pernelyg ilgas, todėl šiam įpareigojimui įvykdyti nustatomas 2 mėnesių terminas.

Kadangi procesas baigiamas teismo baudžiamuoju įsakymu, o kaltinamasis prisipažįsta kaltu, vadovaujantis BK 641 straipsniu skiriama galutinė bausmė mažinama vienu trečdaliu.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu į paskirtos bausmės laiką įskaitomas laikiname sulaikyme nuo 2017-08-10 15.30 val. (b. l. 25) iki 2017-08-11 15.39 val. (b. l. 26) išbūtas laikas (2 paros), kai 1 laikino sulaikymo para prilyginama 2 laisvės apribojimo dienoms.

Proceso išlaidų byloje nėra, civilinis ieškinys nepareikštas, laikinas nuosavybės teisių apribojimas netaikytas.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – vokas, su M. B. rankų nuoplovomis (b. l. 17), taip pat vokas, su objektais, likusiais po objektų tyrimo (b. l. 23), iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo saugomi kartu su baudžiamąja byla, o jam įsiteisėjus – perduodami sunaikinti.

Ikiteisminio tyrimo metu skirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 33) – paliekama galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o jam įsiteisėjus – panaikinama.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

n u s p r e n d ž i a :

              M. B., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje numatytą baudžiamąjį nusižengimą ir paskirti jam 1 metų laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant jį bausmės vykdymo laikotarpiu būti namuose nuo 23.00 iki 6.00 val., išskyrus, kai tai susiję su darbu; pradėti dirbti ar užsiregistruoti darbo biržoje per 2 mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.

              Vadovaujantis BK 641 straipsniu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti kaltinamajam galutinę 8 mėnesių laisvės apribojimo bausmę įpareigojant jį bausmės vykdymo laikotarpiu būti namuose nuo 23.00 iki 6.00 val., išskyrus, kai tai susiję su darbu; pradėti dirbti ar užsiregistruoti darbo biržoje per 2 mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu į paskirtos bausmės laiką įskaityti laikiname sulaikyme nuo 2017-08-10 15.30 val. iki 2017-08-11 15.39 val. išbūtą laiką (2 paras), kai 1 laikino sulaikymo para prilyginama 2 laisvės apribojimo dienoms.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – voką, su M. B. rankų nuoplovomis, taip pat voką, su objektais, likusiais po objektų tyrimo, iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo saugoti kartu su baudžiamąja byla, o jam įsiteisėjus – perduoti sunaikinti.

Ikiteisminio tyrimo metu skirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o jam įsiteisėjus – panaikinti.

Išaiškinti M. B., kad asmuo, nuteistas laisvės apribojimo bausme, privalo: 1) be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos; 2) vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus ir laikytis teismo nustatytų draudimų; 3) nustatyta tvarka atsiskaityti, kaip vykdo draudimus ir įpareigojimus; 4) šaukiami atvykti į gyvenamosios vietos probacijos tarnybą.

Vengiantiems atlikti laisvės apribojimo bausmę nuteistiesiems apylinkės teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali pakeisti šią bausmę areštu.

Išaiškinti M. B., kad:

              1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.

2. Padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios.

3. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

4. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

5. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

Teisėja                                                                                                                                                                         Evelina Petraitienė

Nuorašas tikras: