Civilinė byla Nr. 2VP-995-641/2017

Teisminio proceso Nr. 2-70-3-00123-2017-8

Procesinio sprendimo kategorijos:

(S)

3.2.7.1; 3.5.1; 3.5.12

ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2017 m. sausio 6 d.

Šiauliai

Šiaulių apylinkės teismo teisėja Rasa Milvydaitė,

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi pareiškėjos antstolės E. M. prašymą dėl skolininko vykdymo procese pakeitimo, suinteresuoti asmens – Šiaulių regiono aplinkos apsaugos departamento Šiaulių rajono agentūra, Lietuvos Respublika, Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės ūkio ministerijos,

n u s t a t ė :

1. pareiškėja antstolė E. M. kreipėsi į Šiaulių apylinkės teismą su prašymu dėl skolininko vykdymo procese pakeitimo. Nurodė, kad antstolės E. M. kontoroje skolininko A. Š. atžvilgiu vykdoma vykdomoji byla Nr. 0009/05/03096 dėl 1053,67 žalos išieškojimo pagal 2005 m. birželio 16 d. Šiaulių rajono apylinkės teismo vykdomąjį raštą Nr. A3-269-641/2005. (duomenys neskelbtini) mirė skolininkas A. Š., o jo palikimą 2016 m. liepos 22 d. priėmė, o 2016 m. spalio 11 d. perėmė Lietuvos Respublika. Kadangi skolininko A. Š. turto arešto faktas viešajame registre buvo išviešintas dar 2006 m. vasario 24 d., kreditorinis reikalavimas atitinka Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau tekste – CK) 5.63 straipsnyje numatytas kreditorinių reikalavimų pareiškimo sąlygas, todėl prašo pakeisti mirusį skolininką A. Š. vykdymo procese jo teisių perėmėja Lietuvos Respublika.

Pareiškimas tenkintinas.

2. Iš teismui pateiktų dokumentų matyti, kad antstolės E. M. kontoroje vykdoma  vykdomoji byla Nr. 0009/05/03096 dėl 1053,67 žalos išieškojimo pagal 2005 m. birželio 16 d. Šiaulių rajono apylinkės teismo išduotą vykdomąjį raštą Nr. A3-269-641/2005. Iš Gyventojų registro tarnybos duomenų matyti, jog skolininkas A. Š. (duomenys neskelbtini) mirė. Iš Centrinės hipotekos įstaigos išduoto Testamentų registro išrašo matyti, jog skolininko A. Š. palikimą 2016 m. liepos 22 d. priėmė Lietuvos Respublika. Iš 2016 m spalio 11 d. palikimo perėjimo valstybei liudijimo kopijos matyti, jog skolininko A. Š. palikimą 2016 m. spalio 11 d. perėmė Lietuvos Respublika. Iš Nekilnojamojo turto  registro centrinio duomenų banko išrašo kopijos matyti, jog: mirusio A. Š. nekilnojamajam turtui – žemės sklypui, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančiam (duomenys neskelbtini) – antstolės E. M. nurodymu yra taikytas areštas, šio turto arešto faktas viešajame registre įregistruotas 2006 m. vasario 24 d.; A. Š. nekilnojamojo turto (palikimo) perėjimo nuosavybės teise Lietuvos Respublikai faktas įregistruotas 2016 m. gruodžio 2 d. Iš 2014 m. balandžio 2 d. antstolės              E. M. rašto Nr. 0009/07/00591/S3d-16751, Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos 2014 m. balandžio 28 d. rašto Nr. (28.4-08-4)-RNA-15417, Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Telšių skyriaus 2016 m. lapkričio 14 d. rašto Nr. 37SD-3681-(14.37.7.) matyti, jog antstolė E. M. Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, atstovaujančiai Lietuvos Respubliką paveldėjimo santykiuose, 2014 m. balandžio 2 d. pareiškė kreditorinį reikalavimą dėl vykdymo išlaidų atlyginimo ir, jog Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės ūkio ministerijos, administruojanti iš A. Š. Lietuvos Respublikos perimtą palikimą – žemės sklypą - pradėjo šio nekilnojamojo turo realizavimo procedūrą. Byloje nėra duomenų apie vykdymo proceso užbaigimą.
3. Įstatymas numato, kad pirmos instancijos teismas, kuriame buvo išnagrinėta byla, antstolio ar suinteresuotų asmenų prašymu vykdymo procese reikalavimo perleidimo ar skolos perkėlimo atveju pakeičia išieškotoją ar skolininką, jeigu fizinis asmuo miršta (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 596 straipsnio 1 dalis). Aiškindamas CPK 596 straipsnio taikymą, kai sprendžiamas mirusio skolininko procesinis pakeitimas įpėdiniu, Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra pažymėjęs, kad CPK 596 straipsnis yra procesinė norma, neatspindinti materialiųjų teisinių santykių, kuriais nustatomos asmenų civilinės teisės ir pareigos, todėl skolininko įpėdiniai a priori negali būti laikomi ir procesinių teisių perėmėjais CPK 596 straipsnio prasme. Dėl to, sprendžiant dėl skolininko pakeitimo pagal CPK 596 straipsnį, turi būti nustatoma, ar yra procesinių teisių ir pareigų perkėlimo pagrindas, t. y. ar kreditoriaus reikalavimas atitinka CK 5.63 straipsnio sąlygas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2011 m. gegužės 17 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-243/2011).
4. CK 5.63 straipsnio 1 dalyje nurodytas kreditorių reikalavimų pareiškimo būdų (priėmusiems palikimą įpėdiniams, testamento vykdytojui arba palikimo administratoriui arba pareiškiant teisme ieškinį dėl paveldimo turto) sąrašas nėra baigtinis (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus išplėstinės teisėjų kolegijos 2014 m. balandžio 14 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-7-18/2014). Kreditoriai ir įpėdiniai gali kreiptis dėl reikalavimų pateikimo bei informacijos apie pateiktus reikalavimus gavimo į palikimo atsiradimo vietos notarą, kaip į valstybės įgaliotą asmenį, kuris tvarko paveldėjimo bylą ir išduoda paveldėjimo teisės liudijimą (CK 5.66 str. 1 d., Notariato įstatymo 28 str. 1 d.). Tinkamu kreditoriaus reikalavimo pareiškimu laikytinas ir viešame registre išviešintas palikėjo turto areštas, kuris gali būti išviešintas tiek iki, tiek ir po palikėjo mirties, laikantis CK 5.63 straipsnio 1 dalyje nustatyto trijų mėnesių termino (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo išplėstinės teisėjų kolegijos 2014 m. balandžio 14 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-7-18/2014). LAT 2016 m. kovo 30 d. nutartyje civilinėje byloje Nr.3K-3-196-969/2016 suformulavo tokią teisės aiškinimo ir taikymo taisyklę, kad: tik tie palikėjo kreditoriai, kurių reikalavimų įvykdymui užtikrinti viešame registre išviešintas palikėjo turto areštas, kuris gali būti išviešintas tiek iki, tiek ir po palikėjo mirties, laikantis CK 5.63 straipsnio 1 dalyje nustatyto trijų mėnesių termino, laikytini tinkamai pareiškusiais reikalavimus CK 5.63 straipsnio 1 dalies prasme.
5. Nagrinėjamu atveju iš bylos medžiagos matyti, kad skolininkas A. Š. (duomenys neskelbtini) mirė, jo palikimą priėmė ir perėmė Lietuvos Respublika. Nekilnojamojo turto registro duomenimis nustatyta, jog vykdant priverstinį išieškojimą iš šio skolininko dar iki šio asmens mirties momento, t. y. 2006 m. vasario 24 d. viešajame registre antstolė E. M. įregistravo turto areštą. Kadangi palikėjo (skolininko) A. Š., mirusio (duomenys neskelbtini), turto areštas viešajame registre buvo išviešintas dar iki palikėjo mirties, teismas daro išvadą, jog šiuo atveju kreditoriaus reikalavimas yra pareikštas tinkamu būdu CK 5.63 straipsnio prasme ir yra procesinių teisių ir pareigų perkėlimo pagrindas. Nustačius, kad Lietuvos Respublika yra skolininko A. Š., mirusio (duomenys neskelbtini), teisėta paveldėtoja, priėmusi ir perėmusi skolininko A. Š. palikimą, t. y. jo teisių perėmėja, teismas antstolės              E. M. prašymą tenkina ir vykdymo procese skolininką A. Š., mirusį (duomenys neskelbtini), pakeičia nauja skolininke – jo teisių perėmėja Lietuvos Respublika (CPK 596 straipsnio 1 dalis).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290 - 292, 593 straipsniu, 596 straipsniu, teismas,

n u t a r i a :

              pareiškėjos antstolės E. M. prašymą tenkinti visiškai.

              Pakeisti vykdomojoje byloje Nr. 0009/05/03096, pagal Šiaulių rajono apylinkės teismo vykdomąjį raštą Nr. A3-269-641/2005, skolininką iš pradinio skolininko A. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) į naująjį skolininką Lietuvos Respubliką, juridinio asmens kodas 111105555.

Nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama atskiruoju skundu Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą. 

Teisėja                                                                                                                                                    Rasa Milvydaitė