1S-1525-508/2011

Procesinio sprendimo kategorija:

(S)

2.5.19

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2011 m. lapkričio 15 d. Kaunas

Kauno apygardos teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko teisėjo Egidijaus Jono Grigaravičiaus, teisėjų Svetlanos Jurgaitienės, Nerijaus Meilučio, sekretoriaujant Viktorijai Akelienei, dalyvaujant prokurorui Jonui Vitkauskui, teismo posėdyje išnagrinėjo nuteistojo V. G. skundą dėl Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2011 m. spalio 20 d. nutarties, kuria atmestas Kybartų pataisos namų administracijos teikimas dėl nuteistojo lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos, ir

n u s t a t ė :

V. G., gim. (duomenys neskelbtini), nuteistas 2002-12-16 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 271 str. 3 d., 35 str. laisvės atėmimu 3 metams. Vadovaujantis LR BK 42 str., bausmė subendrinta su 2000-11-21 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, ir paskirta galutinė subendrinta bausmė - laisvės atėmimas 18 metų, su turto konfiskavimu. 2003-06-18 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo nutartimi veika perkvalifikuota iš LR BK 271 str. 3 d. į LR BK 178 str. 2 d., panaikinant papildomą bausmę - turto konfiskavimą. 2004-10-11 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo nutartimi, LR BK 63 str. tvarka subendrinti 2002-12-16 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo nuosprendis ir 2003-06-18  Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo nutartis su 2004-06-23 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nutartimi, nustatant galutinę bausmę 17 metų laisvės atėmimo. Nuteistasis bausmę atlieka nuo 1998-03-21, bausmės pabaiga 2015-03-21. Bausmę atlieka paprastojoje grupėje

Kybartų pataisos namų administracija teikimu kreipėsi į Vilkaviškio rajono apylinkės teismą dėl nuteistojo V. G. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos.

Vilkaviškio rajono apylinkės teismas 2011-10-20 nutartimi teikimą atmetė. Nutartyje nurodyta, kad nuteistojo asmenybė, nusikaltimo sunkumo laipsnis, tai, kad nuteistasis jau ne pirmą kartą nusikalsta, o iš ankstesnių teistumų išvadų nedaro, neduoda teismui pagrindo manyti, kad nuteistasis pasitaisė ir ateityje nedarys naujų nusikaltimų ar teisės pažeidimų. Paleidus nuteistąjį iš laisvės atėmimo vietos įstaigos, nebus pasiekti bausmės tikslai, numatyti BK 41 str. 2 d., neįgyvendinta bausmės paskirtis, pažeisti bausmės individualizavimo bei teisingumo principai.

Nuteistasis V. G. skundu prašo panaikinti Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2011-10-20 nutartį ir tenkinti pataisos namų administracijos teikimą dėl jo lygtinio paleidimo. Nuteistasis teigia, kad įstatymas nereikalauja, jog lygtinai paleidžiamas asmuo jau būtų pasitaisęs. Anot nuteistojo, teismas neteisingai įvertino bausmės dalį, aplinkybių, rodančių nuteistojo padidintą pavojingumą visuomenei, nebuvimą, nepakankamai įvertino asmenybę ir dėl to priėmė nepagrįstą nutartį. Nuteistasis teigia, kad neatliktos bausmės dalis, lyginant su visa paskirta bausme, yra maža. Bausmės tikslai jau yra pasiekti. Jokios bylos aplinkybės nepagrindžia nutarties teiginių apie padidintą nuteistojo pavojingumą visuomenei. Jis kritiškai vertina savo elgesį ir ketina gyvenimo tikslų siekti teisėtais būdais. Teismas neteisingai nurodo, kad jis išvadų iš teistumų nedaro, kadangi bausmę atlieka pirmą kartą. Nuteistojo nuomone, taikant jo atžvilgiu lygtinį paleidimą, nebūtų pažeistas teisingumo principas, juolab, kad lygtinai paleidus bausmė nesibaigia. Teismas nepakankamai įvertino ir nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu. Jis 6 kartus paskatintas, o tai, nuteistojo nuomone, parodo, kad jis yra linkęs taisytis.

Proceso dalyviams apie posėdį pranešta, dalyvavimas nėra būtinas. Posėdyje dalyvavęs prokuroras prašė skundą atmesti.

Teisėjų kolegijos nuomone, nuteistojo V. G. skundas atmetamas.

Nuteistasis V. G. yra atlikęs LR BVK 157 str. 3 d. 3 p. numatytus 2/3 paskirtos laisvės atėmimo bausmės, tačiau kaip pažymėta ir skundžiamoje nutartyje, vien formaliojo pagrindo, įstatymu reikalaujamos bausmės dalies atlikimo nepakanka, būtina visuma aplinkybių, patvirtinančių, jog lygtinai paleidžiamas asmuo pakankamai pakeitė savo elgesį, kad toliau jį būtų galima taisyti neizoliuotą nuo visuomenės ir toks nuteistojo paleidimas užtikrina bausmės tikslų realizavimą bei teisingumo principo įgyvendinimą. Apylinkės teismas, spręsdamas nuteistojo lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos klausimą, atsižvelgė į V. G. charakteristiką, asmenybę, elgesį bausmės atlikimo metu, nusikaltimų, už kuriuos atliekama bausmė, sunkumą bei pobūdį, ankstesnius teistumus, likusią neatliktos bausmės dalį ir padarė pagrįstą išvadą, kad nuteistasis dar negali būti lygtinai paleistas iš pataisos įstaigos.

Asmuo, siekiantis būti lygtinai paleistas iš laisvės atėmimo vietos, visą bausmės atlikimo laiką privalo elgtis nepriekaištingai ir savo elgesiu įrodyti, kad gali būti toliau taisomas neizoliuotas nuo visuomenės, bet prižiūrimas. Kad V. G. elgėsi nepriekaištingai, laikyti negalima. Kaip matyti iš teismui pateiktos medžiagos, V. G. bausmės atlikimo metu 10 kartų buvo baustas drausmine tvarka, tame tarpe ir už grubių vidaus tvarkos taisyklių pažeidimų padarymą. Paskutinis V. G. grubus pažeidimas padarytas 2010-08-10. Nors nuobaudos šiuo metu yra negaliojančios, tačiau jos apibūdina nuteistojo asmenybę ir į jas privalu atsižvelgti sprendžiant lygtinio paleidimo iš pataisos namų klausimą. Nuteistasis bausmę atlieka jau gana ilgai, tačiau skatintas tik šešis kartus. Pataisos namų pateiktoje nuteistojo charakteristikoje nurodyta, kad konfliktinėse situacijose galimas ūmus, agresyvus elgesys. Psichologinės tarnybos išvadoje konstatuota, kad nuteistasis užsibrėžtų tikslų siekia bet kokiais būdais.

Sprendžiant nuteistojo lygtinio paleidimo klausimą, svarbu įvertinti ne tik nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu, bet ir nuteistojo pavojingumo visuomenei laipsnį, visuomenės interesą, kad pavojingas nusikalstamas veikas padaręs asmuo turi būti nubaustas ir atlikti tokią bausmę ar jos dalį, kuri paveiktų nuteistąjį, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, nedarytų analogiškų nusikaltimų bei būtų užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas, nes tik tuomet bus pasiekta bausmės paskirtis, numatyta BK 41 str. 2 d. Sprendžiant nuteistojo lygtinio paleidimo iš pataisos namų klausimą, taip pat atsižvelgiama ir į neatliktos bausmės dalį. Nuteistasis V. G. teistas kelis kartus, taip pat ir už labai sunkaus nusikaltimo padarymą, kas, priešingai nei kad teigia nuteistasis, rodo jo didesnį pavojingumą visuomenei. Likusi neatliktos bausmės dalis yra pakankamai didelė (daugiau nei treji metai), o per trumpas paskirtos bausmės atlikimo laikas gali asmeniui suformuoti klaidingą nuomonę dėl pernelyg švelnaus baudžiamumo už pavojingą visuomenei veiką, kas gali būti viena iš prielaidų nusikalstant ateityje, o ne faktorius skatinantis laikytis įstatymų.

Atsižvelgiant į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumą bei pobūdį, nuteistojo asmenybę, likusios neatliktos bausmės dalį, darytina išvada, kad V. G. paleidimas iš pataisos įstaigos šiuo metu neužtikrintų bausmės tikslų realizavimo bei teisingumo principo įgyvendinimo. Todėl teisėjų kolegija daro išvadą, kad skundžiama nutartis yra pagrįsta ir teisėta, motyvuotai nurodytos pataisos įstaigos teikimo atmetimo priežastys, nėra teisinio pagrindo ją naikinti nuteistojo V. G. skunde nurodytais motyvais.

Teisėjų kolegija, vadovaudamasi LR BPK 364 str. 8 d. 1 p.,

n u t a r i a:

atmesti nuteistojo V. G. skundą ir palikti galioti Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2011 m. spalio 20 d. nutartį.

Nutartis neskundžiama.

Kolegijos pirmininkas                                                  Egidijus Jonas Grigaravičius

Teisėjai                                                                               Svetlana Jurgaitienė

                                                                                              Nerijus Meilutis