Teikimas Nr. T-394-926/2016

Baudžiamoji byla Nr. 1-3221-720/2014

Teisminio proceso Nr. 1-24-1-00923-2014-9

Procesinio sprendimo kategorija:

(S)

2.5.10.

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

                                                               2016 m. kovo 23 d.

              Kaunas

Kauno apylinkės teismo teisėja Aušra Vingilė, sekretoriaujant Laurai Jarušaitei, dalyvaujant nuteistajam Š. S., prokurorei Danai Rutkauskaitei, nedalyvaujant antstolei Raimondai Pauzienei, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo antstolės Raimondos Pauzienės teikimą dėl bausmės rūšies pakeitimo,

n u s t a t ė :

Kauno apylinkės teismo 2014-11-19 teismo baudžiamuoju įsakymu Š. S. nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 str. 1 d. 8 MGL (301 Eur) dydžio bauda.

            2016-02-19 antstolė Raimonda Pauzienė teikimu kreipėsi į Kauno apylinkės teismą prašydama Š. S. paskirtą 301 Eur dydžio baudą pakeisti areštu, kadangi baudos išieškoti nėra galimybių. Teikime nurodyta, kad nuo vykdomojo dokumento pateikimo dienos 2015-04-02 iki 2016-02-11 pastoviai buvo tikrinama skolininko turtinė padėtis, gaunamos pajamos. Skolininkas gera valia baudos nesumokėjo, nedirba. Areštuotos skolininko sąskaitos, esančios Lietuvos bankuose. Lėšų jose nerasta. Skolininko vardu registruoto nekilnojamojo turto, kilnojamojo turto, kito skolininkui priklausančio turto nerasta. Gyventojų registro tarnybos duomenų išraše nurodyta, kad skolininkas registruotas Rasytės g. 14-52 Kaunas, bet šiuo adresu nerastas. Kitos skolininko buveinės nustatyti nepavyko. Skolininkas į antstolio kontorą neatvyksta, vengia savo noru sumokėti baudą, neturi turto ar pajamų iš kurių būtų galima išieškoti, todėl nėra galimybių baudą išieškoti priverstinai. 2016-02-11 surašytas išieškojimo negalimumo aktas.

Antstolė Raimonda Pauzienė prašė bylą nagrinėti jai nedalyvaujant, todėl teikimas išnagrinėtas antstolei nedalyvaujant (BPK 362 str. 2 d.). Prokurorė į 2016-03-22 posėdį neatvyko ir savo pozicijos neišreiškė.

N. Š. S. teismui pateikė pažymas, kad bauda sumokėta ir prašė teikimą atmesti.

Teismui pateiktos pažymos (b. l. 105, 106) patvirtina, kad Š. S. jam paskirtą baudą sumokėjo pilnai. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes antstolės teikimas atmestinas.

Teismas, vadovaudamasis BK 47 str. 6 d., 7 d., BPK 352 str. 3 d., 362 str. 2 d., 364 str. 3 d.,

n u t a r i a:

antstolės Raimondos Pauzienės teikimą atmesti.

Nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per šią nutartį priėmusį teismą.

             Teisėja                                                                                                              Aušra Vingilė