Baudžiamoji byla Nr. el-618-448/2022

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-20741-2022-3

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.2; 1.1.8.1.1; 1.1.9.2; 1.1.9.8; 1.2.25.4.2.6; 2.12.1.; 2.12.1.4

(S)

ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS

TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2022 m. birželio 27 d.

Alytus

Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų teisėja Asta Jakučiūnienė išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros prokuroro I. V. pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo medžiagą baudžiamojoje byloje, kurioje N. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusi (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietė, gyvenanti (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), dirbanti (duomenys neskelbtini), neteista, kaltinama padariusi nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 2811 straipsnio 1 dalyje.

Teismas

n u s t a t ė :

kaltinamoji N. V. 2022 m. birželio 8 d. apie 20.41 val. (duomenys neskelbtini), ties pastatu pažymėtu Nr. (duomenys neskelbtini), pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemones neblaiviems asmenims, vairavo motorinę transporto priemonę – automobilį „Ford Focus“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), būdama neblaivi, kai jai nustatytas daugiau kaip 1,51 promilių neblaivumas.

Kaltinamoji N. V., ikiteisminio tyrimo metu pareiškus jai įtarimą dėl BK 2811 straipsnio 1 dalyje numatytos nusikalstamos veikos padarymo, kaltę visiškai pripažino ir paaiškino, kad 2022 m. birželio 8 d. ji apie 20 val. telefonu susipyko su savo sugyventiniu A. R., kuris šiuo metu išvykęs dirbti į užsienį. Ji buvo labai susinervinusi, todėl, būdama viena namuose adresu (duomenys neskelbtini), išgėrė butelį 0,7 litro talpos brendžio. Išgėrusi sėdo prie automobilio vairo ir nieko negalvodama važiavo. Automobilis „Ford Focus“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklauso sugyventiniui A., ji šiuo automobiliu važinėja. Ji suprato, jog negali važiuoti už vairo automobiliu. Atsimena, kad prie (duomenys neskelbtini) namo ji atsirėmė į stulpą, o paskui prie (duomenys neskelbtini) namo ją aikštelėje sustabdė kitas automobilis ir tuomet ji sustojo. Automobilyje buvusi moteris iškvietė pareigūnus, ten buvęs vyras jos paprašė išlipti iš automobilio ir laukti policijos. Vėliau atvyko policijos pareigūnai, kurie jai nustatė girtumą. Ji su viskuo sutiko ir pripažino, kad vairavo neblaivi. 

Be kaltinamosios parodymų, jos kaltę patvirtina ir kiti byloje surinkti įrodymai. 

Neblaivumo nustatymo aktas patvirtina, kad 2022 m. birželio 8 d. 20.55 val. N. V. nustatyta 2,16 promilės neblaivumas, 21.15 val. nustatyta 2, 09 promilės neblaivumas.

Įvykio vietos apžiūros protokolu ir nuotraukomis fiksuota įvykio vietos, esančios adresu (duomenys neskelbtini) apžiūra.

VĮ „Regitra“ duomenimis transporto priemonės „Ford Focus“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) savininkas yra A. R., valdytojas – N. V.

Teismas, įvertinęs byloje surinktų duomenų visumą, daro išvadą, kad kaltinamosios N. V. kaltė įrodyta.

Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 2811 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas vairavo motorinę transporto priemonę, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas. Bylos duomenimis nustatyta, kad kaltinamoji N. V. 2022 m. birželio 8 d. (duomenys neskelbtini), ties pastatu Nr. (duomenys neskelbtini), pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemones neblaiviems asmenims, vairavo motorinę transporto priemonę – automobilį „Ford Focus“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), būdama neblaivi, kai nustatytas daugiau kaip 1,51 promilių neblaivumas. Tokie jos veiksmai atitinka nusikaltimo, numatyto BK 2811 straipsnio 1 dalyje, požymius. 

BK 2811 straipsnio 1 dalies sankcijoje nustatyta, kad šį nusikaltimą padaręs asmuo baudžiamas bauda arba areštu, arba laisvės atėmimu iki vienerių metų. Nagrinėjamoje byloje gali būti taikomas supaprastintas bylos procesas – procesas gali būti užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau-BPK) 418 straipsnis). Pranešus kaltinamajai apie galimybę kreiptis į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir išaiškinus jai BPK 418-425 straipsniuose numatytą šio proceso tvarką ir pasekmes, kaltinamoji tam neprieštaravo, sutiko su prokuroro siūloma bausme.

Spręsdamas bausmės parinkimo klausimą, teismas vadovaujasi bendraisiais BK 54 straipsnyje numatytais bausmės skyrimo pagrindais bei atsižvelgia į tai, kad kaltinamoji padarė nesunkų nusikaltimą, anksčiau ji nebuvo teista, dirba. Kaltinamoji prisipažino padariusi nusikaltimą ir nuoširdžiai gailisi nusikaltusi, tai yra jos atsakomybę lengvinanti aplinkybė. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. Siekiant BK 41 straipsnyje įtvirtintų bausmės tikslų, kaltinamajai skirtina BK 2811 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatyta bausmė–bauda, kuri nustatytina tokio dydžio, kaip ir prokuroro siūloma, kadangi tokia bausmė yra teisinga, ji proporcinga kaltinamosios asmenybei ir padarytos veikos pavojingumui.

Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu ir kaltinamoji N. V. visiškai prisipažino esanti kalta, yra sąlygos taikyti BK 641 straipsnio nuostatas ir skiriamą bausmę sumažinti vienu trečdaliu. 

BK 42 straipsnio 6 dalyje, 67 straipsnio 1-3 dalyse nustatyta, kad kartu su bausme asmeniui gali būti skiriamos baudžiamojo poveikio priemonės, tarp jų – ir uždraudimas naudotis specialiomis teisėmis bei turto konfiskavimas. Teismas, įvertinęs N. V. padaryto nusikaltimo pobūdį ir jo padarymo aplinkybes – tyčia vairavo automobilį neblaivi, esant vidutiniam neblaivumo laipsniui, sprendžia, kad tikslinga skirti kaltinamajai baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimą naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones 1 metams 6 mėnesiams.

Pagal BK 72 straipsnio 1 dalį turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Konfiskuotinu turtu laikomas BK uždraustos veikos priemonė, o kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo būti konfiskuojamas visais atvejais (BK 72 straipsnio 2, 3 dalys). Bylos duomenimis nustatyta, kad kaltinamoji N. V. nusikaltimą padarė vairuodama A. R. priklausantį automobilį „Ford Focus“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini). Šis automobilis laikytinas nusikalstamos veikos padarymo priemone. Kadangi konfiskuotinas turtas – automobilis „Ford Focus“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), priklauso kitam asmeniui – A. R., iš kaltinamosios N. V. valstybės naudai išieškoma konfiskuotino automobilio vertę atitinkanti pinigų suma. VšĮ „Emprekis“ duomenyse nurodyta, kad automobilio „Ford Focus“, kurio techniniai duomenys yra kaip „Ford Focus“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), vidutinė kaina Lietuvoje yra 2 441 Eur, taigi ši konfiskuotino automobilio vertę atitinkanti pinigų suma išieškoma ir iš kaltinamosios N. V.

Kaltinamajai N. V. 2022 m. birželio 9 d. ikiteisminio tyrimo pareigūno nutarimais paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, specialiosios teisės sustabdymas. Paskirtos kardomosios priemonės paliktinos galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. 

2022 m. birželio 9 d. prokuroro nutarimu skirtas laikinas nuosavybės teisės apribojimas automobiliui „Ford Focus“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), paliekamas galioti iki šio teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

n u s p r e n d ž i a :

N. V. pripažinti kalta padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 2811 straipsnio 1 dalyje ir nubausti 60 MGL, t. y. 3 000 Eur bauda.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, N. V. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti galutinę bausmę – 40 MGL, t. y. 2 000 Eur baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 straipsnio 2 dalimi, nustatyti, kad N. V. privalo paskirtą 2 000 Eur baudą sumokėti per šešis mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos bet kuriame banke į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 6801.

Išaiškinti N. V., kad nustatytu laiku nesumokėta bauda bus išieškoma priverstinai.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 3 dalimi, 68 straipsniu, paskirti N. V. baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimą naudotis specialia teise, uždraudžiant jai 1 metus 6 mėnesius naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones, šį terminą skaičiuojant nuo 2022 m. birželio 9 d.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 3 dalimi, 72 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 3 dalimi, 6 dalimi, paskirti N. V. baudžiamojo poveikio priemonę – turto konfiskavimą, išieškant iš N. V. valstybės naudai konfiskuotino automobilio vertę atitinkančią pinigų sumą – 2 441 (du tūkstančius keturis šimtus keturiasdešimt vieną) eurą.

Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros prokuroro 2022 m. birželio 9 d. nutarimu paskirtą laikiną nuosavybės teisės apribojimą į A. R. priklausantį automobilį „Ford Focus“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, automobilį „Ford Focus“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), palikti naudotis jo teisėtam savininkui A. R.

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti N. V. ikiteisminio tyrimo metu paskirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, specialiosios teisės sustabdymą.

Išaiškinti, kad kaltinamoji, nesutikdama su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos turi teisę paduoti Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmams prašymą reikalaudama surengti bylos nagrinėjimą teisme.

Kaltinamajai padavus prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąją kalta, gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei kaltinamoji nepasinaudoja teise paduoti prašymą dėl bylos nagrinėjimo teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

Teisėja                                                                                                      Asta Jakučiūnienė