Administracinio teisės pažeidimo byla

Nr. A 2.13.-1387-927/2014

Teisminio proceso Nr. 4-52-3-01186-2013-6

Procesinio sprendimo kategorija 39.4.

VILNIAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2014 m. liepos 3 d.

Vilnius

Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėja Jolanta Bagdonienė,

dalyvaujant J. M.,

išnagrinėjusi J. M. (J. M.), a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), prašymą dėl specialiosios teisės vairuoti transporto priemones termino sutrumpinimo,

n u s t a t ė:

J. M. Vilniaus rajono apylinkės teismo 2013 m. rugpjūčio 1 d. nutarimu nubaustas pagal ATPK 126 str. 1 d. 1000 Lt bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 metams. Pažeidėjas prašo sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminą, nes nėra padaręs naujo pažeidimo, baudą sumokėjo, galiojančių nuobaudų neturi, išklausė paskaitų kursą apie alkoholio ir narkotikų žalą žmogaus sveikatai, vairuoti automobilį jam būtina, kad darbe būtų perkeltas į kitas pareigas.

Prašymas tenkintinas.

Paskirtos administracinės nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo klausimą reglamentuoja ATPK 329 straipsnis. Įstatymo leidėjas yra nustatęs sąrašą aplinkybių, kurios yra reikšmingos sprendžiant šį klausimą, tai yra: 1) teisės atėmimo laikotarpiu nepadarytas teisės pažeidimas; 2) yra praėję ne mažiau kaip pusė paskirtojo nuobaudos laiko; 3) gauta Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir švietėjišką atestaciją institucijų pažyma. Sprendžiant klausimą dėl nuobaudos termino sutrumpinimo, taikytinos tos pačios taisyklės ir principai, kaip ir taikant ATPK 301 straipsnį.

Pareiškėjui Vilniaus rajono apylinkės teismo 2013 m. rugpjūčio 1 d. nutarimu teisė vairuoti transporto priemonę buvo atimta 1 metams. Bylos nagrinėjimo metu jau yra praėję daugiau pusės paskirtos nuobaudos vykdymo laiko. Pareiškėjas nurodė, kad baudą sumokėjo, naujų pažeidimų nepadarė, vairuoti automobilį jam būtina, kad darbe būtų perkeltas į kitas pareigas. Tačiau administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri neišvengiamai sukelia tam tikras neigiamas pasekmes pažeidimą padariusiam asmeniui. Todėl dėl paskirtos nuobaudos vykdymo pažeidėjo patiriami darbiniai, buitiniai ir finansiniai nepatogumai yra adekvatus jo neteisėtos veikos rezultatas, reikalingas ATPK 20 straipsnyje numatytiems nuobaudos tikslams pasiekti (Vyriausiojo administracinio teismo 2008-02-05 nutartis byloje Nr. P-756-91/2008). Nagrinėjamu atveju pareiškėjas teisės atėmimo laikotarpiu naujo teisės pažeidimo nepadarė, gavo sveikatos žinių atestavimo pažymėjimą, dirba UAB ,, (duomenys neskelbtini)“, skirtą jam 1000 litų baudą yra susimokėjęs, praeityje nėra baustas už vairavimą neblaivaus, todėl laikytina, kad šis tokio pobūdžio pažeidimas J. M. nėra būdingas, o nors praeityje ir buvo baustas už KET pažeidimus, tačiau iš byloje Nr. A.2.6.-1445-269/2013 pateiktos pažymos apie baustumą matyti, kad praeityje padaryti du negaliojantys šiai dienai pažeidimai (vairavimas neregistruotu mopedu ir vairavimas be klevo lapo) negali būti laikomi labai grubiais.

Esant nurodytoms aplinkybėms, teismas laiko, kad nuobaudos paskyrimas buvo didelė pamoka pažeidėjui ir esant pagrindo manyti, kad ATPK 20 str. numatyti nuobaudos tikslai gali būti pasiekti sutrumpinus jos terminą, -jis trumpintinas 1 mėnesiui.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 309 str. 1 d., 329 str., teismas

n u t a r ė :

Prašymą tenkinti. 

Sutrumpinti J. M. (a.k. (duomenys neskelbtini) Vilniaus rajono apylinkės teismo 2013 m. rugpjūčio 1 d. nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.6.-1445-269/2013 paskirtos administracinės nuobaudos - teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą 1 mėnesiui, t. y. iki 11 mėnesių.

Nutartis per 20 dienų nuo paskelbimo gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                            Jolanta Bagdonienė