Nr. 1S-1060-193/2011

                                                                                          Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.19.

(S)

PANEVĖŽIO APYGARDOS TEISMAS

N U T A R T I S

2011 m. gruodžio 14 d.

Panevėžys

Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš pirmininko Ričardo Gilio, teisėjų Algirdo Gapučio ir Nijolės Sušinskienės,

Sekretoriaujant Ritai Padvilikienei,

dalyvaujant prokurorei Valdemarai Chodorcevičienei,

nuteistosios gynėjui advokatui Žygimantui Rutkauskui

nuteistajai J. K.,

teismo posėdyje išnagrinėjusi nuteistosios J. K. skundą dėl 2011-11-29 Panevėžio miesto apylinkės teismo nutarties, kuria atmestas Panevėžio pataisos namų teikimas dėl nuteistosios J. K. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos,

N U S T A T Ė:

J. K. nuteista Alytaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., 182 str. 1 d. galutine subendrinta bausme – laisvės atėmimu 2 metams 4 mėnesiams ir 25 MGL (3250 Lt) dydžio bauda.

Bausmės pradžia: 2010-10-13, bausmės pabaiga: 2012-12-05.

Nuteistajai atlikus 1/2 paskirtos laisvės atėmimo bausmės Panevėžio pataisos namų administracija 2011-10-27 teikimu kreipėsi į Panevėžio m. apylinkės teismą dėl J. K. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos, vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 str. 3 d. 2 p.

Panevėžio m. apylinkės teismas skundžiama 2011-11-29 nutartimi atmetė Panevėžio pataisos namų teikimą motyvuodamas tuo, kad negalima daryti išvados, jog nuteistoji būtų pasikeitusi taip, kad ją toliau būtų įmanoma taisyti neizoliuotą nuo visuomenės, ir kad jau yra pasiekto bausmės tikslai.

Skundu nuteistoji J. K. prašo panaikinti 2011-11-29 Panevėžio m. apylinkės teismo nutartį, tenkinti Panevėžio pataisos namų teikimą ir ją paleisti lygtinai iš pataisos namų. Nurodo, kad ji yra laikoma lengvosios grupės sąlygomis, nepažeidinėja drausmės reikalavimų, nebausta, 2 kartus skatinta, lankė įvairias programas, užsiėmimus, mokosi dieninėje mokykloje, dirbo. Pažymi, kad nors ji teista 8 kartus, su laisvės atėmimu susijusi bausmė jai paskutinį kartą buvo paskirta prieš 20 metų. Dėl menko išsilavinimo ir teisinių žinių neturėjimo 1985, 1990, 1994 m. teistumai nebuvo teismo panaikinti, todėl tebeskaičiuojami ir dabar. Teigia nevengusi atlikti jai skirtų bausmių, visas jai skirtas baudas stengėsi sumokėti, 2010-02-08 skirtą 20 MGL dydžio bauda taip pat yra sumokėta. Nuteistosios teigimu, anūkui susirgus, jo gydymui reikėjo pinigų, todėl ir nusikalto. Nurodo, kad jos nusikalstamos veikos padarytos ne iš savanaudiškų tikslų, o iš beviltiškumo ir jos tikrai nėra jos pragyvenimo šaltinis. Teigia, kad jai su turima liga – hipertonija ir išsilavinimu sunku gauti darbą, todėl žadanti kreiptis dėl invalidumo nustatymo. Nuteistosios teigimu, ji prisipažįsta ir nuoširdžiai gailisi dėl padarytų nusikalstamų veikų, supratusi savo klaidas ir pasikeitusi, žadanti nebepažeidinėti teisės aktų reikalavimų ir vykyti skirtus įpareigojimus. Mano, kad gali taisytis būdama laisvėje. Teigia, kad artųjų, sūnaus pagalba stengiasi atlyginti nusikalstamomis veikomis padarytą žalą ir susimokėti baudą.

Teismo posėdyje nuteistoji ir jos gynėjas prašė tenkinti  skundą, o prokurorė prašė skundą atmesti.

Skundas atmetamas.

Išnagrinėjusi skundo argumentus, teismui pateiktą medžiagą bei skundžiamą teismo nutartį teisėjų kolegija konstatuoja, kad Panevėžio m. apylinkės teismo 2011-11-29 nutartis yra pagrįsta ir teisėta, priimta nepažeidžiant Lietuvos Respublikos BVK 157 str. nuostatų. Teisėjų kolegijos nuomone, įvertinus visumą aplinkybių pirmosios instancijos teismas padarė pagrįstą išvadą, kad nuteistoji J. K. toliau taisytina izoliuota nuo visuomenės.

Nuteistoji J. K. yra faktiškai atlikusi 1/2 teismo nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės. Nuo 2011-10-19 J. K. laisvės atėmimo bausmę pataisos namuose atlikinėja lengvosios grupės sąlygomis, bausmės atlikimo metu išklausė adaptacijos programą, dalyvavo pataisos bei integracijos į visuomenę, taip pat profesinėse bei kitokiose programose, mokosi Panevėžio suaugusiųjų mokyklos pradinėje klasėje, siekia virėjo specialybes, vidaus tvarkos taisyklių nepažeidė, nebausta, 2 kartus skatinta, palaiko socialinius ryšius su dukra, anūkėmis, seserimis. Nepaisant aukščiau nurodytų pozityviai nuteistąją apibūdinančių aplinkybių bei to, kad J. K. formaliai atitinka BVK 157 str. 3 d. 2 p. įtvirtintas lygtinio paleidimo iš pataisos namų sąlygas, vertinant nuteistosios asmenybę būtina atsižvelgti ir į kitas ją apibūdinančias aplinkybes. Iš skundą nagrinėjančiam teismui pateiktos medžiagos matyti, kad   nusikalstamas veikas, už  kurias atlieka bausmę, J. K. padarė ne pirmą kartą, anksčiau jau ne vieną kartą buvo teista už vienarūšių nusikalstamų veikų (svetimo turto užvaldymo) padarymą, teistumai neišnykę. Jai buvo taikytos švelnesnės bausmės – areštas, bauda, tačiau tai nesulaikė jos nuo tolesnio nusikalstamo elgesio, nes ji vėl nusikalto, padarydama tris tyčinius nusikaltimus, už kuriuos dabar ir atlieka laisvės atėmimo bausmę pataisos namuose. Civilinis ieškinys byloje neatlygintas, nėra duomenų, kad jis būtų bent iš dalies atlygintas ar nuteistoji būtų įsipareigojusi per neatliktos bausmės laiką padarytą žalą atlyginti ar pašalinti.

Teismo nuomone, nuteistosios realiai atliktos bausmės trukmė, kuri yra nežymiai ilgesnė nei vieneri metai, nėra pakankama konstatuoti bausmių tikslų pasiekimą. Nuteistosios skunde nurodomos aplinkybės, jog ji nusikalto iš beviltiškumo ir tai nėra jos pragyvenimo šaltinis, dėl padarytų nusikalstamų veikų gailisi, supratusi savo klaidas ir pasikeitusi – teismo padarytos išvados nepaneigia.

Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, nepaisant nuteistosios deklaravimo apie teigiamus elgesio pokyčius ir pozityviai ją apibūdinančių aplinkybių, teisėjų kolegija daro išvadą, kad visuma aptartų aplinkybių nesuteikia pagrindo manyti, kad nuteistoji per bausmės atlikimo laiką būtų taip pasikeitusi, kad ją toliau būtų įmanoma taisyti neizoliuotą nuo visuomenės. Tokiu būdu pirmosios instancijos teismo išvada, kad nuteistoji J. K. dar negali būti taisoma neizoliuojant nuo visuomenės, yra teisinga ir pagrįsta.

Todėl tenkinti nuteistosios J. K. skundą bei taikyti jai lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietos šiuo metu nėra pagrindo.

Teisėjų kolegija, remdamasi išdėstytu ir vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 364 str. 8 d. 1 p.,

N U T A R I A:

Nuteistosios J. K. skundą atmesti ir palikti galioti 2011-11-29 Panevėžio miesto apylinkės teismo nutartį.

Ši nutartis galutinė ir neskundžiama.

Kolegijos pirmininkas              Ričardas Gilys

Teisėjai              Algirdas Gaputis

              Nijolė Sušinskienė