Civilinė byla Nr. 2-863-443/2015

Teisminio proceso Nr. 2-40-3-00693-2015-5

Procesinio sprendimo kategorija: 35.5.; 63.2.; 99.5.; 113.2.; 116.3.; 125.10.1.; 125.10.2. (S)

ŠAKIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

PRELIMINARUS SPRENDIMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2015 m. birželio 25 d.

Šakiai

Šakių rajono apylinkės teismo teisėjas Arturas Rauktys, dokumentinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės AB Bobutės paskola ieškinį dėl skolos išieškojimo, pareikštą atsakovui G. J., ir

n u s t a t ė:

ieškovė UAB Bobutės paskola prašo priteisti iš atsakovo G. J. 300 Eur kredito, 264 Eur kredito mokesčio, 9,08 Eur  palūkanų, 5 procentų dydžio metinių palūkanų, 114,13 Eur (9 Eur žyminis mokestis, 105,13 Eur patirtos išlaidos už procesinių dokumentų parengimą) bylinėjimosi išlaidų, taip pat bylą nagrinėti dokumentinio proceso tvarka. Ieškovė nurodo, kad 2015-01-28 tarp jos ir atsakovo buvo sudaryta vartojimo kredito išdavimo sutartis Nr. (duomenys neskelbtini), kuria remiantis atsakovui buvo suteiktas 300 Eur kreditas 24 mėnesių laikotarpiui. Pagal sutartį atsakovas įsipareigojo grąžinti kreditą ir sumokėti 264 Eur kredito mokestį, tai yra mokėdamas iki 2017-01-28 dvidešimt keturiomis kasmėnesinėmis įmokomis po 23,50 Eur. Atsakovas šios prievolės laiku nevykdė.

Atsakovas, sudarydamas vartojimo kredito išdavimo sutartį, patvirtino, jog iki sutarties sudarymo gavo išsamią informaciją apie vartojimo kredito davėjo teikiamą paslaugą. Taip pat atsakovas, remiantis sutarties 3.6.2 punktu, įsipareigojo laiku grąžinti suteiktą vartojimo kreditą ir sumokėti vartojimo kredito mokestį pagal mokėjimo grafiką. Kredito išdavimo sutarties 6.1 punktas numato, jog Vartojimo kredito gavėjui neįvykdžius prievolės laiku sumokėti grąžintiną sumą /jos dalį, arba periodinį mokėjimą/ jo dalį, sutarties specialiojoje dalyje numatytos palūkanos yra skaičiuojamos toliau nuo visos pradelstos mokėti sumos kaip atlyginimas už naudojimąsi suteikta pinigų suma iki visiško skolos sumokėjimo dienos, kai laiku neapmokėta suma yra įskaitoma į vartojimo kredito davėjo banko sąskaitą. Atsakovas įmokų laiku nemokėjo, nereagavo į ieškovės siųstus išankstinius raštiškus pranešimus, todėl remdamasi vartojimo kredito išdavimo sutarties 8.4 p., ieškovė sutartį nutraukė. Per pranešime apie sutarties nutraukimą nurodytą terminą atsakovas įsiskolinimo nepadengė, todėl ieškovė prašo iš atsakovo priteisti visą suteikto kredito sumą ir palūkanas už faktinio naudojimosi kredito suma laikotarpį, taip pat procesines palūkanas.

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Lietuvos Respublikos CPK 424 str. 1 d. nuostatos numato, kad ieškinys, kurio dalykas yra piniginiai reikalavimai, atsirandantys iš sutarties, jeigu visi reikalavimai yra pagrindžiami leistinais rašytiniais įrodymais, gali būti išsprendžiamas dokumentinio proceso tvarka.

Ieškovė piniginius reikalavimus atsakovui grindžia leistinais rašytiniais įrodymais, todėl šalių ginčas gali būti išsprendžiamas dokumentinio proceso tvarka.

Teismas, priimdamas preliminarų sprendimą, nurodo, kaip bus išspręstas ginčas, jei šalys neatliks tam tikrų veiksmų (Lietuvos Respublikos CPK 262 str. 1 d.).

Iš byloje esančių dokumentų matyti, jog tarp ginčo šalių susiklostė prievoliniai teisiniai santykiai (Lietuvos Respublikos CK 6.1 – 6.4, 6.886 straipsniai): šalys 2015-01-28 sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kurią ieškovė įsipareigojo suteikti atsakovui sutartyje numatyto dydžio kreditą, o atsakovas įsipareigojo sutartyje numatytais terminais ir tvarka grąžinti suteiktą kreditą, sumokėti vartojimo kredito mokestį bei kitus sutartyje numatytus mokesčius. Ieškovė pervedė atsakovui 300 Eur, o atsakovas suteiktą kreditą turėjo grąžinti iki 2017-01-28. Atsakovui nemokant įmokų, vartojimo kredito sutartis buvo nutraukta. Ieškovė nurodo, kad atsakovo skolą sudaro: 300 Eur negrąžintas kreditas, 264 Eur kredito mokestis, 9,08 Eur palūkanos. Byloje nėra duomenų, kad atsakovas skolą būtų sumokėjęs.

Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai ir nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (Lietuvos Respublikos CK 6.38 str. 1 d.). Ieškovei savo sutartinius įsipareigojimus įvykdžius tinkamai, o atsakovui nustatytais terminais kredito ir sutartyje numatyto kredito mokesčio įmokų nesumokėjus, laikytina, kad atsakovas pažeidė prievolę. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, ieškovės reikalavimas tenkintinas visiškai ir iš atsakovo priteistina: 300 Eur negrąžintas kreditas ir 264 Eur kredito mokestis (Lietuvos Respublikos CK 6.38 str. 1 d., 6.59, 6.63 str., 6.71 str. 1 d.).

Vienai iš šalių pažeidus sudarytos sutarties sąlygas, atsiranda pagrindas jai taikyti sutartinę civilinę atsakomybę, atlyginant kitai sutarties šaliai jos patirtus nuostolius (Lietuvos Respublikos CK 6.245 str. 3 d.; 6.256 str. 1 d.). Atsakovas laikytinas pažeidusiu prievolę, kadangi neįvykdė prievolės grąžinti kreditą laiku, t. y. sumokėti mėnesines įmokas. Nesant byloje duomenų, kad atsakovas su ieškove visiškai atsiskaitė, iš atsakovo ieškovei priteistinos ir 9,08 Eur palūkanos kaip atlyginimas už naudojimąsi vartojimo kredito suma po kredito grąžinimo termino pasibaigimo iki kreipimosi į teismą dienos (Lietuvos Respublikos CK 6.2 str., 6.4 str., 6.63 str. 1 d. 1 ir 2 p.; 6.200 str. 1 d., 6.205 str., 6.256 str. 2 d.).

Lietuvos Respublikos CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. numato atsakovo pareigą mokėti  įstatymų ar sutarties nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, kurios yra laikomos minimaliais ieškovės nuostoliais. Tokiu atveju, esant ieškovės prašymui, iš atsakovo priteistinos 5 % dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo 2015-06-23 (bylos iškėlimo teisme dienos) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Dėl savo, kaip tinkamai prievolę vykdžiusios sutarties šalies, pažeistų interesų teisminės gynybos ieškovė turėjo bylinėjimosi išlaidų – sumokėjo 9 Eur žyminį mokestį valstybei ir 105,13 Eur teisines paslaugas teikiančiai bendrovei už procesinių dokumentų teismui parengimą, todėl, tenkinant ieškinį, iš atsakovo priteistinos ieškovės turėtos bylinėjimosi išlaidos, viso 114,13 Eur.

Kadangi teismo patirtų išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, suma nesiekianti Teisingumo ministro ir Finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatyto dydžio, teismas sprendžia, jog šios išlaidos tarp dalyvių neskirstytinos (Lietuvos Respublikos CPK 92 str., 93 str.).

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 262 str. 1 d., 259, 424-428 str., teismas

n u s p r e n d ž i a:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo G. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini) tris šimtus eurų (300 Eur) kredito, du šimtus šešiasdešimt keturis eurus (264 Eur) kredito mokesčio, devynis eurus 8 centus (9,08 Eur) palūkanų, penkių procentų (5 %) metines palūkanas už priteistą sumą nuo 2015-06-23 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, vieną šimtą keturiolika eurų 13 centų (114,13 Eur) bylinėjimosi išlaidų ieškovei AB Bobutės paskola, juridinio asmens kodas 302447985, buveinės adresas Vilnius, Ulonų g. 5, atsiskaitomosios sąskaitos: Nr. (duomenys neskelbtini), AB SEB banke; (duomenys neskelbtini), AB „Swedbank“ banke; (duomenys neskelbtini), AB DNB banke; (duomenys neskelbtini), Danske Bank A/S Lietuvos filiale.

Pareikalauti, kad atsakovas per 20 dienų nuo preliminaraus sprendimo įteikimo dienos įvykdytų sprendimą arba sprendimą priėmusiam teismui raštu pateiktų motyvuotus prieštaravimus.

Nurodyti, kad per 20 dienų nuo sprendimo įteikimo prieštaravimų nepateikus, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovei gali būti išduotas vykdomasis raštas.

Preliminarus sprendimas neskundžiamas nei apeliaciniu, nei kasaciniu skundais.

Teisėjas              Arturas Rauktys