Nuorašas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.11.-485-443/2012

Teisminio proceso Nr. 4-40-3-00344-2012-7

Procesinio sprendimo kategorija: 50.15.2. (S)

(S)

ŠAKIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARIMAS

2012 m. rugpjūčio 14 d.

Šakiai

Šakių rajono apylinkės teismo teisėjas Arturas Rauktys, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam V. M. ir vilkiko MAN, valst Nr. (duomenys neskelbtini) savininkės uždarosios akcinės bendrovės (duomenys neskelbtini) atstovui, išnagrinėjo V. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) našlio, dirbančio UAB „KYVIS“ vairuotoju, neteisto, administracine tvarka nebausto, gyvenančio Kauno r. sav., Raudondvaryje, Pakalnės g. 20, administracinio teisės pažeidimo bylą, ir

nustatė:

V. M. 2012 m. liepos 22 d. 15.30 val. iš Rusijos Federacijos, Kaliningrado sr., į Lietuvos Respubliką per Kauno teritorinės muitinės Ramoniškių kelio postą, žodžiu deklaravęs, kad veža 2 pakelius cigarečių, siekdamas išvengti muitinės kontrolės, uždarajai akcinei bendrovei (duomenys neskelbtini) priklausančio vilkiko MAN, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) salone, po vairuotojo sėdyne esančioje ertmėje gabeno cigarečių su filtru, be banderolių: 80 pakelių (1600 NAR) „NZ GOLD SUPERSLIMS“, 26 pakelius (520 NAR) „MONTE CARLO“ ir 8 pakelius (160 NAR) “LM TRIPLE MINT“ su filtru ir Rusijos Federacijos banderolėmis. Iš viso rasta ir sulaikyta 114 pakelių (2280 NAR) cigarečių, kurių bendra muitinė vertė su mokesčiais yra 843,92 Lt, ir taip įvykdė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 210 str. 2 d.

V. M. surašant jam administracinių teisės pažeidimų protokolą visiškai prisipažino padaręs administracinį teisės pažeidimą, patvirtino pažeidimo protokole nurodytas faktines aplinkybes, paaiškindamas, jog dėl padaryto pažeidimo nuoširdžiai gailisi, padarė jį pirmą kartą.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltė įrodyta jo paties visišku prisipažinimu, administracinio teisės pažeidimo protokolu (b. l. 2-3), daiktų (prekių) ir dokumentų paėmimo protokolu (b. l. 4), rašytiniu V. M. pasiaiškinimu (b. l. 6), nuotraukomis (b. l. 11-12), ir kita administracinės bylos medžiaga, iš kurios matyti, kad V. M., nepateikdamas muitinės kontrolei, gabeno per Lietuvos Respublikos valstybės sieną 80 pakelių (1600 NAR) cigarečių „NZ GOLD SUPERSLIMS“, 26 pakelius (520 NAR) cigarečių „MONTE CARLO“ su filtru, be banderolių ir 8 pakelius (160 NAR) cigarečių “ LM TRIPLE MINT“ su filtru ir Rusijos Federacijos banderolėmis, kurių bendra muitinė vertė su mokesčiais – 843,92 Lt.

V. M. per Lietuvos Respublikos valstybės sieną neteisėtai gabeno privalomas pateikti muitinei prekes, kurių vertė neviršija 50 MGL, tačiau viršija 5 MGL – bendra prekių vertė yra 843,92 Lt, t.y. 6,49 MGL.

Teismas V. M. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįsta jo prisipažinimą ir gailėjimąsi dėl padaryto teisės pažeidimo. V. M. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Skiriant nuobaudą, atsižvelgtina į padaryto pažeidimo pobūdį, į kontrabandiniu būdu gabentų prekių kiekį, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę. Skirtina sankcijoje numatyta minimalaus dydžio bauda – 5000 Lt (penki tūkstančiai litų).

Įstatymas iš esmės nenustato konkrečių kriterijų, kokiais atvejais ir kokiomis sąlygomis turėtų būti skiriama viena ar kita administracinės nuobaudos rūšis, tuo atveju, jei už administracinį teisės pažeidimą yra numatyta alternatyvi sankcija. Transporto priemonės, kuria gabenama kontrabanda, konfiskavimas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 210 str. 2 d. sankciją yra neprivalomas. Taikyti ar ne tokią nuobaudą, teismas, kaip teisingumą vykdanti institucija, sprendžia, atsižvelgdamas į įvairias aplinkybes. Atsižvelgiant į tai, kad UAB (duomenys neskelbtini) priklausantis vilkikas MAN, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kontrabandos gabenimui specialiai perdirbtas nebuvo, kad jame nebuvo sumontuota jokių negamyklinių ertmių (slėptuvių), kontrabandinės cigaretės buvo paslėptos nesudėtingai – po vairuotojo sėdyne esančioje ertmėje, pripažintina, kad automobilis nebuvo pažeidimo tiesioginis objektas. Nors V. M. automobilį panaudojo kaip įrankį – cigarečių suradimas buvo apsunkintas, tačiau juo buvo gabentas palyginti nedidelis kiekis – 114 pakelių cigarečių, tai yra toks kiekis, koks galimas pergabenti per valstybinę sieną ir nepanaudojus minėtos transporto priemonės. Be to, V. M. anksčiau nėra baustas už tokio paties pobūdžio teisės pažeidimų padarymą, kas leidžia manyti, kad jis nėra nuolatinis tokio pobūdžio priešingos teisei veiklos vykdytojas ir ateityje jos nekartos, todėl papildoma nuobauda – transporto priemonės konfiskavimas – V. M. neskirtina (administracinės bylos Nr. N438-112/2011; ATP-238-120/2011). Transporto priemonė – vilkikas MAN, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nutarimui įsiteisėjus, grąžintinas savininkei ar kitam teisėtam jo valdytojui.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 24, 26, 30, 210 str. 2 d., 286, 287 str., teismas

nutaria:

V. M. pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 210 str. 2 d., ir nubausti 5000 Lt (penkių tūkstančių litų) bauda.

Neteisėtai gabentas prekes, t.y. 80 pakelių (1600 NAR) cigarečių „NZ GOLD SUPERSLIMS“, 26 pakelius (520 NAR) cigarečių „MONTE CARLO“ su filtru, be banderolių ir 8 pakelius (160 NAR) cigarečių “LM TRIPLE MINT“ su filtru ir Rusijos Federacijos banderolėmis, konfiskuoti ir, nutarimui įsiteisėjus, sunaikinti.

Transporto priemonę – vilkiką MAN, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) transporto priemonės registracijos liudijimą, automobilio raktą, nutarimui įsiteisėjus grąžinti savininkui ar kitam teisėtam jo valdytojui.

Nutarimas per 20 d. nuo paskelbimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, padavus apeliacinį skundą Šakių rajono apylinkės teisme.

Teisėjo parašas.

Nuorašas tikras:

Teisėjas                                                                                                                                            Arturas Rauktys