Teikimas Nr. T-31-1130/2024

Teisminio proceso Nr. 1-12-1-02250-2014-1

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.1; 1.1.7.2.2; 2.5.11.1; 2.5.16

(S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARTIS

2024 m. kovo 29 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Erlandas Stanislovaitis,

sekretoriaujant Vaidai Mikalonienei,

dalyvaujant prokurorui Armandui Vainauskui,

Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyriaus atstovei Loretai Jasiulionienei,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyriaus (toliau – ir Probacijos tarnyba) teikimą dėl nuteistajam J. J. (J. J.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančiam (duomenys neskelbtini), paskirtos viešųjų darbų bausmės pakeitimo į baudą.

Teismas

nustatė:

1.       J. J. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. liepos 7 d. baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu ir nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 178 straipsnio 1 dalį 8 mėnesių viešųjų darbų bausme, įpareigojant jį neatlygintinai dirbti 20 val. per mėnesį (iš viso: 160 val.) visuomenės labui.

2.       Lietuvos teismų informacinės sistemos (toliau – ir LITEKO) duomenimis, minėtas teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėjo 2023 m. rugpjūčio 1 d.

3.       Probacijos tarnyba teikimu siūlo nuteistajam J. J. paskirtą viešųjų darbų bausmę pakeisti į baudą.

4.       Teikime nurodoma, kad Probacijos tarnyba nuteistojo elgesį kontroliuoja nuo 2023 m. rugpjūčio 25 d. Bausmės pabaiga – 2024 m. balandžio 24 d. Nuteistajam J. J. sudarytas priežiūros planas, supažindintas su paskirta viešųjų darbų bausme, informuotas apie teisines pasekmes vengiant vykdyti bausmę. 2023 m. rugsėjo 18 d. asmuo paskambinęs telefonu informavo, kad gydosi (duomenys neskelbtini) ligoninėje priklausomybę nuo narkotinių medžiagų, gydymas numatytas iki spalio 2 d., sutarta, kad į probaciją atvyks spalio 3 d. ir pateiks dokumentus, patvirtinančius gydymąsi, tačiau nustatytu laiku neatvyko, telefonu neatsiliepė ir neperskambino, gauta informacija iš viešųjų darbų atlikimo įstaigos, kad dirbti viešųjų darbų nepradėjo. 2023 m. spalio 18 d. šaukiamas atvyko, pateikė pasiaiškinimą, įspėtas už viešųjų darbų bausmės nevykdymą, nuteistasis įsipareigojo nuvykti į (duomenys neskelbtini) polikliniką ir pradėti dirbti viešuosius darbus. Tačiau 2023 m. spalio 26 d. gauta informacija, kad į (duomenys neskelbtini) polikliniką atvykęs nebuvo, viešųjų darbų dirbti nepradėjo. Gyvenamosios vietos adresu paliktas šaukimas, tačiau šaukime nurodytu laiku neatvyko, 2023 m. lapkričio 28 d. susiekus telefonu, buvo suderinta, kad asmuo 2023 m. lapkričio 29 d. atvyks į Vilniaus skyrių, pateiks pasiaiškinimą, informuotas, kad byla siunčiama į teismą dėl viešųjų darbų bausmės pakeitimo bauda, tačiau sutartu laiku į Vilniaus skyrių neatvyko, 2023 m. lapkričio 29 d. telefonu neatsiliepė ir neperskambino, o 2023 m. lapkričio 30 d. paskambinus telefonu - telefonas buvo išjungtas. Paminėtina, kad asmuo priežiūros laikotarpiu 5 kartus baustas administracine tvarka, iš jų 3 kartus pagal ANK 108 straipsnio 1 dalį (smulkios vagystės).

5.       Probacijos tarnybos atstovė teismo posėdžio metu teikimą palaikė ir pažymėjo, kad nuteistasis neatliko nei dalies viešųjų darbų bausmės.

6.       Teismo posėdžio metu prokuroras su teikimu sutiko, nurodė, kad nuteistasis buvo supažindintas su sąlygomis, tačiau vengė atlikti viešuosius darbus, o šiuo metu visiškai nebendradarbiauja su Probacijos tarnyba.

Teikimas tenkinamas.

7.       BK 46 straipsnio 6 dalis numato, kad jeigu asmuo dėl pateisinamų priežasčių per teismo paskirtą laiką neišdirbo paskirtų viešųjų darbų valandų, teismas gali pratęsti viešųjų darbų laiką, kol šis asmuo išdirbs paskirtas valandas. To paties straipsnio 7 dalis numato, kad jeigu asmuo vengia atlikti viešuosius darbus, bausmę vykdanti institucija įspėja nuteistąjį dėl galimų teisinių pasekmių. Jeigu asmuo ir po įspėjimo vengia atlikti viešuosius darbus, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali pakeisti viešuosius darbus bauda arba laisvės apribojimu. Viešieji darbai keičiami bauda arba laisvės apribojimu pagal šio kodekso 47, 48 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles. Teismo vertinimu, šiuo atveju yra pagrindas pakeisti nuteistajai paskirtą viešųjų darbų bausmę kita bausme – bauda.

8.       Iš nuteistojo asmens bylos ir LITEKO duomenų matyti, kad nuteistajam J. J. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. liepos 7 d. baudžiamuoju įsakymu buvo paskirta 8 mėnesių viešųjų darbų bausmė, įpareigojant jį neatlygintinai dirbti 20 val. per mėnesį visuomenės labui. Šis baudžiamasis įsakymas įsiteisėjo 2023 m. rugpjūčio 1 d. Probacijos tarnyba nuteistojo elgesį pradėjo kontroliuoti nuo 2023 m. rugpjūčio 25 d., išaiškino jam skirtos viešųjų darbų bausmės vykdymo tvarką ir sąlygas bei vengimo vykdyti bausmę pasekmes. Nuteistasis J. J. visiškai nebendradarbiauja su Probacijos tarnyba, nuo 2023 m. rugpjūčio 25 d., kai Probacijos tarnyba pradėjo kontroliuoti jo elgesį, jam paskirtų viešųjų darbų nuteistasis net nepradėjo dirbti, todėl yra pagrindas J. J. baudžiamuoju įsakymu skirtą viešųjų darbų bausmę pakeisti bauda.

9.       Atsižvelgdamas į nurodytas aplinkybes, nuteistojo vengimą atlikti jam skirtus viešuosiuos darbus, teismas daro išvadą, kad nuteistajam J. J. paskirta 8 mėnesių viešųjų darbų bausmė keistina į baudą, BK 65 straipsnio 1 dalies 4 punkto pagrindu, 6 viešųjų darbų valandas prilyginant 1 MGL. Nagrinėjamu atveju neatlikta visa viešųjų darbų bausmė – 160 val.

Teismas vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 46 ir 65 straipsniais, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 352 straipsniu, 362 straipsniu,

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyriaus teikimą tenkinti.

J. J. (J. J.) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. liepos 7 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtą ir neatliktą – 160 val. viešųjų darbų bausmę pakeisti į 26 MGL (1300 Eur) (vieno tūkstančio trijų šimtų eurų) dydžio baudą.

Išaiškinti, kad bauda per du mėnesius nuo nutarties įsiteisėjimo dienos turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą (pasirinktinai: LT78 7290 0000 0013 0151 – AS „Citadele bankas“ Lietuvos filialas; LT05 7044 0600 0788 7175 – AB SEB bankas; LT32 7180 0000 0014 1038 – AB Šiaulių bankas; LT74 4010 0510 0132 4763 – Luminor Bank AS Lietuvos skyrius; LT24 7300 0101 1239 4300 – AB „Swedbank“; LT42 7230 0000 0012 0025 – UAB Urbo bankas), nurodant įmokos kodą 6801. Įmokos kvitą būtina pristatyti į Vilniaus miesto apylinkės teismo (Laisvės pr. 79A, Vilnius) Dokumentų priėmimo skyrių.

Nutartis per 7 (septynias) dienas gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Teisėjas                                                        Erlandas Stanislovaitis