Baudžiamoji byla Nr. e1-1606-288/2021

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-05253-2021-3

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.3.2;

1.1.7.2.1; 1.1.7.2.3; 1.1.7.3.1; 1.1.8.6.2; 1.1.8.12; 1.2.14.1.2.1; 2.1.16.1.9; 2.12.1.2; 2.12.1.3; 2.12.1.4

(S)

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

T E I S M O  B A U D Ž I A M A S I S  Į S A K Y M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

Kaunas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Liuba Kymantienė nerengiant teismo posėdžio išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros 3-ojo skyriaus prokuroro Aliaus Juodviršio pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje 

M. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusi (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, netekėjusi, nedirbanti, Užimtumo tarnyboje neregistruota, deklaruota ir gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini) teista:

1.Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2017 m. gruodžio 1 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 1 dalį ir nuteista – 18 MGL (677,88 eurų) dydžio bauda. Vadovaujantis BK 641 straipsniu ši bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta 12 MGL (451,92 eurų) dydžio bauda. Vadovaudamasis BK 65, 66 straipsniais į bausmę nurodyta įskaityti laikino sulaikymo laiką nuo 2017 m. spalio 6 d. iki 2017 m. spalio 7 d. ir paskirta galutinė bausmė 10 MGL (376,60 eurų) dydžio bauda. Nuosprendis 2017 m. gruodžio 28 d. įsiteisėjęs. Bauda nesumokėta, teistumas neišnykęs,

kaltinama padariusi nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje.

Teismas

n u s t a t ė :

I. Įrodytos pripažintos nusikalstamos veikos aplinkybės

M. A. 2021 m. vasario 19 d., apie 13.20 val., būdama pirmojo aukšto laiptinėje, esančioje (duomenys neskelbtini), iš pirkinių krepšio pagrobė svetimą nukentėjusiajai A. S. priklausantį turtą: rankinę – 15 eurų vertės, kurioje buvo piniginė – 20 eurų vertės, o joje grynieji pinigai – 180 eurų, asmens tapatybės kortelė išduota A. S. vardu, neturinti materialinės vertės, įvairios nuolaidų kortelės, neturinčios materialinės vertės, tokiais veiksmais pagrobė svetimą – nukentėjusiajai A. S. priklausantį – 215 eurų vertės turtą, taip padarydamas A. S. – 215 eurų turtinę žalą.

II. Įrodymai, kuriais grindžiamos teismo išvados, nusikalstamos veikos kvalifikavimo motyvai ir išvados

Kaltinamoji M. A. dėl nusikalstamos veikos padarymo kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad yra Romų tautybės, tačiau supranta lietuviškai, moka rašyti ir skaityti. Neprisimena kokia tiksliai buvo diena ir valanda, tačiau gali būti ta, kuri nurodyta pranešime apie įtarimą, ji buvo atvykus į (duomenys neskelbtini) iš (duomenys neskelbtini) kartu su savo drauge Z. A.. Į (duomenys neskelbtini) atvyko, kad paprašyti ,,kapeikų“. Prašymas vyksta taip, kad prieina prie žmogaus ir paprašo pagelbėti, padėti, kad duotų jai centų, kadangi jos materialinė padėtis yra sunki, ji šiuo metu niekur nedirba ir pragyventi yra sunku. Z. atvyko kartu su ja, kad palaikyti jai kompaniją. Į (duomenys neskelbtini) ji pranešime apie įtarimą nurodytą dieną atvyko pirmą kartą. Atvyko su Z. autobusu. Iš autobuso išlipo (duomenys neskelbtini). Atvyko, kiek pamena iš ryto. Pradėjo prašyti sutiktų žmonių pinigų, tačiau nesėkmingai. Pinigų prašė (duomenys neskelbtini), kur yra turgus. Bevaikščiojant, pamatė einančią senyvo amžiau moterį, kuri su savimi nešėsi pirkinių maišą. Ji ėjo lėtai ir sunkiai, todėl nusprendė, kad reikia ją pasekti ir jos paprašyti pinigų, kadangi senyvo amžiaus žmonės yra supratingesni ir dosnesni. Ji priėjusi vieną iš namų, įėjo į laiptinę. Namo numerio pasakyti negali, tačiau gali būti, kuris nurodytas pranešime apie įtarimą. Įėjo ir jos su Z.. Įėjus į namo laiptinę, jai netyčia iš kišenės iškrito keltas smulkių monetų, kurias pradėjo rinkti Z.. Ji tikriausiai pagalvojo, kad monetos iškrito iš senyvo amžiau moters. Kol Z. rinko močiutei monetas ir kažką su ja kalbėjo, ji pasinaudojo esame situacija, kadangi pamatė pirkinių krepšyje senyvo amžiau moters piniginę ir staiga ją pagriebė ir išbėgo iš laiptinės nieko niekam nesakiusi. Apie tai ką ketino padaryti Z. nežinojo. Jos prieš tai nesitarė kažko panašaus padaryti. Jai ši mintis kilo staiga. Išbėgusi iš laiptinės ji apžiūrėjo piniginę. Apžiūrėjus piniginę, joje matė ,,Maxima“ nuolaidų kortelę, kurią paliko piniginėje. Asmens tapatybės kortelės ji nematė piniginėje, nors gal ji ir buvo, tik ji jos nematė. Piniginėje buvo ir grynųjų pinigų, tačiau jų jai atrodo, kad buvo apie 50-60 eurų, bet ne 160 eurų, nors nėra tikra. Iš piniginės ji pasiėmė tik pinigus. Daugiau iš jos nieko ji neėmė. Ji piniginę išmetė kažkur rajone, tačiau kur tiksliai neprisimena. Išėmus pinigus juos įsidėjo pas save. Po to, kai jau buvo išmetusi piniginę išėjo Z., kuri klausė dėl ko taip išbėgo, tačiau ji jai kažką atsakė, bet ką neprisimena. Apie tai, kad paėmė piniginę ji jai nesakė. Pinigus ji išleido savo reikmėms, kadangi jos materialinė padėtis yra sudėtinga. Po to, kai atėjo Z. jos išvyko atgal, kadangi visa diena buvo nesėkminga. Ji tą dieną buvo apsirengusi juodos spalvos striukę, juodais batais, juodomis pėdkelnėmis ir pilka suknele, kurios iš po striukės nelabai matosi. Ant veido buvo užsidėjusi apsauginę veido kaukę. Su savimi turėjo rankinę. Kaip Z. buvo apsirengusi ji pasakyti negali, kadangi neprisimena. Ji taip pat buvo su apsaugine veido kauke. Dėl savo poelgio ji nuoširdžiai gailisi. Supranta, kad pasielgė negerai. Ji nuo 2020 m. kovo 15 d. pradės dirbti (duomenys neskelbtini) seniūnijoje, todėl galės atlyginti dalimis patirtą žalą nukentėjusiajai. Papildomai parodė, kad lieka prie savo parodymų duotų ankstesnės apklausos metu, t. y., kad pranešime apie įtarimą nurodytą dieną ir valandą, ji įėjo su savo drauge į pranešime apie įtarimą nurodytą namą ir iš pirkinių krepšio, kurį laikė senyvo amžiaus moteris, pagriebė rankinę ir išbėgo iš laiptinės. Neprisimena kur tiksliai, tačiau išmetė rankinę, prieš tai iš jos paėmus piniginę. Su pinigine nubėgo toliau. Apžiūrėjus piniginę, joje matė keletą nuolaidų kortelių. Nuo ko jos buvo neprisimena. Viena pamena, kad buvo ,,Maxima“. Nuolaidų korteles paliko piniginėje. Kas dar buvo piniginėje neprisimena, tačiau gali būti, kad galėjo būti ir asmens tapatybės kortelė. Ji iš piniginės paėmė tik pinigus. Kiek tiksliai jų buvo pasakyti negali, nes neprisimena, tačiau suma gali būti ta, kuri nurodyta pranešime apie įtarimą. Išėmus pinigus, piniginę ji išmetė. Kur tiksliai išmetė neprisimena. Paimtus pinigus išleido savo reikmėms. Po įvykio ji savanoriškai atlygino nukentėjusiajai padarytus nuostolius ir jos atsiprašė. Laiptinėje rastos monetos priklauso jai, kadangi jos iškrito jai iš kišenės, kai įėjo į laiptinę. Dėl savo tokio poelgio nuoširdžiai gailisi. Pasižada daugiau nenusikalsti. Sutinka, kad ikiteisminis tyrimas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu (b. l. 73-76, 88-91).

Vadovaudamasis Baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 419 straipsnio 4) punktu, teismas išvardina pagrindinius duomenis, kuriais grindžiamas kaltinimas:

Nukentėjusiosios A. S. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais (b. l. 9, 45-48, 55-57, 58). Liudytojos Z. A. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais (b. l. 64-64). Tarnybiniu pranešimu (b. l. 65-66). 2021 m. vasario 19 d. įvykio vietos apžiūros protokolu (b. l. 16-23).

        Vadovaujantis BK 2 straipsnio nuostatomis, asmuo atsako pagal šį kodeksą tik tuo atveju, jeigu jis yra kaltas padaręs nusikalstamą veiką, jei jo veika atitinka baudžiamojo įstatymo numatytą nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo sudėtį.

Pagal BK 178 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas atvirai pagrobė svetimą turtą arba pagrobė svetimą turtą įsibrovęs į patalpą, saugyklą ar saugomą teritoriją, arba viešoje vietoje pagrobė svetimą turtą iš asmens drabužių, rankinės ar kitokio nešulio (kišenvagystė) arba automobilį. Šie vagystę kvalifikuojantys požymiai yra alternatyvūs ir daro veiką pavojingesnę, todėl, esant bent vienam iš jų, net ir pagrobus mažesnės nei 1 MGL bei nedidelės vertės turtą, veika kvalifikuojama pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-428/2011, 2K-97/2011, 2K-91/2013 ir kt.).

Byloje surinkti ir ištirti įrodymai – kaltinamosios M. A. parodymai, nukentėjusiosios A. S., liudytojos Z. A. parodymai bei kiti rašytiniai byloje esantys duomenys – patvirtina, kad M. A. 2021 m. vasario 19 d., apie 13.20 val., būdama pirmojo aukšto laiptinėje, esančioje (duomenys neskelbtini), iš pirkinių krepšio pagrobė svetimą nukentėjusiajai A. S. priklausantį turtą: rankinę – 15 eurų vertės, kurioje buvo piniginė – 20 eurų vertės, o joje grynieji pinigai – 180 eurų, asmens tapatybės kortelė išduota A. S. vardu, neturinti materialinės vertės, įvairios nuolaidų kortelės, neturinčios materialinės vertės, tokiais veiksmais pagrobė svetimą – nukentėjusiajai A. S. priklausantį turtą, taip padarydamas A. S. – 215 eurų turtinę žalą.

Esant aptartiems duomenims, teismas konstatuoja, jog kaltinamosios veikoje nustatyti visi objektyvieji ir subjektyvieji atviros vagystės požymiai, todėl darytina išvada, kad kaltinamosios padaryta veika teisingai kvalifikuota pagal BK 178 straipsnio 2 dalį kaip atviras svetimo turto pagrobimas.

Atsižvelgus į bylos duomenis, esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 straipsnio 1 dalyje numatytiems pagrindams, darytina išvada, jog procesas gali būti baigiamas priimant baudžiamąjį įsakymą. 

Kaltinamoji M. A. sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu ir prokuroro siūloma bausmės rūšimi (b. l. 131-133, 134-135).

III. Bausmės skyrimo motyvai

Skiriant bausmę kaltinamajai atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus, tikslą, kaltinamosios asmenybę, kaltinamosios atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, kitas reikšmingas bylai aplinkybes (BK 54 straipsnis).

Kaltinamoji padarė vieną tyčinį turtinį nusikaltimą, priskiriamą apysunkių nusikaltimų kategorijai. Nusikaltimas baigtas. Kaltinamosios atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad prisipažino padariusi nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Kaltinamoji yra teista, bauda nesumokėta (b. l. 102-103, 105-107, 114). Administracine tvarka bausta (b. l. 100-101). Sodros duomenimis, nedirbanti (b. l. 123-124). Užimtumo tarnyboje, neregistruota (b. l. 125). Respublikiniame priklausomybės ligų centre, neregistruota (b. l. 117). Jonavos pirminės sveikatos priežiūros centre, neregistruota (b. l. 120). VšĮ Lietuvos sveikatos mokslų universiteto Kauno ligoninės Psichiatrijos klinikos Aleksoto sektoriuje, neregistruota (b. l. 122).

Teismas sprendžia, jog kaltinamajai pagrįstai prašoma skirti sankcijoje numatytą bausmės rūšį – laisvės apribojimą, įpareigojant kaltinamąjį būti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val. bei neatlygintinai išdirbti sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamoji kalta prisipažino visiškai, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnio nuostatomis, paskirtoji bausmė kaltinamajai mažinama vienu trečdaliu.

Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 2 dalimis ir 65 straipsnio 2 dalimi šiuo baudžiamuoju įsakymu paskirtą bausmę visiško sudėjimo būdu bendrintina su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2017 m. gruodžio 1 d. teismo nuosprendžiu paskirta ir nesumokėta bausme bauda.

IV. Dėl A. S. civilinio ieškinio

Civilinis ieškinys nukentėjusiosios A. S. baudžiamojoje byloje pareikštas – 210 eurų turtinei žalai atlyginti (b. l. 41-42, 50, 51-52), tačiau žala ikiteisminio tyrimo metu nukentėjusiajai atlyginta (b. l. 58), todėl nepriteistina.

V. Kiti klausimai

Kaltinamajai ikiteisminio tyrimo metu paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėtinas neišvykti (b. l. 77-79), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikintina.

Laikinas nuosavybės teisių apribojimas netaikytas.

Proceso išlaidų nėra.

Kaltinamoji vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 140 straipsnio pagrindais ir tvarka laikinai sulaikyta nebuvo.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsniu, 419 straipsnio 4) punktu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu,

n u s p r e n d ž i a :

M. A. pripažinti kalta padarius nusikaltimą, numatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje ir paskirti jam bausmę – 1 (vienerių) metų 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimą, vietoje intensyvios priežiūros,

-įpareigojant kaltinamąją visą bausmės atlikimo laiką būti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jei tai nėra susiję su darbu;

-įpareigoti per 6 mėnesius neatlygintinai išdirbti 120 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Vadovaujantis BK 641 straipsniu šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę M. A. skirti – 1 (vienerių) metų laisvės apribojimą, vietoje intensyvios priežiūros,

- įpareigojant kaltinamąją visą bausmės atlikimo laiką būti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jei tai nėra susiję su darbu;

-įpareigoti per 6 mėnesius neatlygintinai išdirbti 120 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 2 dalimis ir 65 straipsnio 2 dalimi, šiuo baudžiamuoju įsakymu paskirtą bausmę subendrinti su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2017 m. gruodžio 1 d. teismo nuosprendžiu paskirta ir nesumokėta bausme bauda 10 MGL, t. y. 376,60 eurų (tris šimtus septyniasdešimt šešis eurus, 60 centų), ir paskirti galutinę subendrintą bausmę – 1 (vienerius) metus laisvės apribojimo, vietoje intensyvios priežiūros,

-įpareigojant kaltinamąją visą bausmės atlikimo laiką būti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jei tai nėra susiję su darbu;

-įpareigoti per 6 mėnesius neatlygintinai išdirbti 120 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, ir – 10 MGL, t. y. 376,60 eurų (trijų šimtų septyniasdešimt šešių eurų, 60 centų), dydžio baudą.

Išaiškinti M. A., kad paskirtoji bauda per 8 (aštuonis) mėnesių nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, nurodant įmokos kodą 6801. Sumokėjus baudą, baudos sumokėjimą patvirtinančius dokumentus privaloma pateikti teismo raštinės tarnautojui (kabinetas Nr. 120) arba elektroniniu paštu kauno.apylinkes@teismas.lt. Laiku nesumokėjus baudos, ji išieškoma priverstinai.

Kaltinamajai M. A. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo ir juo paskirtos bausmės vykdymo pradžios, o teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus ir pradėjus vykdyti juo paskirtą bausmę, minėtą kardomąją priemonę panaikinti.

Teismo baudžiamasis įsakymas, kuriuo paskirtas laisvės apribojimas, pradedamas vykdyti nuo įsiteisėjusio teismo baudžiamojo įsakymo nuorašo gavimo probacijos tarnyboje dienos.

Išaiškinti M. A., kad ji privalo nustatyta tvarka atsiskaityti apie įpareigojimų ir draudimų vykdymą.

Išaiškinti kaltinamajai, kad pagal Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 14 straipsnio nuostatas kaltinamasis privalo atvykti į probacijos tarnybą per tris darbo dienas nuo baudžiamojo įsakymo, kuriuo paskirta probacija, įsiteisėjimo ar probuotojo šaukimo gavimo.

M. A. išaiškinti, kad, vadovaujantis BK 48 straipsnio 3 dalies 1, 2, 3 punktais, asmenys, nuteisti laisvės apribojimo bausme, privalo: 1) be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos; 2) vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus ir laikytis teismo nustatytų draudimų; 3) nustatyta tvarka atsiskaityti, kaip vykdo draudimus ir įpareigojimus.

M. A. išaiškinama, kad:

1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, ji turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jai įteikimo dienos paduoti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmams prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju šis teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

2. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamosios gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąją kalta, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu (BPK 425 straipsnio 4 dalis).

3. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamajai dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas

Teisėja                                                                                  Liuba Kymantienė