Administracinio nusižengimo byla Nr. A17.-693-783/2020

Teisminio proceso Nr. 4-26-3-00079-2020-5

Procesinio sprendimo kategorija 18.13

                                (S)

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje A. P., gimęs 1978 m. lapkričio 7 d., asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), kaltinamas administracinio nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 493 straipsnio 2 dalyje.

Teismas

n u s t a t ė :

A. P. 2020 m. birželio 11 d. 20.50 val. savo namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), skambino skubios pagalbos telefonu Nr. 112 ir melagingai pranešė, jog žaloja save, yra sau įdūręs peilį ir nebežino, kiek jam laiko yra gyventi, tai yra melagingai iškvietė policijos pareigūnus žinodamas, kad jokia pagalba nereikalinga.

Kaip matyti iš protokole esančio paaiškinimo (4 b. l.), A. P. nenurodė jokių įvykio aplinkybių.

Kadangi į teismo posėdį A. P. neatvyko, teismas bylą išnagrinėjo rašytinio proceso tvarka (ANK 630 straipsnio 2 dalis).

A. P. kaltė įrodyta:

Įvykių registracijos žurnalo išrašu (6-8 b. l.), jog 2020 m. birželio 11 d. 20.59 val. iš abonento, kurio numeris (duomenys neskelbtini), paskambinęs vyriškis praneša, jog apsisprendė žudytis, nurodo, jog peiliu save žaloja ir nežinąs, ar čia peilį stumti giliau, ar ne.

Policijos pareigūnės G. J. paaiškinimu (9 b. l.), jog 2020 m. birželio 11 d. apie 21 val. kartu su pareigūnu T. Š. pagal nurodymą dėl save žalojančio asmens nuvyko pas A. P. į namus adresu (duomenys neskelbtini), ten jį rado visiškai neblaivų ir sveiką, jokių peilių tiek pas jį, tiek šalia lovos, kurioje gulėjo, nerado, pats A. P. dėl ko kvietė pareigūnus, paaiškinti negalėjo. Nustatė A. P. 2,42 promilės girtumą, atvykę medikai apžiūrėję A. P. nustatė, jog pas jį jokių sužalojimų nėra, jam medikų pagalba nėra reikalinga.

Alkoholio kiekio matuoklio parodymų registracijos žurnalo kopija (21-24 b. l.), kad A. P. 2020 m. birželio 11 d. 21.05 val. nustatytas 2,42 promilės girtumas.

Raštu (12 b. l.), skambučio Bendrajam pagalbos centrui įrašu (26 b. l.), kuriuose užfiksuotas 2020 m. birželio 11 d. 20.50 val. Bendrajame pagalbos centre gautas pranešimas iš telefono Nr. (duomenys neskelbtini), šiame pranešime girdėti, kaip telefonu paskambinęs akivaizdžiai neblaivus vyriškis praneša, jog jo gyvybė pakibusi ant plaukelio, jis dar nežino, ar jam pastumti giliau peilį, nurodo, jog jis nori nusižudyti, jam bėga kraujas, į operatorės klausimą, iš kur bėga, atsako, kad nesvarbu, patikslina, kad nori gyvybę atimti; į operatorės klausimą, į kurią vietą jis dūrė, neatsako, pradeda garsiai dejuoti imituodamas skausmą; tęsiantis pokalbiui į operatorės prašymą prisistatyti, jis atsisako tai daryti, į operatorės klausimą, ar jo adresas yra (duomenys neskelbtini), atsako, kad ne, nurodo, jog jis gyvena miške. Į operatorės pastabą, kad jis skambino šiandien jau keturis kartus, A. P. klausia „ką man tada dabar daryti?“;  į operatorės klausimą, kiek jam yra metų, A. P. pradeda skaičiuoti „vienas, du, trys, keturi..“, pokalbis nutraukiamas.  

Byloje ištirtų įrodymų visuma įrodyta, jog A. P. 2020 m. birželio 11 d. paskambinęs Bendrojo pagalbos centrui skubios pagalbos Nr. 112 melagingai nurodė, kad save žaloja, nori nusižudyti, pas A. P. buvo išsiųsti policijos pareigūnai ir medikai, šiems atvykus jokių sužalojimų pas A. P. nerasta, paaiškinti, dėl ko skambino Bendrajam pagalbos centrui, A. P. negalėjo. Pripažįstama, jog A. P. veika pagal ANK 493 straipsnio 2 dalį kvalifikuota teisingai, A. P. suprato, jog skambina be reikalo, nurodė melagingą informaciją apie savęs žalojimo aplinkybes, tai buvo nebe pirmas tos dienos skambutis į Bendrąjį pagalbos centrą (operatorė, bendraudama su A. P. nurodė, jog A. P. skambina jau penktą kartą), dėl šio melagingo pranešimo pas A. P. buvo išsiųsti tiek policijos pareigūnai, tiek medikai. Teismas tik patikslina nusižengimo padarymo laiką nurodydamas, jog nusižengimas padarytas 2020 m. birželio 11 d. 20.50 val., tai yra laikas, kada A. P. skambino į Bendrąjį pagalbos centrą. Pažymima, jog laikas, kuris inkriminuotas A. P., tai yra 20.59 val., yra ne nusižengimo padarymo laikas, bet informacijos perdavimo policijos pareigūnams apie Bendrajame pagalbos centre skubios pagalbos telefonu Nr. 112 gautą pranešimą laikas. Šis laiko patikslinimas esminių faktinių aplinkybių nepakeitė, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens padėties nepablogino.

A. P. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, atsakomybę sunkinančios aplinkybės, jog nusižengimą padarė būdamas girtas, pažeidimą padarė pakartotinai, kai nebuvo pasibaigęs anksčiau skirtos nuobaudos už tame pačiame straipsnyje numatytą veiką galiojimas.

Skiriant administracinę nuobaudą bei parenkant jos dydį atsižvelgiama į A. P. padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, pavojingumo laipsnį (skambinta vakaro metu, kaimas, iš kurio skambinta, nutolęs nuo (duomenys neskelbtini) apie 2 km, veika padaryta nurodant melagingą informaciją apie savęs žalojimą, buvo siunčiami medikai, policijos pareigūnai). Skiriant nuobaudas atsižvelgiama ir į asmenybę: baustas administracinėmis nuobaudomis, pagal ANK 493 straipsnį nuo 2018 m. liepos mėnesio baustas 3 kartus, paskutinį kartą – 2020 m. kovo 10 d. (14-20 b. l.), turi priklausomybę alkoholiui (27 b. l.), tačiau neserga lėtiniais psichikos sutrikimais, kurie įtakotų gebėjimą suvokti ir valdyti savo veiksmus (28-29 b. l.), nėra atsakomybę lengvinančių aplinkybių, yra dvi atsakomybę sunkinančios aplinkybės. Vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais, A. P. skiriama administracinė nuobauda – bauda, baudos dydis parenkamas ANK 493 straipsnio 2 dalies sankcijoje ribose (sankcijoje numatyta bauda nuo 200 iki 2000 Eur).

Remdamasis tuo, kas išdėstyta bei vadovaudamasis ANK 34 straipsnio 1 ir 4 dalimis, 493 straipsnio 2 dalimi, 635 – 637 straipsniais, teismas

n u t a r i a :

        A. P. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimo kodekso 493 straipsnio 2 dalį bei paskirti 500 Eur (penkių šimtų eurų) baudą.

        Išaiškinti A. P., jog baudą jis privalo sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo jam dienos, o apskundus nutarimą skirti baudą, – ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos, baudą sumokėdamas į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos biudžeto surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 1001. Išaiškinti, jog mokėdamas baudas mokėjimo paskirtyje turi nurodyti ROIK numerį (ROIK: 20117170173). 

        Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo kopijos išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą per Panevėžio apylinkės teismo Kupiškio rūmus.

Teisėjas        Virginijus Skaraitis