Civilinė byla Nr.2YT-1151-570/2022

                                                           Teisminio proceso Nr. 2-28-3-00200-2022-3

                                                                                                    (S)

  Procesinio sprendimo kategorija 3.4.5.2.

MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2022 m. balandžio 19 d.

Marijampolė

        Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų teisėja Rūta Neveckienė,

        rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos R. B. patikslintą pareiškimą suinteresuotiems asmenims E. R., E. R., V. R., Valstybės įmonei „Turto bankas“, akcinei bendrovei SEB bankas dėl juridinę reikšmę turinčio palikimo priėmimo fakto nustatymo.

        Teismas

n u s t a t ė:

1.       Pareiškėja turto paveldėjimo tikslu prašo nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad po G. R. (toliau vadinamas - Palikėju), asmens kodas (duomenys neskelbtini), mirusio (duomenys neskelbtini), mirties, palikimą priėmė jo dukra E. R. asmens kodas (duomenys neskelbtini) pradėdama paveldimą turtą valdyti ir juo naudotis. Pareiškime nurodė, kad (duomenys neskelbtini) mirė pareiškėjos nepilnametės dukros E. R. tėvas G. R.. Ji yra E. R. motina, santuokos su G. R. sudariusi nebuvo. Po palikėjo mirties atsirado palikimas: t.y. butas, esantis (duomenys neskelbtini), namų apyvokos daiktai, baldai buitinė technika. Palikėjas testamento sudaręs nebuvo. Be jos dukros, palikėjas turėjo dar turi vaikus: E. R., gimusį (duomenys neskelbtini) ir V. R., gimusią (duomenys neskelbtini). Pareiškėja nurodo, kad po palikėjo mirties pareiškėja į notarą nesikreipė dėl teisinių žinių stokos, kadangi su palikėju gyveno kartu, manė, kad pakanka persirašyti pareiškėjui nuosavybės teise priklausiusio buto aptarnavimo sutartis ir daugiau nieko daryti nereikia. Tačiau turtą priėmėmfaktiškai, jį su dukra pradėdama valdyti, t.y. visą laiką po palikėjo mirties gyveno tame pačiame palikėjui priklausiusiame bute, jame gyvena iki šiol, moka mokesčius, rūpinasi ir prižiūri butą - pareiškėja remontavo buto kambarius, pakeitė langus, mokėjo palikėjo vardu paimtą paskolą. Kiti palikėjo vaikai pagal įstatymą palikimo nepriėmė, faktiškai jo nevaldė.

2.       Suinteresuotieji asmenys E. R., V. R., akcinė bendrovė SEB bankas atsiliepimų į pareikštą pareiškimą nepateikė, jiems procesiniai dokumentai įteikti tinkamai.

3.       Suinteresuotas asmuo E. R. pateikė atsiliepimą į pareiškimą, kuriame nurodė, jog prašo pareiškimą tenkinti visiškai.

4.       Valstybės įmonė „Turto bankas“ nustatytu terminu atsiliepimą pateikė, dėl pareiškime nurodyto juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo neprieštarauja.

Teismas

 k o n s t a t u o j a

                Pareiškimas tenkintinas visiškai.

Faktinės bylos aplinkybės

5.       Pareiškėjos pateiktais ir byloje esančiais rašytiniais įrodymais – pareiškėjos ir suinteresuoto asmens E. R. asmens tapatybę patvirtinančiais dokumentais (b.l.5-6), E. R. gimimo liudijimu (b.l.8) bei valstybės įmonės (toliau – VĮ) Registrų centras Gyventojų registro išrašu (b.l.75-77) nustatyta, kad palikėjas G. R. a.k. (duomenys neskelbtini) yra E. R., gim. (duomenys neskelbtini) tėvas, o R. B. a.k. (duomenys neskelbtini) – jos motina.

6.       G. R. mirties liudijimu (b.l.7) nustatoma, kad G. R. mirė (duomenys neskelbtini).

7.       (Duomenys neskelbtini) savivaldybės notaro liudijimu nustatyta, kad palikimas kreipiantis į notaro biurą po palikėjos G. R. mirties yra nepriimtas (b.l.9);

8.       Iš VĮ Registrų centro Nekilnojamojo turto registro duomenų bazės išrašo (b.l.118) matyti, kad butas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini) nuosavybės teise priklauso palikėjui.

9.       Iš pažymos apie asmens deklratuotą gyvenamąją vietą matyti, jog pareiškėja su nepilnamete dukra E. R. nuo (duomenys neskelbtini) yra deklaravę gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), t.y. palikėjo vardu registruotame būste (b.l.11-12).

10.       Mokesčių mokėjimo už turtą ir kitus komunalinius mokesčius kvitais, sutartimi dėl komunalinių paslaugų butui teikimo ir kt. (b.l. 15-43;79-109) nustatyta, kad į minėtą butą buvo užsakyti plastikiniai langai, atliekamas remontas. po palikėjo mirties sumokėti visi mokesčiai už komunalinius patarnavimus.

11.       Iš VĮ Registrų centro Gyventojų registro išrašų (b.l.75-77), matyti jog palikėjas mirė išsituokęs, turi tris vaikus, kurie įtraukti į bylą dalyvaujančiais asmenimis.

12.       Duomenų apie palikėjo sudarytus testamentus ar kitus palikimo faktus byloje nėra.

13.       Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje yra pripažinta, kad faktišku pradėjimu valdyti paveldimą turtą pripažįstami bet kokie įpėdinio veiksmai valdant tą turtą, naudojantis juo, palaikant jį tinkamos būklės. Sprendžiant klausimą, ar įpėdinis priėmė palikimą, paėmęs konkretų daiktą ar kelis daiktus, ar jo nepriėmė, reikia įvertinti tokio įpėdinio elgesį paėmus daiktą: jis elgėsi kaip paveldimo turto savininkas ar kaip asmuo, neturintis teisių į palikimą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. spalio 5 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-382/2010, 2015 m. liepos 3 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-422-313/2015, 2016 m. kovo 10 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-147-687/2016, 2016 m. gruodžio 22 d. Kauno apygardos teismo nutartis civilinėje byloje Nr. 2A-2122-773/2016).

14.       Teismas pažymi, kad pareiškėja kreipėsi į teismą su pareiškimu, prašydama nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad po G. R. mirties (duomenys neskelbtini), palikimą priėmė jo dukra E. R., pradėdama paveldimą turtą valdyti ir juo naudotis

15.       Atsižvelgiant į tai, kad E. R. savo tėvo G. R. mirties momentu buvo mažametė, nesulaukusi trijų metų amžiaus, ji pati negalėjo priimti paveldimo turto, pradėdama jį faktiškai valdyti ir juo naudotis, t.y. neturėjo teisnumo ir veiksnumo vienovės, todėl konstatuotina, kad jos vardu palikimą priėmė E. R. įstatyminė atstovė R. B., dukros vardu faktiškai pradėdama jį valdyti ir juo naudotis.

16.       Paveldėjimo teisės liudijimas į minėtą turtą niekam neišduotas, kitų įpėdinių, priėmusių palikimą nėra. Nustatytinas juridinę reikšmę turintis faktas yra įrodytas, sukels teisines pasekmes, pareiškėja kitokia tvarka gauti jį patvirtinančių dokumentų negali (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 444 straipsnio 1 dalies, 8 punktas, 445 straipsnis).

17.       Kadangi pareiškimas tenkinamas visiškai, o valstybė turėjo 15,29 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, jos priteisiamos iš pareiškėjos (CPK 443 straipsnis, 93, 96 straipsniai).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259-270 straipsniais, 444 straipsnio 1 dalies 8 punktu, 448 straipsnio 1 dalimi, teismas

n u s p r e n d ž i a:

        Pareiškimą tenkinti.

               Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad pareiškėja R. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), priėmė palikimą E. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) vardu po G. R. mirties (duomenys neskelbtini) faktiškai pradėjusi jį valdyti ir juo naudotis.

Priteisti valstybei iš pareiškėjos R. B. a.k. (duomenys neskelbtini) 15,29 Eur (penkiolika eurų, 29 ct) išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos pie LR Finansų ministerijos vieną iš surenkamųjų sąskaitų įmokos kodas 5662.

               Faktas nustatytas paveldėjimo teisės liudijimo išdavimo tikslu.

              Sprendimas per 30 dienų nuo paskelbimo dienos skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus.

Teisėja                                                                                             Rūta Neveckienė