Baudžiamoji byla Nr. 1-222-201/2019

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-59164-2018-9

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.3; 1.1.8.1.1; 1.1.8.6.2; 1.1.8.12; 1.2.4.6.2.1; 2.1.16.1.13; 2.12.1.4

 (S)

KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS

TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2019 m. sausio 29 d.

Klaipėda

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėja Adolfina Simaitienė,

išnagrinėjo Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūros prokurorės Snieguolės Lukošienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą baudžiamojoje byloje, kurioje S. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuva, pilietybė Lietuvos, faktinė gyv. vieta (duomenys neskelbtini)., Lietuva, išsiskyręs, dirba UAB "A.", darbininkas, teistas 2013-09-20 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 284 straipsnį, BK 135 straipsnio 1 dalį – laisvės atėmimu 3 (trejiems metams),

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje.

Teismas

n u s t a t ė :

S. J.

Kaltinamasis S. J. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2018-12-14 apie 21.30 val. jis su savo sugyventine V. B. nuvyko į kavinę-barą (duomenys neskelbtini). Minėtame bare jie abu kartu vakarieniavo ir vartojo alkoholį. Jis vartojo degtinę ir bokalą alaus. Būnant kavinėje tarp jo ir jos sugyventinės žodinių konfliktų nekilo. Vakaro eigoje jo sugyventinė užsiminė, kad nori keliauti namo adresu (duomenys neskelbtini). Vėliau pastebėjo, kad ji išėjo, tačiau kada tai įvyko nežino, nes nepamena. Vėliau jis vienas grįžo namo adresu (duomenys neskelbtini). Namuose būdamas girtas ir nelaikydamas lygsvaros jis sudaužė gėlę su vazonu. Ko pasekoje iš sudaužyto vazono pabiro žemės. Joms pabirus jo sugyventinė jam pradėjo priekaištauti, ir jis būdamas girtas, bei nesivaldydamas jai vieną kartą rankos delnu trenkė per dešinę veido pusę. Daugiau jis rankų nekėlė prieš savo sugyventinę. Tačiau buvo labai girtas ir galimai kėlė triukšmą dėl ko jį išsivežė policija. Su V.jis gyvena du metus. Jie gyvena kartu adresu (duomenys neskelbtini). Jie abudu yra dirbantys, uždirbtus pinigus leidžia kartu ir taip veda bendrą ūkį. Dėl šio įvykio jis labai gailisi, nori atsiprašyti savo sugyventinės, bei nori tęsti gyvenimą kartu. J. V. atsiprašė, jį jam atleido, jie su ja susitaikė. Pasižada daugiau taip niekada nesielgti ir nedaryti jokių naujų nusikalstamų veikų. Sutinka, kad byla būtų baigta baudžiamuoju įsakymu. (b.I.62-63), (b.l.70-71)

Nukentėjusioji V. B. apklausos metu parodė, kad 2018-12-14 apie 21.30 val. ji su savo sugyventiniu S. J. nuvyko į kavinę-barą pavadinimu " T." adresu (duomenys neskelbtini). Minėtame bare jie abu kartu vakarieniavo ir vartojo alkoholį. Jis vartojo tik degtinę. Per visą vakarą jie abu kartu išgėrė 0,5 l degtinės. Jo sugyventinis dar vartojo alų, kiek jo tiksliai išgėrė negali pasakyti. Būnant kavinėje tarp jų konfliktų nekilo. Tačiau norint jam keliauti namo adresu (duomenys neskelbtini), jo sugyventinis keliauti namo nenorėjo ir tai išreiškė žodžiu. Jai pavykus jį prikalbinti keliauti namo, jie abu parkeliavo namo adresu (duomenys neskelbtini). Namuose jis, dėl jai nežinomų priežasčių pradėjo daužyti daiktus aplinkui. Kas šį jo pyktį iškėlė negali pasakyti, tačiau mano, kad jam žodžiu galėjo priekaištauti dėl nenorėjimo keliauti namo. Jos sugyventinis S. J. sudaužė gėlę su vazonu. Ko pasekoje iš sudaužyto vazono pabiro žemės. Joms pabirus ji pradėjo žodžiu priekaištauti savo sugyventiniui. Dėl šių priekaištų jis jai vieną kartą rankos delnu trenkė per dešinę veido srities pusę. Dėl šio smūgio ji patyrė momentinį fizinį skausmą. Šiuo metu jai nėra jokių mėlynių, taip pat nejaučia skausmo. Medikų pagalbos jai nei tada, nei dabar nereikia, dėl šio trenkimo į medikus nesikreips ir ateityje. Nuo teismo medicininės ekspertizės atsisako. Nori paminėti, kad policiją iškvietė, nes tam momentui ji bijojo. Kai policija jau buvo iškviesta jos sugyventinis jau buvo apsiraminęs virtuvėje ir problemų nekėlė. Su S. J. jis gyvena du metus. Jie gyvena kartu adresu (duomenys neskelbtini). Jie abudu yra dirbantys, uždirbtus pinigus leidžia kartu ir taip veda bendrą ūkį. Su savo sugyventiniu ji nori susitaikyti ir tęsti gyvenimą kartu. (b.I.15-16)

Papildomos apklausos metu V. B. parodė, kad 2018-12-15 d. bute, adresu (duomenys neskelbtini) S. J. vieną kartą sudavė delnu jai per veidą, dėl suduoto smūgio per veidą jai buvo sukeltas fizinis skausmas. Kadangi S. J. smurtavo prieš ją ji iškvietė policiją. Atvykusiems policijos pareigūnams ji pasakė, kad S. J. delnu sudavė jai per veidą, dėl to jai buvo sukeltas fizinis skausmas. Policijos pareigūnai siūlė iškviesti med. pagalbą, tačiau ji atsisakė, nes jai rimti kūno sužalojimai padaryti nebuvo, buvo sukeltas fizinis skausmas. Po įvykio pas med. nesikreipė. Šiuo metu jos ir S. J. santykiai geri, jis jos atsiprašė, ji jam atleido ir jie su juo susitaikė. (b.I.22-23).

Iš 2018-12-15 tarnybinio pranešimo dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo matyti, kad S. J. nustatytas 2.22 promilių girtumas, V. B. nustatytas 1.82 promilių girtumas. (b. I. 3-6).

Iš 2018-12-17 apžiūros protokolo matyti, kad buvo atlikta kompaktinio disko su vaizdo įrašu iš įvykio vietos, adresu (duomenys neskelbtini), kurį pateikė policijos pareigūnai, apžiūra. Vaizdo įraše matoma kaip V. B. policijos pareigūnams aiškino įvykio aplinkybes ir nurodė, kad S. J. jo atžvilgiu naudojo fizinį smurtą. (b. I.32-33).

Teismas,

k o n s t a t u o j a:

Išanalizavęs ir įvertinęs šių duomenų visumą, teismas pripažįsta įrodyta, kad kaltinamasis S. J. 2018-12-15 apie 00.40 val. bute, adresu (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, smurtaudamas prieš savo sugyventinę V. B., t.y. delnu vieną kartą suduodamas savo sugyventinei V. B. į dešinę veido pusę, taip sukėlė sugyventinei fizinį skausmą. Jo veika kvalifikuojama pagal BK 140 straipsnio 2 dalį. Kaltinamasis S. J., smurtaudamas prieš nukentėjusiąją suprato, kad sukelia nukentėjusiajai fizinį skausmą ir norėjo taip elgtis, taigi veikė tiesiogine tyčia.

S. J. padarė vieną tyčinį nesunkų smurtinį nusikaltimą. Kaltinamasis anksčiau teistas, teistumas neišnykęs, administracine tvarka baustas, jo atžvilgiu buvo pradėti 5 ikiteisminiai tyrimai už smurtą artimoje aplinkoje, kurie buvo nutraukti BPK 3 straipsnio 1 dalies 1 punkte numatytu pagrindu (b.l. 37-50).

Kaltinamasis S. J. prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, tvirtino, jog gailisi dėl savo elgesio. Teismas, įvertinęs šių aplinkybių visumą, S. J. prisipažinimą padarius nusikalstamą veiką pripažįsta jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad veiką padarė apsvaigęs nuo alkoholio ir šios aplinkybės turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas). 

Įvertinus visas šias aplinkybes, vadovaujantis BK 54 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 61 straipsniu, S. J. už nusikaltimą, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje, skiriama šio straipsnio sankcijoje numatyta laisvės apribojimo bausmė. Atsižvelgiant į tai, kad yra sąlygos, numatytos BK 641straipsnio 1, 2 dalyse, paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu. Į bausmės laiką įskaitytinas laikinajame sulaikyme išbūtas laikas.

Kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, paliekama galioti iki bausmės vykdymo pradžios (b. l. 66-67).

Civilinis ieškinys nepateiktas, proceso išlaidų nėra.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalimi, 421 straipsniu,

n u s p r e n d ž i a :

S. J. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje ir paskirti jam 1 metų 3 mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant bausmės vykdymo metu būti namuose nuo 23 val. iki 06 val., jei tai nesusiję su darbu, uždrausti vartoti alkoholį ir kitas psichiką veikiančias medžiagas. Paskirti baudžiamojo poveikio priemonę - 10 mėnesių dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę 10 mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant bausmės vykdymo metu būti namuose nuo 23 val. iki 06 val., jei tai nesusiję su darbu, uždrausti vartoti alkoholį ir kitas psichiką veikiančias medžiagas. Paskirti baudžiamojo poveikio priemonę - 10 mėnesių dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, į bausmės laiką įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2018-12-15, 00. 55 val., iki 2018-12-16, 21.25 val. (1 para), vieną laikinojo sulaikymo parą prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti galioti iki bausmės vykdymo pradžios.

Skaitmeninę laikmeną, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, palikti saugoti byloje.

Išaiškinti, kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu S. J. per keturiolika dienų nuo šio dokumento nuorašo gavimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmams prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamajam šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

Teisėja                                                                                        Adolfina Simaitienė