Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.13.-2452-784/2016

Teisminio proceso Nr. 4-68-3-01673-2014-5

Procesinio sprendimo kategorija: 53.

(S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2016 m. sausio 26 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Gediminas Viederis, susipažinęs su antstolės Nijolės Viešchnickienės (toliau ir – antstolė) teikimu dėl R. V.,   a.k. (duomenys neskelbtini) nurodančio gyvenamąją vietą adresu (duomenys neskelbtini)., teismo nutarimu paskirtos baudos pakeitimo nemokamais viešaisiais darbais,

n u s t a t ė :

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. vasario 27 d. nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.2.-2354-784/2014 R. V. pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau ir – ATPK) 50 straipsnį paskirta 500 Lt (144,81 Eur) dydžio bauda. Antstolė teikime nurodo, kad bauda iš R. V. neišieškota. Išieškojimo negalimo akte nurodoma, kad R. V. nedirba, indėlių sąskaitose neturi, areštuotino turto nėra, nurodytu adresu negyvena.

Antstolė prašo R. V. paskirtą baudą pakeisti viešaisiais darbais.

Teikimas atmestinas.

Sutinkamai su ATPK 314 straipsnio 4 dalimi, jeigu nėra turto, į kurį gali būti nukreiptas baudos išieškojimas, rajono (miesto) apylinkės teismo (apylinkės teismo teisėjo) nutarimu arba kito organo (pareigūno), priėmusio nutarimą skirti baudą, nutarimu ir pažeidėjo sutikimu bauda gali būti pakeista nemokamais ne ilgesnės kaip 400 valandų trukmės viešaisiais darbais, skaičiuojant vieną nemokamų viešųjų darbų valandą už dvidešimt litų baudos. Nemokami viešieji darbai skiriami tik darbingiems asmenims.

Iš teismui pateiktos antstolės medžiagos matyti, kad R. V. nėra išreiškęs sutikimo atlikti nemokamus viešuosius darbus, nurodytu adrese jis negyvena, todėl teismas, įvertinęs tai, kad administracinėn atsakomybėn patraukto asmens sutikimas dėl jam paskirtos baudos pakeitimo nemokamais viešaisiais darbais yra privalomas, daro išvadą, nėra galimybės pakeisti R. V. paskirtą baudą į nemokamus viešuosius darbus. Atsižvelgus į aukščiau išdėstytas aplinkybes, antstolės teikimas atmestinas.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 straipsnio 4 dalimi,

n u t a r i a :

Antstolės Nijolės Viešchnickienės teikimą atmesti.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 3022 – 3025 straipsniuose nustatyta tvarka Vilniaus apygardos teismui.

Teisėjas                                                                                            Gediminas Viederis