Civilinė byla Nr. e2YT-692-1010/2020

Teisminio proceso Nr. 2-42-3-00041-2020-0

Procesinio sprendimo kategorijos: 

2.5.1; 3.1.10.7; 3.4.5.19 (S)

TAURAGĖS APYLINKĖS TEISMAS

NUTARTIS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2020 m. balandžio 7 d.

Šilalė

Tauragės apylinkės teismo Šilalės rūmų teisėja Lina Šakarnienė,

sekretoriaujant Virginijai Makarienei,

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos G. M. pareiškimą suinteresuotiems asmenims: D. K., E. T., E. Ž., VĮ „Turto bankas“, dėl termino palikimui priimti atnaujinimo.

Teismas

nustatė:

pareiškėja prašo teismo atnaujinti terminą palikėjos M. Ž. palikimui priimti. Nurodo, kad 2019 m. rugsėjo 7 d. mirė pareiškėjos senelė iš motinos pusės M. Ž., a/k (duomenys neskelbtini) kurios paskutinė gyvenamoji vieta buvo (duomenys neskelbtini). Po M. Ž. mirties liko palikimas, kurį sudaro butas, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini). Šį savo turėtą turtą M. Ž. paliko testamentu, patvirtintu 2003 m. rugsėjo 29 d. Šilalės rajono notarų biuro notarės D. S., savo vaikaitei, pareiškėjai G. M. (T.). Pareiškėja praleido įstatymo nustatytą trijų mėnesių terminą palikimui priimti, t. y. nesikreipė į palikimo atsiradimo vietos notaro biurą dėl paveldėjimo teisės liudijimo pagal testamentą išdavimo. Šilalės rajono notarės D. S. 2020 m. sausio 7 d. pažyma Nr. 01-11/2 patvirtina, kad Šilalės rajono notarų biure nėra gauta pareiškimų dėl M. Ž. palikimo. Pareiškėja nuo 2012 m. rugpjūčio 6 d. gyvena Norvegijoje, kur savo šeimoje augina mažametį sūnų G. M. gimusį (duomenys neskelbtini). Mirus senelei, pareiškėja parvyko į jos laidotuves, tačiau iš karto po jų privalėjo išvykti į savo gyvenamąją vietą Norvegijoje, dėl ko neturėjo jokios galimybės kreiptis dėl palikimo reikalų į palikimo atsiradimo vietos notaro kontorą. Nuo 2019 m. rugsėjo 16 d. pareiškėja įsidarbino „(duomenys neskelbtini)” AS, kur jai yra nustatytas darbo bandomasis šešių mėnesių laikotarpis. Taip pat, sudariusi šią darbo sutartį, pareiškėja įsipareigojo lankyti norvegų kalbos kursus ir pasiruošti kalbos egzaminui žodžiu, bei raštu. Dėl šių priežasčių pareiškėja neturėjo jokios galimybės per tris mėnesius po senelės mirties atvykti į Lietuvą dėl paveldėjimo bylos pradėjimo notaro biure. Į notaro kontorą pareiškėja kreipėsi 2019 m. pabaigoje, kai jai buvo suteikti keli laisvadieniai ir tokiu būdu atsirado galimybė parvykti į Lietuvą, tačiau terminas palikimui priimti jau buvo praleistas. Manytina, kad nurodytos termino praleidimo priežastys yra svarbios, todėl terminas palikimui priimti turėtų būti atnaujintas. Atkreiptinas dėmesys į tai, kad terminas palikimui priimti praleistas labai nedaug, t. y. tik daugiau kaip vieną mėnesį, ir į tai, kad dėl palikimo nėra kilęs joks ginčas. Į bylą patraukti suinteresuoti asmenys E. Ž., D. K. ir E. T. yra palikėjos vaikai. Tačiau visi nurodyti suinteresuoti asmenys, nors ir būdami pirmosios eilės įstatyminiai įpėdiniai, savo motinos palikimo nepriėmė nei vienu iš įstatymo numatytų būti ir į jį nepretenduoja. 

Atsiliepimu į pareiškimą suinteresuotas asmuo D. K. su pareiškimu sutinka visiškai. Mano, kad pareiškėjos nurodytos termino praleidimo priežastys yra svarbios, todėl prašo jos pareiškimą patenkinti. Savo motinos M. Ž. palikimo nepriėmė ir neturi į jį jokių pretenzijų. Informuoja Teismą, kad teismo posėdžiuose, nagrinėjant šią bylą, nedalyvaus. Prašo G. M. pareiškimą patenkinti.

Atsiliepimu į pareiškimą suinteresuotas asmuo E. Ž. su pareiškimu sutinka visiškai. Žinoma, kad po mamos mirties liko palikimas (butas, esantis (duomenys neskelbtini)), kurį ji testamentu paliko savo vaikaitei pareiškėjai G. M.. Savo motinos M. Ž. palikimo nepriėmė ir neturi į jį jokių pretenzijų.  Informuoja Teismą, kad teismo posėdžiuose, nagrinėjant šią bylą, nedalyvaus. Prašo G. M. pareiškimą patenkinti. Mano, kad pareiškėjos nurodytos termino praleidimo priežastys yra svarbios, todėl prašo jos pareiškimą patenkinti. Savo motinos M. Ž. palikimo nepriėmė ir neturi į jį jokių pretenzijų. Kaip jam žinoma, dėl M. Ž. palikimo nebuvo kilęs joks ginčas. Informuoju gerbiamą teismą, kad dėl nemažo atstumo tarp jo gyvenamosios vietos ir Šilalės rūmų, teismo posėdžiuose nedalyvaus. Prašo G. M. pareiškimą patenkinti.

Atsiliepimu į pareiškimą suinteresuotas asmuo E. T. su pareiškimu sutinka visiškai.  Iki mirties savo turėtą turtą, t. y. butą, esantį (duomenys neskelbtini), testamentu paliko savo vaikaitei G. M.. Tačiau pareiškėja dėl jos nurodytų svarbių priežasčių praleido įstatymo nustatytą trijų mėnesių terminą palikimui priimti, todėl kreipiasi į teismą, prašydama šį terminą atnaujinti. Mano, kad pareiškėjos nurodytos priežastys iš tiesų yra svarbios. Kadangi su dukra visada palaiko glaudžius ryšius, suinteresuotam asmeniui E. T. yra žinomos visos pareiškime nurodytos aplinkybės. Dėl savo užimtumo darbe Norvegijoje ir paskirto bandomojo laikotarpio mano dukra neturėjo jokios galimybės per tris mėnesius po M. Ž. mirties parvykti į Lietuvą ir paduoti palikimo atsiradimo vietos notaro biure pareiškimą dėl palikimo pagal testamentą priėmimo. O kai darbe gavo laisvadienių ir nedelsdama atvyko į Lietuvą, palikimo priėmimo terminas jau buvo praleistas. Mano, kad pareiškėjos nurodytos termino praleidimo priežastys yra svarbios, todėl prašo jos pareiškimą patenkinti. Taip pat atkreiptinas dėmesys į tai, kad palikimo priėmimo terminas pareiškėjos yra praleistas labai nedaug ir dėl M. Ž. palikimo nėra kilęs joks ginčas. Savo motinos M. Ž. palikimo nepriėmė ir neturi į jį jokių pretenzijų.  Prašo G. M. pareiškimą patenkinti.

Atsiliepimu į pareiškimą suinteresuotas asmuo VĮ „Turto bankas“ nurodo, kad nėra gavusi pranešimo apie galimą palikėjos M. Ž. palikimo perėjimą valstybei. Tuo atveju, jei visapusiškai ir pilnai išnagrinėjus byloje esančius įrodymus, teismas įsitikintų, kad yra pagrindas atnaujinti įstatymų nustatytą terminą pareiškimui dėl M. Ž. palikimui priimti, valstybės įmonė Turto bankas neprieštaraus pareiškėjos prašymo tenkinimui. Prašo pareiškėjos G. M. pareiškimą nagrinėti teismo nuožiūra

2020 m. kovo 31 d. teisme gautas prašymas bylą išnagrinėti pareiškėjai, bei jos atstovei nedalyvaujant atsižvelgiant į tai, kad pareiškime išdėstytas faktines aplinkybes pilnai pagrindžia pateikti įrodymai.

Teismas

k o n s t a t u o j a :

Pareiškimas tenkinktinas

Paveldėjimas – tai mirusio fizinio asmens turtinių teisių, pareigų ir kai kurių asmeninių neturtinių teisių perėjimas jo įpėdiniams pagal įstatymą arba (ir) įpėdiniams pagal testamentą. Asmuo, turintis paveldėjimo teisę, šią teisę turi įgyvendinti remiantis įstatymo nuostatomis. Tam, kad gautų palikimą, įpėdinis turi įstatymo nustatyta tvarka ir terminais priimti palikimą. Palikimo priėmimas savo esme yra vienašalis įpėdinio sudaromas sandoris, kuriuo įpėdinis išreiškia savo valią tam tikroms teisinėms pasekmėms sukurti – perimti palikėjo civilines teises ir pareigas. Įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, kai jis faktiškai pradėjo paveldimą turtą valdyti arba padavė palikimo atsiradimo vietos notarui pareiškimą dėl palikimo priėmimo (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.50 straipsnio 2 dalis). Šie veiksmai turi būti atlikti per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos (CK 5.50 straipsnio 3 dalis). CK 5.57 straipsnis numato, kad teismas įstatymo nustatytą terminą palikimui priimti gali atnaujinti pripažinęs, kad šis terminas praleistas dėl svarbių priežasčių. Praleidus įstatymo nustatytą trijų mėnesių terminą ir jo įstatymo nustatyta tvarka neatnaujinus įpėdinis praranda paveldėjimo teisę.

Iš byloje esančių duomenų nustatyta, kad pareiškėja G. M. yra M. Ž., mirusios (duomenys neskelbtini)., vaikaitė. Testatorė M. Ž. testamentu paliko butą, esantį (duomenys neskelbtini), savo vaikaitei, pareiškėjai G. M. (T.), Į bylą pateikta Šilalės rajono notarų biuro Šilalės rajono notarės D. S. 2020 m. sausio 7 d. pažyma Nr. 01-11/2 kad Šilalės rajono notarų biure palikimo priėmimo fakto nėra registruota. 

Įstatyme nenurodyta, kokios termino praleidimo priežastys pripažįstamos svarbiomis. Klausimą, ar konkrečios palikimui priimti priežastys pripažintinos svarbiomis ir ar jos yra pagrindas terminui atnaujinti, teismas sprendžia, atsižvelgiant į terminų, nustatytų palikimui priimti, paskirtį, teisines pasekmes, konkrečias bylos aplinkybes, dalyvaujančių byloje asmenų elgesį, teisinį statusą, pareiškėjų elgesį bei kitas reikšmingas aplinkybes, taip pat į protingumo, sąžiningumo bei teisingumo kriterijus (CK 1.5 straipsnis). Vertinant pareiškėjo elgesį, būtina atsižvelgti į tai, ar jis buvo pakankamai atidus, sąžiningas, ar, priešingai, savo teises įgyvendino nerūpestingai, aplaidžiai. Šia prasme kiekvienam konkrečiam atvejui taikytini ne vidutiniai, o individualūs sąžiningo, atidaus bei rūpestingo elgesio standartai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus 2014 m. vasario 28 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-54/2014). Pasisakydamas dėl CK 5.57 straipsnio 1 dalyje įtvirtinto pagrindo terminui palikimui priimti atnaujinti, Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra išaiškinęs, kad, atsižvelgiant į tai, jog su materialiosios teisės normomis nustatytų terminų pabaiga įstatymas sieja asmenų tam tikrų teisių ar pareigų, materialinių teisinių santykių atsiradimą, pasikeitimą ar pasibaigimą, taip pat į tai, kad sprendimas pratęsti ar nepratęsti terminą palikimui priimti gali turėti neigiamų padarinių tiek asmens, prašiusio pratęsti terminą, tiek kitų asmenų teisių ir pareigų apimčiai, teismai spręsdami klausimą dėl termino palikimui priimti pratęsimo (atnaujinimo) turi įvertinti ne tik objektyvias aplinkybes, dėl kurių terminas buvo praleistas, ir tai, kiek jis buvo praleistas, bet ir į kitas teisinės reikšmės turinčias priežastis, trukdžiusias asmeniui laiku kreiptis dėl palikimo priėmimo.

Nagrinėjamu atveju konstatuotina, jog terminas palikimui priimti buvo praleistas dėl svarbių priežasčių. Pareiškėja negalėjo įgyvendinti teisės priimti palikimą, atsiradusį po senelės mirties, kadangi gyvena Norvegijoje, augina mažametį vaiką. Nuo 2019 m. rugsėjo 16 d. pareiškėja įsidarbino, jai buvo nustatytas darbo bandomasis šešių mėnesių laikotarpis su įsipareigojimu lankyti norvegų kalbos kursus ir pasiruošti kalbos egzaminui žodžiu ir raštu. Į notaro kontorą pareiškėja kreipėsi 2019 metų pabaigoje, kai jai buvo suteikti keli laisvadieniai, atvyko į Lietuvą, tačiau terminas palikimui priimti jau buvo praleistas. Byloje pateikti rašytiniai įrodymai pagrindžia, kad pareiškėja yra G. M., mirusios M. Ž. vaikaitė. Iš pateiktų dokumentų matyti, jog (duomenys neskelbtini), mirus M. Ž., Šilalės rajono notarų biure palikimo priėmimo fakto nėra registruota. Testamentų registro išrašu, matyti, kad minėtos mirusiosios palikimo priėmimo faktas Testamentų registre yra įregistruotas. Pagal 2003 m. rugsėjo 29 d. testamentą testatorė M. Ž. paliko butą, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), savo vaikaitei, pareiškėjai G. M. (T.), patvirtintu 2003 m. rugsėjo 29 d. Šilalės rajono notarų biuro notarės D. S..

Pareiškėjos nurodytos priežastys ir susiklosčiusios aplinkybės neabejotinai įtakojo tai, kad pareiškėja negalėjo laiku realizuoti savo teisių per įstatyme nustatytą terminą. Byloje taip pat nenustatyta aplinkybių, dėl kurių būtų galima padaryti išvadą, jog termino palikimui priimti atnaujinimas neigiamai paveiktų trečiųjų asmenų teisėtus interesus. Duomenų, kad turtą, atsiradusį po palikėjos M. Ž. mirties, būtų paveldėję kiti byloje dalyvauti suinteresuotais asmenimis neįtraukti asmenys, byloje nėra.

Įvertinus pareiškėjos nurodytas aplinkybes, atsižvelgiant į tai, kad pareiškėja negalėjo atlikti įstatymo nustatytų palikimo priėmimo veiksmų, todėl teismas priežastis, dėl kurių buvo praleistas terminas palikimui priimti, pripažįsta svarbiomis (Civilinio proceso kodekso 178, 185 straipsnis).

Pareiškėjos pareiškimas tenkintinas, terminas palikimui, atsiradusiam po M. Ž. mirties, priimti atnaujintinas ir nustatytinas trijų mėnesių terminas nuo teismo nutarties įsiteisėjimo dienos pateikti pareiškimą notarui dėl paveldėjimo teisės liudijimo išdavimo (CK 5.50 straipsnio 3 dalis, 5.57 straipsnis).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 578 straipsniu, teismas

n u t a r i a:

tenkinti pareiškimą.

Atnaujinti terminą G. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priimti palikimą, atsiradusį po senelės M. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirties ir nustatyti trijų mėnesių terminą nuo teismo nutarties įsiteisėjimo dienos pateikti pareiškimą notarui dėl paveldėjimo teisės liudijimo išdavimo.

Nutartis per septynias dienas nuo priėmimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Tauragės apylinkės teismo Šilalės rūmus.

Teisėja                                                          Lina Šakarnienė