Vieša sprendimų paieška



Pavadinimas: [2020-10-02][nuasmenintas preliminarus sprendimas byloje][e2-11481-1119-2020].docx
Bylos nr.: e2-11481-1119/2020
Bylos rūšis: civilinė byla
Teismas: Šiaulių apylinkės teismas
Raktiniai žodžiai:
Teisiniai terminai:
Šalys:
Vardas/Pavardė/Pavadinimas Kodas Byloje kaip
Saugos tarnyba „Argus" 141237452 Ieškovas
Kategorijos:
Bylos, kylančios iš sutartinių teisinių santykių
Prievolės
Bendrosios pirkimo-pardavimo sutarties nuostatos
Bendrosios nuostatos.
Atskirų kategorijų bylų nagrinėjimo teisme ypatumai
Leistinumas, ieškiniui keliami reikalavimai ir jo nagrinėjimas dokumentinio proceso tvarka
SU PRIEVOLIŲ TEISE SUSIJUSIOS BYLOS
CIVILINIAI TEISINIAI SANTYKIAI
kitos bylos dėl atlygintinų paslaugų teikimo
Prievolių rūšys
CIVILINIS PROCESAS
Preliminaraus sprendimo priėmimas, įsiteisėjimas, preliminaraus sprendimo ir jo priedų nuorašų išsiuntimas
Atskirų kategorijų bylų nagrinėjimo ypatumai, fizinių asmenų ir įmonių bankrotas, restruktūrizavimas bei ypatingoji teisena
Prievolių teisė
Piniginės prievolės
Bylinėjimosi išlaidų paskirstymas
Bylinėjimosi išlaidos
Bylos dėl atlygintinų paslaugų teikimo (paslaugų sutartis)
Pirkimas-pardavimas
Dokumentinis procesas

?

Civilinė byla Nr. e2-11481-1119/2020

Teisminio proceso Nr. 2-70-3-05242-2020-9

Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.3.6; 2.3.1.5; 2.6.11.1; 3.1.7.6.; 3.4.1.11.1.; 3.4.1.11.3.

 (S)

 

img1 

 

ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS

 

P R E L I M I N A R U S  S P R E N D I M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

 

2020 m. spalio 2 d. 

Šiauliai

 

Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teisėja Jurga Žulpė, 

dokumentinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės UAB Saugos tarnyba „Argus“ ieškinį atsakovei G. Ž. – U. (iki santuokos sudarymo – Ž.) dėl skolos priteisimo, ir

 

n u s t a t ė:

 

ieškovė UAB Saugos tarnyba „Argus“ prašo bylą nagrinėti dokumentinio proceso tvarka ir iš atsakovės G. Ž.  U. priteisti 45,30 Eur skolos, 4,28 Eur delspinigių, 5 procentų dydžio palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki sprendimo visiško įvykdymo ir 8,00 Eur bylinėjimosi išlaidas. Ieškinį grindžia PVM sąskaitomis faktūromis Nr. ARG01165770, ARG01174719, ARG01183379, ARG01192246, ARG01201034, ARG01210045, ARG01219245, AŠ-130, 2004-06-17 apsaugos sutartimi Nr. AŠ – 130, skolos suvestine, ieškovės susirašinėjimais.

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Priimtinas preliminarus sprendimas, nes sprendimo priėmimas atitinka Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau tekste ir CPK) 424 straipsnio 1 dalyje numatytus leistinumo reikalavimus, yra ieškovės prašymas bylą nagrinėti dokumentinio proceso tvarka ir yra pateikta pakankamai leistinų rašytinių įrodymų tokio sprendimo priėmimui.

bylos duomenų matyti, jog tarp atsakovės G. Ž. ir UAB Saugos tarnybos „Argus“ 2004-06-17 buvo sudaryta apsaugos sutartis Nr. AŠ  130, pagal kurią ieškovė įsipareigojo vykdyti atsakovės objekto, esančio (duomenys neskelbtini), stebėjimą bei apsaugą pulto ir ginkluotos reagavimo grupės pagalba, o atsakovė įsipareigojo sumokėti už jai suteiktas apsaugos paslaugas. Ieškovė laikotarpiu nuo 2020-02-28 iki 2020-08-31 atsakovei išrašė PVM sąskaitas faktūras (ARG01165770, ARG01174719, ARG01183379, ARG01192246, ARG01201034, ARG01210045, ARG01219245), kurių atsakovė neapmokėjo. Taigi tarp šalių susiklostė paslaugų teisiniai santykiai. 

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.716 straipsnio 1 dalį paslaugų sutartimi viena šalis (paslaugų teikėjas) įsipareigoja pagal kitos šalies (kliento) užsakymą suteikti klientui tam tikras nematerialaus pobūdžio (intelektines) ar kitokias paslaugas, nesusijusias su materialaus objekto sukūrimu (atlikti tam tikrus veiksmus arba vykdyti tam tikrą veiklą), o klientas įsipareigoja už suteiktas paslaugas sumokėti. Įstatymas įpareigoja prievoles vykdyti sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus bei draudžia vienašališkai atsisakyti vykdyti prievolę, pakeisti jos įvykdymo sąlygas (CK 6.38, 6.59, 6.63, 6.158, 6.200, 6.205, 6.256 str.). Ieškovė savo sutartinę prievolę įvykdė tinkamai, atsakovė pretenzijų nereiškė, tačiau už suteiktas paslaugas neatsiskaitė, todėl iš atsakovės ieškovei priteistina 45,30 Eur skola.

Pagal CK 6.256 straipsnio 2 dalį asmuo, neįvykdęs ar netinkamai įvykdęs savo sutartinę prievolę, privalo atlyginti kitai sutarties šaliai šios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas. CK 6.71 straipsnis numato, kad netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kurią skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta ar netinkamai įvykdyta. Sutarties 5.4. punkte nurodyta, kad atsakovei nuo laiku nesumokėtos sumos už kiekvieną uždelstą mokėti dieną yra skaičiuojami 0,1 proc. dydžio delspinigiai. Atsižvelgiant į tai, iš atsakovės ieškovei priteistini 4,28 Eur delspinigiai.

Atsakovė praleido terminą įvykdyti piniginę prievolę, todėl pagal CK 6.37 straipsnio 2 dalį, 6.210 straipsnio 2 dalį, iš atsakovės ieškovei priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo 49,58 Eur sumos, nuo bylos iškėlimo teisme dienos, t. y. 2020-10-01, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Kadangi ieškinys tenkintinas visiškai, iš atsakovės ieškovei priteistinos rašytiniais dokumentais patvirtintos bylinėjimosi išlaidos: 8,00 Eur žyminis mokestis (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 7 d., 88 str., 93 str. 1 d.). 

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 262 straipsnio 1 dalimi, 428 straipsniu, 429 straipsniu, teismas

 

n u s p r e n d ž i a:

 

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės G. Ž.  U., a. k. (duomenys neskelbtini) ieškovei UAB Saugos tarnyba Argus“, į. k. 141237452, 45,30 Eur (keturiasdešimt penkių eurų, 30 ct) skolą, 4,28 Eur (keturių eurų, 28 ct) delspinigius, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas nuo 49,58 Eur sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos, t. y. 2020-10-01, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 8,00 Eur (aštuonių eurų) žyminį mokestį.

Atsakovė per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo įteikimo dienos privalo įvykdyti sprendimą arba Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmams raštu pateikti motyvuotus prieštaravimus.

Jeigu per dvidešimt dienų nuo sprendimo įteikimo dienos prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovei gali būti išduotas vykdomasis raštas.

Preliminarus sprendimas nei apeliacine, nei kasacine tvarka neskundžiamas.

 

 

Teisėja                                                            Jurga Žulpė


Paminėta tekste:
  • CPK
  • CK
  • CK6 6.256 str. Sutartinės atsakomybės atsiradimo pagrindas
  • CK6 6.71 str. Netesybų samprata
  • CK6 6.37 str. Palūkanos pagal prievoles
  • CPK 80 str. Žyminio mokesčio dydis