Civilinė byla Nr. 2-18763-894/2012
Teisminio proceso Nr. 2-05-3-14489-2012-1
Procesinio sprendimo kategorija:
(S)
45.2, 99.3, 116.5.1, 116.5.2.
KAUNO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S
PRIIMTAS UŽ AKIŲ
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2012 m. lapkričio 28 d.
Kaunas
Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Rasa Urbanavičiūtė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo uždarosios akcinės bendrovės „Kauno vandenys“ ieškinį atsakovei I. K. dėl skolos priteisimo,
n u s t a t ė:
Ieškovas UAB „Kauno vandenys“ ieškiniu prašo priteisti iš atsakovės I. K. 939,92 Lt įsiskolinimą už patiektą vandenį, nukanalizavimą ir bylinėjimosi išlaidas.
Ieškovas ieškinyje nurodo, kad atsakovė yra buto, esančio adresu Baltijos g. 34-29, Kaune, savininkė. 1995 m. lapkričio 24 d. sudarė atsiskaitymo už butui patiektą ir nukanalizuotą vandenį sutartį. Pagal sutartį atsakovė mokesčius už vandenį ir nukanalizuotą vandenį privalo sumokėti per 30 dienų nuo einamojo mėnesio pabaigos. Atsakovė už paslaugas mokėjo nereguliariai ir nuo 2011-04-01 iki 2012-11-01 įsiskolino bendrovei 939,92 Lt. 2012 m. lapkričio 06 d. įvyks atsakovės I. K. buto, esančio adresu (duomenys neskelbtini), pardavimas iš varžytynių.
Atsakovei teismo procesiniai dokumentai įteikti asmeniškai (CPK 123 straipsnis). Atsakovė per teismo nustatytą 14 dienų terminą nepateikė teismui atsiliepimų į ieškinį.
Ieškovas ieškinyje prašė priimti sprendimą už akių, jei atsakovė nustatytu terminu nepateiks atsiliepimo į ieškinį. Atsakovei be pateisinamos priežasties per nustatytą terminą nepateikus atsiliepimo į ieškinį ir esant ieškovo prašymui, yra pagrindas priimti sprendimą už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnis). Ieškovas prašė bylą nagrinėti rašytinio proceso tvarka, atsakovei procesiniai dokumentai įteikti asmeniškai, prieštaravimų negauta (CPK 235 straipsnio 6 dalis). Atsakovei nepateikus atsiliepimo, byla nagrinėjama rašytinio proceso tvarka, neinformuojant dalyvaujančių byloje asmenų apie sprendimo už akių priėmimo laiką ir vietą.
CPK 285 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.
Ieškinys tenkintinas.
Teismas, atlikęs formalų ieškovo pateiktų rašytinių įrodymų: pažymos (6 b.l.), priskaitytų apmokėjimų žiniaraščio (7 b.l.), VĮ Registrų centras nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašo (8-9 b.l.), Gyventojų registro tarnybos išrašo (10 b.l.), atsiskaitymo už butui patiektą ir nukanalizuotą vandenį sutarties (11-12 b.l.) vertinimą, ir atsakovei nepateikus jokių įrodymų, patvirtinančių jos piniginės prievolės ieškovui įvykdymą, įsitikino, kad pasitvirtinus ieškovo pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas ieškinį patenkinti (CPK 285 straipsnio 2 dalis).
Atsakovė privalo vykdyti savo kaip tiekiamo vandens vartotojo pareigas ir atsiskaityti už suteiktas paslaugas (CK 6.38 ir 6.63 straipsniai).
CK 6.38 straipsnio 1 dalis numato, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais. Ieškovas tiekė vandenį į atsakovės butą, atsakovė naudojosi suteiktomis paslaugomis, tačiau už ieškovo paslaugas nemokėjo, todėl naudodamasi ieškovo paslaugomis, patiektu vandeniu, atsakovė privalėjo vykdyti prievoles – už patiektą vandenį mokėti nustatytus mokesčius (CK 6.351 straipsnis, 6.584 straipsnio 1 dalis). Ieškovo teigimu, atsakovė savo prievolės mokėti ieškovui tinkamai nevykdė ir yra skolinga 939,92 Lt, todėl ši suma ieškovui priteistina iš atsakovės (CK 6.383 straipsnio 1 dalis, 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.59 straipsnis, 6.6 straipsnis).
Remiantis išdėstytais motyvais, atsakovės atžvilgiu priimamas sprendimas už akių - ieškinį patenkinti ir iš atsakovės ieškovui priteisti – 939,92 Lt skolą (CK 6.200, 6.205 straipsniai).
Patenkinus ieškinį, ieškovui iš atsakovės priteistinos 71,00 Lt bylinėjimosi išlaidų, kurias sudaro: 71,00 Lt žyminio mokesčio (5 b.l.), (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 93 straipsnio 1 dalis).
Procesinių dokumentų siuntimo išlaidos iš atsakovės valstybei nepriteistinos, nes jos neviršija minimalios 10 Lt dydžio valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos (CPK 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymas „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ (Žin., 2011, Nr. 134-6373)).
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CPK 142 straipsnio 4 dalimi, 285-286 straipsniais
n u s p r e n d ž i a:
Ieškinį tenkinti.
Priteisti iš atsakovės I. K. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieškovui uždarajai akcinei bendrovei „Kauno vandenys“ (kodas 132751369) 939,92 Lt (devyni šimtai trisdešimt devyni litai 92 ct) įsiskolinimą už patiektą vandenį ir nukanalizavimą ir priteisti bylinėjimosi išlaidas – 71,00 Lt (septyniasdešimt vienas litas 00 ct) žyminio mokesčio.
Atsakovė, dėl kurios buvo priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį CPK 287 straipsnio 2 ir 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškinį pateikusi šalis turi teisę per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismą.
Teisėja Rasa Urbanavičiūtė