Civilinė byla Nr. 2-463-470/2015

(Proceso Nr. 2-13-3-01078-2014-2)

Procesinio sprendimo kategorijos:

113.1.; 117.1; 117.2.; 118.8.

(S)

ALYTAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2015 m. sausio 29 d.

Alytus

Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Snaigė Juknevičienė, sekretoriaujant Rimai Šimanskienei, dalyvaujant ieškovės UAB „Autovira“ administratoriui A. S., atsakovės SIA „Dozhas“ atstovei advokatei Mildai Vengeliauskaitei, trečiojo asmens UAB „Alfatransa“ atstovui advokatui Mindaugui Šeškauskiui, parengiamajame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės UAB „Autovira“ ieškinį atsakovei SIA „Dozhas“, trečiajam asmeniui UAB „Alfatransa“ dėl sandorio pripažinimo negaliojančiu,

n u s t a t ė :

2014-03-20 ieškovė UAB „Autovira“ kreipėsi į teismą su ieškiniu atsakovei SIA „Dozhas“, trečiajam asmeniui UAB „Alfatransa“ dėl sandorio pripažinimo negaliojančiu.

2014-10-13 parengiamojo teismo posėdžio metu į bylą pateiktas 2014-07-07 Kauno apygardos teismo įsiteisėjęs sprendimas dėl bankrutavusios UAB „Autovira“ pabaigos.

Byloje esantys rašytiniai įrodymai patvirtina, jog ieškovė UAB „Autovira“ 2014-07-07 įsiteisėjusiu Kauno apygardos teismo sprendimu yra pripažinta likviduota dėl bankroto ir jos veikla yra pripažinta pasibaigusia (b. l. 124). UAB „Autovira“ bankroto administratorius A. S. sprendimu buvo įpareigotas atlikti veiksmus, numatytus Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymo 32 straipsnio 5 dalyje, t. y. jis turėjo per 5 dienas nuo teismo sprendimo dėl įmonės pabaigos įsiteisėjimo dienos (2014-08-07) pateikti prašymą juridinių asmenų registrui išregistruoti likviduotą dėl bankroto įmonę. Nuo išregistravimo iš Juridinių asmenų registro juridinis asmuo laikomas pasibaigusiu (CK 2.95 str. 3 d.). Duomenų, kad administratorius būtų kreipęsis į VĮ „Registrų centrą“ dėl įmonės išregistravimo byloje nėra, įmonės atstovas paaiškino, kad neišregistruoja įmonės dėl to, kad nėra pasibaigusi ši ir Lietuvos Aukščiasiame teisme kasacine tvarka nagrinėjamos civilinės bylos.

Toks įmonės vadovo elgesys laikytinas jam nustatytų pareigų tyčiniu ir sąmoningu neatlikimu, todėl esant įsiteisėjusiam teismo sprendimui dėl įmonės likvidavimo sprendžiama, kad įmonė yra pasibaigusi (CK 2.95 str. 1 d.), o jos neišregistravimo iš juridinių asmenų registro faktas laikytinas procedūriniu formalumu, nesudarančiu pagrindo įmonės veiklą pripažinti tęsiama. Duomenų apie likviduotos UAB „Autovira“ teisių perėmėjus byloje taip pat nėra (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau CPK) 7 str. 2 d., 178 str.). 

Pagal CPK 293 straipsnio 1 dalies 8 punkto normas teismas, jeigu, likvidavus juridinį asmenį, kuris buvo viena iš šalių, atsižvelgiant į ginčo teisinius santykius, neleidžiamas teisių perėmimas, turi pagrindą bylą nutraukti. Esant nurodytoms aplinkybėms bei tokiam teisiniam reglamentavimui ir vadovaujantis CPK 293 straipsnio 1 dalies 8 punktu, civilinė byla pagal ieškovo UAB „Autovira“ ieškinį atsakovui SIA „Dozhas“, trečiajam asmeniui UAB „Alfatransa“ dėl sandorio pripažinimo negaliojančiu nutrauktina.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 293 straipsnio 8 punktu, 290-291 straipsniais, 

n u t a r i a:

civilinę bylą Nr. 2-463-470/2015 ieškovo UAB „Autovira“ ieškinį atsakovui SIA „Dozhas“, trečiajam asmeniui UAB „Alfatransa“ dėl sandorio pripažinimo negaliojančiu nutraukti.

Nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Alytaus rajono apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                                          Snaigė Juknevičienė