Civilinė byla Nr. e2VP-6272-887/2023

Teisminio proceso Nr. 2-13-3-01444-2023-9

Procesinio sprendimo kategorijos:

3.2.3.2.; 3.2.7.1.; 3.5.1.

(S)

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos UAB „JAASTRA-WAM“ pareiškimą suinteresuotiems asmenims D. D., J. D., antstoliui Sauliui Virbickui dėl skolininko turto dalies, esančios bendrojoje jungtinėje nuosavybėje, nustatymo.

Teismas 

n u s t a t ė :

Pareiškėja UAB „JAASTRA-WAM“ kreipėsi į teismą prašydama vykdymo procese nustatyti, kad skolininkui D. D. priklauso turtas, areštuotas antstolio Sauliaus Virbicko vykdomojoje byloje Nr. 0127/23/00352: 1/2 dalis buto/patalpos, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini); 1/8 dalis negyvenamosios patalpos – kontoros, ofiso (patalpa Nr. 1), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančios (duomenys neskelbtini); 1/2 dalis transporto priemonės MAZDA, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini); 1/2 dalis transporto priemonės VOLVO, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini); 1/2 dalis transporto priemonės VOLKSWAGEN JETTA TDI, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini); 1/2 dalis J. D., a. k. (duomenys neskelbtini) darbo užmokesčio ir kitų jam prilygintų išmokų D. B. firmoje „B.“. Taip pat prašo iš D. D. priteisti bylinėjimosi išlaidas.

Pareiškėja nurodė, kad antstolis Saulius Virbickas vykdo išieškojimą vykdomojoje byloje Nr. 0127/23/00352 pagal Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2023 m. kovo 14 d. išduotą vykdomąjį raštą Nr. e2-9617-292/2022 dėl 12 000,00 Eur avanso, 1 000,00 Eur išlaidų advokatui, 200,00 Eur išlaidų advokatui, rengiant pretenziją, 7 000,00 Eur negrąžinto avanso, 264,00 Eur žyminio mokesčio, 533,40 Eur palūkanų išieškojimo iš skolininko D. D. išieškotojos UAB „J. W.“ naudai. Antstolis 2023 m. balandžio 14 d. patvarkymu Nr. S-23-127-6496 areštavo skolininko sutuoktinės J. D. gaunamą ir į ateitį gautiną darbo užmokestį D. B. firmoje „B.“. 2023 m. gegužės 5 d. turto arešto aktu Nr. S-2023-546 antstolis areštavo skolininkui ir jo sutuoktinei bendrosios jungtinės nuosavybės teise priklausantį turtą. Antstolio 2023 m. gegužės 30 d. patvarkyme dėl turto dalių nustatymo Nr. S-23-127-9497 nurodyta, kad 2023 m. gegužės 9 d. skolininkui buvo pasiūlyta imtis priemonių dėl skolininkui priklausančios turto dalies nustatymo. Skolininkui nesiėmus priemonių dėl jam priklausančios turto dalies nustatymo, antstolis pasiūlė jai iki 2023-07-30 kreiptis į teismą su prašymu dėl skolininko turto dalies, esančios bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje, nustatymo.

Teismas

k o n s t a t u o j a :

Teismui pateikti rašytiniai įrodymai patvirtina, kad antstolio Sauliaus Virbicko kontoroje yra užvesta vykdomoji byla Nr. 0127/23/00352 vykdoma pagal Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2023 m. kovo 14 d. išduotą vykdomąjį raštą Nr. e2-9617-292/2022 dėl 12 000,00 Eur avanso, 1 000,00 Eur išlaidų advokatui, 200,00 Eur išlaidų advokatui, rengiant pretenziją, 7 000,00 Eur negrąžinto avanso, 264,00 Eur žyminio mokesčio, 533,40 Eur palūkanų išieškojimo iš skolininko D. D. išieškotojos UAB „J. W.“ naudai. Antstolis, vykdydamas priverstinio vykdymo veiksmus, nustatė, kad skolininkas D. D. 1992 m. rugpjūčio 15 d. sudarė santuoką su J. D., kuri dirba D. B. firmoje „B.“ bei gauna darbo užmokestį. Antstolis 2023 m. balandžio 14 d. patvarkymu Nr. S-23-127-6496 areštavo skolininko sutuoktinės J. D. gaunamą darbo užmokestį D. B. firmoje „B.“, areštuota skolos suma: 22 304,38 Eur skola, 5 proc. ir 6 proc. metinės palūkanos ir 1 722,56 Eur vykdymo išlaidos. Antstolis 2023 m. gegužės 5 d. turto arešto aktu Nr. S-2023-546 areštavo turtą, kuris bendrosios jungtinės nuosavybės teise priklauso skolininkui ir jo sutuoktinei J. D.: butą/patalpą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančią (duomenys neskelbtini), ir ¼ dalį negyvenamosios patalpos – kontoros, ofiso (patalpą Nr. 1), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančios (duomenys neskelbtini). 2023 m. gegužės 8 d. turto arešto aktu Nr. S-2023-549 antstolis areštavo turtą, kuris bendrosios jungtinės nuosavybės teise priklauso skolininkui ir jo sutuoktinei J. D.: transporto priemones MAZDA, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini); VOLVO, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini), VOLKSWAGEN JETTA TDI, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini). Antstolis 2023 m. gegužės 9 d. pasiūlė skolininkui pateikti sutikimą nustatyti turto dalį ir pasidalinti turtą bendru susitarimu. Antstolis, negavęs skolininko sutikimo, 2023 m. gegužės 30 d. Patvarkymu dėl turto dalių nustatymo Nr. S-23-127-9497, CPK 667 straipsnio pagrindu, pasiūlė pareiškėjai iki 2023 m. liepos 30 d. kreiptis į teismą dėl skolininko turto dalies bendrojoje jungtinėje nuosavybėje nustatymo.

Vykdymo proceso normos nustato, kad išieškojimas iš fizinių asmenų nukreipiamas į turtą, jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje (CPK 666 straipsnio 1 dalis). CPK 667 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis aprašo ir areštuoja bendrąjį turtą ir pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendrosios nuosavybės dalyviams, kreiptis su prašymu į teismą dėl skolininko turto dalies, esančios bendrąja su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo. Skolininko dalis bendrojoje nuosavybėje nustatoma teismo nutartimi, kuriai įsiteisėjus, išieškojimas nukreipiamas į šią dalį (CPK 667 straipsnio 2 dalis, 3 dalis).

Nagrinėjamu atveju vykdymo procese buvo nustatyta, kad skolininkas D. D. ir J. D. yra sutuoktiniai, bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė nepasibaigusi, jų dalys bendrojoje jungtinėje nuosavybėje nenustatytos. Turtas (piniginės lėšos) bei pajamos, gautos po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno jų vardu, taip pat pajamos, gautos iš sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos, taip pat pensijos, pašalpos bei kitokios išmokos yra laikoma bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.88 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 5 punktas). Vadovaujantis CK 3.88 straipsnio 1 dalies 1, 5 punkto, 2 dalies nuostatomis, laikytina, kad sutuoktinių turtas, įgytas po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno jų vardu, bei J. D. gaunamas darbo užmokestis, pensija ar kitos darbo užmokesčiui prilygintos pajamos yra bendroji jungtinė jos ir sutuoktinio D. D. nuosavybė, todėl yra pagrindas tenkinti pareiškėjos pareiškimą ir nustatyti skolininko D. D. turto dalį bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje. Pagal CK 3.87 straipsnio 2 dalies, 3.117 straipsnio 1 dalies nuostatas sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios. CK 3.123 straipsnyje nurodytų pagrindų, kurie leidžia teismui nukrypti nuo bendro turto lygių dalių principo, nenustatyta. Įvertinus aukščiau išdėstytas aplinkybes nustatytina, kad skolininkui D. D. priklauso ½ dalis bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise turimo turto bei ½ dalis jo sutuoktinės J. D. gaunamų ar ateityje gautinų darbo užmokesčio, pensijos ar kitų darbo užmokesčiui prilygintų pajamų.

Dėl bylinėjimosi išlaidų.

Nustatyta, kad pareiškėja, kreipdamasi į teismą su pareiškimu dėl skolininko turto dalies bendrojoje jungtinėje nuosavybėje nustatymo vykdymo procese sumokėjo 110,00 Eur žyminį mokestį. Pažymėtina, kad pagal CPK 593 straipsnio nuostatas vykdymo procese pareikšti prašymai dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis, nustatymo nėra apmokestinami žyminiu mokesčiu, todėl vadovaujantis CPK 87 straipsnio 1 dalies 1 punktu, sumokėtas žyminis mokestis grąžintinas.

Be to, pareiškėja pareiškė reikalavimą priteisti 400,00 Eur išlaidas advokato pagalbai apmokėti bei pateikė šias išlaidas pagrindžiančius dokumentus. Pažymėtina, kad nagrinėjant pareiškimus dėl klausimų, kylančių iš vykdymo proceso, vykdymo proceso šalių patirtos bylinėjimosi išlaidos neatlyginamos (CPK 593 straipsnio 5 dalis). Pareiškėja, pasinaudodama CPK 667 straipsnio 2-4 dalyse reglamentuota išieškotojo teise padidinti skolininko turto, iš kurio išieškoma, apimtį, bylinėjimosi išlaidas patyrė savo rizika (Kauno apygardos teismo 2018 m. sausio 18 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2S-177-324/2018). Atsižvelgiant į nurodytą teisinį reglamentavimą, pareiškėjos prašymas dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo atmetamas.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 667 straipsniu, 593 straipsnio 3 dalimi,

n u t a r i a :

Tenkinti pareiškimą iš dalies.

Nustatyti, kad skolininkui D. D., a. k. (duomenys neskelbtini) bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje su sutuoktine J. D., a. k. (duomenys neskelbtini) priklauso: 1/2 dalis buto/patalpos, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini); 1/8 dalis negyvenamosios patalpos – kontoros, ofiso (patalpa Nr. 1), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančios (duomenys neskelbtini); 1/2 dalis transporto priemonės MAZDA, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini); 1/2 dalis transporto priemonės VOLVO, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini); 1/2 dalis transporto priemonės VOLKSWAGEN JETTA TDI, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini); 1/2 dalis J. D., a. k. (duomenys neskelbtini) gaunamo darbo užmokesčio, pajamų ir kitų joms prilygintų išmokų.

Kitoje dalyje pareiškimo netenkinti.

Grąžinti pareiškėjai UAB „JAASTRA-WAM“, j. a. k. 302310659, 110,00 Eur žyminį mokestį, sumokėtą 2023 m. liepos 6 d. jos atstovės advokatės N. F. SEB banko mokėjimo nurodymu Nr. 629.

Pavesti vykdyti Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos nutarties dalį dėl žyminio mokesčio grąžinimo.

Nutarčiai įsiteisėjus, vykdomąją bylą Nr. 0127/23/00352 grąžinti antstoliui Sauliui Virbickui.

Nutartis per septynias dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmus.

Teisėja                                                                                                Agnė Petkevičienė