Civilinė byla Nr. 2-309-122/2013.

Proceso Nr. 2-06-3-15027-2012-1.

            Procesinio sprendimo kategorija

 (S)

72.;99.4.;99.1.5.;118.5.

KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARTIS

2013 m. birželio 14 d.

Klaipėda

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Elena Pauliukienė, sekretoriaujant Salomėjai Paulauskienei, dalyvaujant ieškovei I. L. R., atsakovui V. V., atsakovo atstovei – advokatei Marinai Saveljevai, žodinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės I. L. R. ieškinį atsakovui V. V. dėl nuostolių atlyginimo priteisimo,

n u s t a t ė:

ieškovė I. L. R. kreipėsi į teismą, prašydama priteisti iš atsakovo V. V. jai atsakovo - bendraturčio veiksmais padarytus nuostolius - 854,19 Lt skolą už vandenį, vandens pašildymą, elektros energiją bei visas patirtas bylinėjimosi išlaidas.

Tačiau 2013-06-06 įvykusiame parengiamajame teismo posėdyje šalys prašė suteikti galimybę susitarti taikiai. 2013-06-10 teisme gautas  šalių prašymas patvirtinti taikos sutartį. Teismo posėdyje šalys palaikė savo prašymą - patvirtinti taikos sutartį, nes nutarė savo ginčą išspręsti taikiai, nurodydami, jog supranta ir žino, kad pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.983 ir 6.985 straipsnių nuostatas taikos sutartimi ieškovė ir atsakovas tarpusavio nuolaidomis išsprendžia kilusį teisminį ginčą, užkerta kelią kilti teisminiam ginčui ateityje, išsprendžia teismo sprendimo įvykdymo klausimą, ir kad ši taikos sutartis turi galutinio teismo sprendimo (res judicata) galią bei yra priverstinai vykdytinas dokumentas. Taip pat sutarties šalys pripažįsta neįveikiamų aplinkybių galiojimą (Force majeur) bei ieškovė ir atsakovas pareiškė, kad taikos sutartis sudaryta geranoriškumo ir savitarpio supratimo pagrindu, siekiant galutinai išspręsti visus tarp šalių kilusius finansinius klausimus.

 Šalių prašymas tenkintinas (Civilinio proceso kodekso 42 straipsnio 1 dalis, 140 straipsnio 3 dalis, 293 straipsnio 1 dalies 5 punktas): tvirtintina šalių pasirašytoji taikos sutartis ir civilinė byla Nr.2-309-122/2013 nutrauktina, kadangi šalys gali užbaigti teisminį ginčą taikos sutartimi bei tokie jų veiksmai neprieštarauja įstatymui ar įstatymo saugomiems interesams (Civilinio proceso kodekso 42, 140 straipsniai, 293 straipsnio 1 dalies 5 punktas);

  Ieškovei grąžintina 75 proc. sumokėto žyminio mokesčio 27,00 Lt (36 x 75 procentai = 27,00 Lt), nes šalys bylą pabaigė taikos sutartimi (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 87 straipsnio 2 dalis). Taip pat, atsižvelgus šioje byloje į šalių procesinį elgesį, į tai, kad abiems šalims buvo suteikta antrinė teisinė valstybės pagalba, jos atleistinos nuo bylinėjimosi išlaidų priteisimo į valstybės biudžetą (Civilinio proceso kodekso 96 straipsnio 5 ir 6 dalys).

Pažymėtina, kad bylą nutraukus, vėl kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama (Civilinio proceso kodekso 294 straipsnio 2 dalis).

  Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 87, 96, 140, 290, 291, 335 straipsniais, teismas

  n u t a r i a:

patvirtinti šalių taikos sutartį:

1.         V. V. sutinka iš dalies su ieškinyje iškeltu reikalavimu - atlyginti I. L. R. per laikotarpį nuo 2010-12-01 iki 2012-11-01 susidariusius 854,19 Lt nuostolius;

2.         V. V. pripažįsta, kad buto bendraturtė I. L. R. apmokėjo už jį AB „Klaipėdos energija“, AB „Klaipėdos vanduo“ ir AB „Lesto“ per 2010-12-01 iki 2012-11-01 už suteiktas paslaugas priskaičiuotus mokesčius;

3.         V. V. pripažįsta, kad jo bendra neapmokėta suma už suteiktas paslaugas (sunaudotą energiją ir vandenį) yra 663,00 Lt, kuriuos įsipareigoja I. L. R. atlyginti;

4.         I. L. R. atsisako iš dalies ieškinyje iškelto reikalavimo - priteisti iš atsakovo jai padarytus 854,19 Lt nuostolius ir sutinka, kad V. V. jai atlygintų dalį už ieškinyje nurodytą laikotarpį jos apmokėtą, bet atsakovo sunaudotą elektros energiją (vandens pašildymui ir energijos tiekimui) bei vandenį, t. y. 663,00 Lt;

5.         V. V. įsipareigoja per 5 dienas, nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos, pervesti į I. L. R. nurodytą banko sąskaitą 663,00 Lt (šeši šimtai šešiasdešimt trys Lt ir 00 ct).  

Šalys patvirtino, kad po taikos sutarties sąlygų įvykdymo, viena kitai nebeturės su šia civiline byla susijusių jokių turtinio ar/ir neturtinio pobūdžio pretenzijų, išskyrus šioje taikos sutartyje prisiimtus įsipareigojimus.

Civilinę bylą Nr. 2-309-122/2013, pagal ieškovės I. L. R. ieškinį atsakovui V. V. dėl nuostolių atlyginimo priteisimo, nutraukti.

Sugrąžinti ieškovei I. L. R. 27,00 Lt (dvidešimt septyni Lt ir 00 ct) žyminio mokesčio dalį, sumokėto 2012-12-27, op. archyvo kodas: 201212270041988, AB Swedbank banke.

Žyminio mokesčio grąžinimą pavesti Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos.

Atleisti šalis nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo į valstybės biudžetą.

Nutarties dalį dėl bylos nutraukimo per 7 dienas nuo jos priėmimo dienos, galima apskųsti Klaipėdos apygardos teismui padavus atskirąjį skundą per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.

Kitoje dalyje nutartis neskundžiama ir įsiteisėja nuo priėmimo dienos.

Teisėja                                                                                                Elena Pauliukienė