Baudžiamoji byla Nr. 1-239-161/2014

                                                              (Proceso numeris 1-88-1-00534-2014-7)

                                                            Procesinio sprendimo kategorija: 1.2.4.8.3.; 1.1.7.2.5.; 2.10.1.

(S)

UKMERGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

T E I S M O  B A U D Ž I A M A S I S  Į S A K Y M A S

                                      LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2014 m. liepos 31 d.

Ukmergė

Ukmergės rajono apylinkės teismo teisėja Edita Zarembienė, išnagrinėjusi Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros Septintojo skyriaus prokuroro D. Krogerto pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje ir susipažinus su ikiteisminio tyrimo medžiaga, kurioje:

O. Ž., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) LR pilietis, lietuvis, nevedęs, išsilavinimas vidurinis, gyv. (duomenys neskelbtini) bedarbis, neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d.,

n u s t a t ė:

Kaltinamasis O. Ž. mušdamas sukėlė fizinį skausmą šeimos nariui, o būtent:

2014 m. birželio 29 d., apie 15 val. 00 min., O. Ž. adresu (duomenys neskelbtini) r., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (nustatytas 2,78 promilių girtumas), jis, paėmęs nuo fotelio nuimtą porankį, kuriuo tyčia, vieną kartą sudavė savo tėvui E. Ž. į ausį ir vieną kartą į kairės rankos riešą, tokiais savo neteisėtais veiksmais nukentėjusiajam E. Ž. sukėlė fizinį skausmą.

Kaltinamasis O. Ž. pilnai prisipažino padaręs šią nusikalstamą veiką ir parodė, jog smurtavo prieš tėvą, savo kaltę pripažįsta pilnai. Sekmadienį, t.y. 2014-06-29, apie 15 val., į namus jis grįžo nemažai išgėręs ir pradėjo žodžiais prie tėvo kabinėtis, priekaištauti dėl pinigų. Abu pradėjo ginčytis. Kambaryje, kur stovi televizorius, yra sulūžęs fotelis. Tuomet jis paėmė fotelio rankom skirtą atramą ir su ja trenkė tėvui du kartus. Vieną kartą trenkė kažkur į ausį, o antrą kartą trenkė kažkur į ranką. Jis mano, kad tėvui skaudėjo. Jis supranta, kad padarė labai blogai ir dėl to labai gailisi. Su tėvu sutaria gerai, kai negeria. Padeda jam ūkiniuose darbuose. Būdamas girtas ir anksčiau tėvui yra sudavęs. Tėvo atsiprašys. Sutinka, kad ikiteisminis tyrimas būtų pabaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu. Ateityje pasižada daugiau taip nebesielgti (b.l. 26).

Be kaltinamojo O. Ž. visiško prisipažinimo, jo kaltė pilnai įrodyta kitais ikiteisminio tyrimo metu surinktais įrodymais.

              Nukentėjusysis E. Ž. parodė, kad 2014-06-29, apie 15.00 val., jis buvo namuose adresu (duomenys neskelbtini) Namo grįžo neblaivus sūnus O. Ž. ir iš niekur nieko pradėjo jį mušti. O. paėmęs nuo išardyto fotelio rankeną, su ja vieną kartą trenkė jam per ausį, kitą kartą trenkė į kairės rankos riešą. Jis pabėgo iš namų ir iškvietė policijos pareigūnus. Pas medikus nesikreipė ir nesikreips. Sūnus jo atsiprašė. Sūnus ir anksčiau yra smurtavęs. Jis sutinka, kad ikiteisminis tyrimas būtų baigtas teismo baudžiamuoju įsakymu (b.l. 15, 17).

2014-06-29 tarnybiniame pranešime dėl smurto artimoje aplinkoje fakto nurodyta, kad E. Ž. atvykusiems pareigūnams nurodė, jog jo atžvilgiu smurtavo jo sūnus (b.l. 7-11).

Įvykio vietos apžiūros protokole nustatyta, kad įvykio vieta yra Ukmergės r., Taujėnų sen., Lėno k. (b.l. 3-5).

Iš alkotesterio parodymų matyti, kad O. Ž. nustatytas 2,78 promilių girtumas (b.l. 19).

Tokiu būdu baudžiamojoje byloje yra pakankamai įrodymų, pagrindžiančių, kad O. Ž. mušdamas sukėlė fizinį skausmą šeimos nariui – savo tėvui E. Ž. t.y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 140 str. 2 d. Nusikaltimas baigtas ir padarytas tiesiogine tyčia.

Civilinis ieškinys byloje nepareikštas.

Kaltinamasis O. Ž. neprieštarauja prokuroro priimtam procesiniam sprendimui dėl bylos proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu bei sutinka su jam siūloma paskirti bausmės rūšimi bei jos dydžiu (b.l. 43).

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs  nusikalstamą veiką ir dėl jos padarymo nuoširdžiai gailisi, jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio. Esant tokioms aplinkybėms ir atsižvelgiant į kaltinamojo O. Ž. asmenybę, padarytos veikos aplinkybes ir jos pavojingumo visuomenei laipsnį, kaltinamajam paliktina prokuroro siūloma paskirti bausmės rūšis ir jos dydis, kuri kaltinamojo atžvilgiu gali pasiekti bausmės tikslus.

Kadangi byla buvo išnagrinėta priimant baudžiamąjį įsakymą, kaltinamasis visiškai prisipažino esantis kaltas, todėl vadovaujantis LR BK 641 str., O. Ž. paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 420-422 str., teismas

n u s p r e n d ė:

O. Ž. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą LR BK 140 str. 2 d., ir paskirti jam laisvės apribojimą šešiems mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 641 str., paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę - laisvės apribojimą keturiems mėnesiams, įpareigojant be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos ir būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jei tai nesusiję su darbu ar sveikatos priežiūra.

LR BK 67 str. 2 d. 9 p. ir 3 d. bei LR BK 722 str. pagrindu O. Ž. skirti baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvavimą smurtinį elgesį keičiančiose programose, per keturis mėnesius nuo bausmės vykdymo pradžios išklausant visą šių programų kursą.

Į bausmės laiką įskaityti O. Ž. sulaikymą nuo 2014-06-29 iki 2014-06-30 Lietuvos Respublikos BK 65 str. 1 d., 66 str. pagrindu vieną sulaikymo dieną prilyginant dviems laisvės apribojimo dienoms.

Kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti baigti taikyti pradėjus bausmės vykdymą.

Baudžiamasis įsakymas pradedamas vykdyti nuo įsiteisėjusio baudžiamojo įsakymo gavimo bausmę vykdančioje institucijoje dienos.

Kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti teismui, surašiusiam teismo baudžiamąjį įsakymą, prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.

Jei kaltinamasis paduoda prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas LR BPK nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

Teisėja                                                                                                                  Edita Zarembienė