Civilinė byla Nr. e2-4141-829/2019
Teisminio proceso Nr. 2-40-3-00436-2019-4
Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2
(S)
MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS
SPRENDIMAS UŽ AKIŲ
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2019 m. rugpjūčio 26 d.
Šakiai
Marijampolės apylinkės teismo Šakių rūmų teisėja Loreta Masevičiūtė,
teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka, atsakovui B. E. už akių, išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Legal Balance“, juridinio asmens kodas 302528679, ieškinį dėl skolos ir palūkanų priteisimo atsakovui B. E.
Teismas
nustatė:
ieškovė prašo priteisti iš atsakovo 450 Eur negrąžinto kredito, 19,77 Eur bendros vartojimo kredito kainos, 129,87 Eur mokėjimo palūkanų, 5 procentų dydžio metinių palūkanų nuo priteistos sumos už laikotarpį nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 15 Eur žyminio mokesčio ir kitų bylinėjimosi išlaidų. Ieškovė nurodė, kad 2015 m. sausio 4 d. atsakovas ir uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „4finance“ sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini). Atsakovui nusprendus pasiskolinti papildomai, 2015 m. sausio 11 d., 2015 m. vasario 19 d. buvo sudaryti vartojimo kredito sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) priedai, kurie papildė 2015 m. sausio 4 d. vartojimo kredito sutartį. Atsakovui buvo suteiktas 450 Eur vartojimo kreditas 30 dienų terminui. Sutartimi atsakovas įsipareigojo grąžinti suteiktą vartojimo kreditą sutarties specialiosiose sąlygose nustatyta tvarka ir terminais. 2017 m. birželio 29 d. tarp pradinės kreditorės ir ieškovės buvo sudaryta paskolų portfolio pardavimo sutartis, kuria pradinė kreditorė perleido ieškovei reikalavimo teises į atsakovą. Iki šios dienos atsakovas nėra įvykdęs savo sutartinių įsipareigojimų. Ieškovė teismui paduotame ieškinyje prašo priimti sprendimą už akių, jeigu atsakovas nepateiks atsiliepimo į pareikštą ieškinį.
Atsakovui B. E. adresuoti ieškinio, jo priedų, nuorašai ir teismo pranešimas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pateikti, įteikti 2019 m. liepos 30 d., procesinius dokumentus įteikiant atsakovui Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka jo deklaruotoje gyvenamojoje vietoje. Per nustatytą 14 dienų atsiliepimo pateikimo terminą, teismo nuomone, atsakovas turėjo pakankamai laiko jam pareikšti, taip pat pasinaudoti procesine teise prašyti pratęsti nepasibaigusį procesinį terminą (CPK 77 straipsnio 1 dalis). Pasibaigus atsiliepimo į ieškinį pateikimo terminui, atsakovo atsiliepimo į ieškinį teismas negavo.
CPK 142 straipsnio 4 dalis numato, kad jeigu byloje yra negautas atsiliepimas į ieškinį, o ieškinyje yra pareikštas prašymas dėl sprendimo už akių priėmimo, tai teismas, neinformuodamas dalyvaujančių byloje asmenų apie tokio sprendimo priėmimo laiką ir vietą, pasibaigus atsiliepimo į ieškinį pateikimo terminui, turi teisę iš karto priimti sprendimą už akių.
Ieškinys tenkintinas visiškai.
Teismas, atlikęs formalų įrodymų vertinimą pagal pateiktą ieškinį ir prie ieškinio pridėtus dokumentus – leistinus rašytinius įrodymus, ir įsitikinęs, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui, būtų pagrindas ieškinį tenkinti, nustato, kad: 2015 m. sausio 4 d. atsakovas ir UAB „4finance“ sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini). Atsakovui nusprendus pasiskolinti papildomai, 2015 m. sausio 11 d., 2015 m. vasario 19 d. buvo sudaryti vartojimo kredito sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) priedai, kurie papildė 2015 m. sausio 4 d. vartojimo kredito sutartį. Atsakovui buvo suteiktas 450 Eur vartojimo kreditas. Atsakovas įsipareigojo nustatyta tvarka grąžinti kreditą bei vykdyti kitas sutartyje numatytas prievoles. Atsakovas ieškovei kreditą įsipareigojo grąžinti per 30 dienų. 2017 m. birželio 29 d. tarp pradinės kreditorės ir ieškovės buvo sudaryta paskolų portfolio pardavimo sutartis, kuria pradinė kreditorė perleido ieškovei reikalavimo teises į atsakovą. Atsakovas prisiimtos prievolės pagal sutartį tinkamai nevykdė, todėl ieškovė kreipėsi į teismą prašydama priteisti 450 Eur dydžio įsiskolinimą. Skolininko kaltė preziumuojama, todėl atsakovo pareiga įrodinėti, kad prievolė buvo nevykdoma ne dėl jo kaltės (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.248 straipsnio 1 dalis). Tokių įrodymų byloje nėra. Atsakovas laikytinas pažeidusiu prievolę, kadangi nevykdė savo įsipareigojimų ieškovei nustatytais terminais vykdyti sutartyje numatytus mokėjimus, todėl ieškinys dalyje dėl 450 Eur negrąžinto kredito, 19,77 Eur bendros vartojimo kredito kainos, 129,87 Eur mokėjimų palūkanų, už naudojimosi vartojimo kreditu po sutarties nutraukimo dienos, priteisimo tenkintinas visiškai (CK 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 6.71 straipsnis, 6.870–6.873 straipsniai).
CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnis numato atsakovo pareigą mokėti įstatymų ar sutarties nustatyto dydžio palūkanas už priteistiną sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, kurios yra laikomos minimaliais ieškovės nuostoliais. Esant ieškovės prašymui, iš atsakovo priteistinos įstatymo nustatytos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos – šiuo atveju nuo 2019 m. gegužės 23 d., iki teismo sprendimo už akių visiško įvykdymo.
Dėl savo pažeistų interesų teisminės gynybos ieškovė turėjo bylinėjimosi išlaidų – sumokėjo 15 Eur žyminio mokesčio valstybei ir 121 Eur už procesinių dokumentų parengimą, todėl tenkinant ieškinį, iš atsakovo priteistinos ieškovės turėtos bylinėjimosi išlaidos (CPK 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas, 93 straipsnio 1 dalis).
Tenkinant ieškinį visiškai, iš atsakovo į valstybės biudžetą priteistinos teismo turėtos 5,44 Eur dydžio išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 92 straipsnis).
Vadovaudamasis tuo, kas išdėstyta ir CPK 142 straipsnio 1 dalimi ir 4 dalimi, 262 straipsnio 2 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285 straipsnio 1 dalimi, 286 straipsniu, teismas
nusprendžia:
Ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovo B. E., asmens kodas (duomenys neskelbtini), keturis šimtus penkiasdešimt eurų (450 Eur) negrąžinto kredito, devyniolika eurų septyniasdešimt septynis centus (19,77 Eur) bendros vartojimo kredito kainos, vieną šimtą dvidešimt devynis eurus aštuoniasdešimt septynis centus (129,87 Eur) mokėjimo palūkanų, už naudojimosi vartojimo kreditu po sutarties nutraukimo dienos, penkis procentus (5 proc.) procesinių palūkanų už priteistą sumą nuo 2019 m. gegužės 23 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, penkiolika eurų (15 Eur) žyminio mokesčio ir vieną šimtą dvidešimt vieną eurą (121 Eur) už procesinių dokumentų parengimą ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Legal Balance“ juridinio asmens kodas 302528679.
Priteisti iš atsakovo B. E., asmens kodas (duomenys neskelbtini), penkis eurus keturiasdešimt keturis centus (5,44 Eur) išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu į valstybės pajamas (įmokos kodas išlaidoms, susijusioms su bylos nagrinėjimu – 5660).
Nurodyti atsakovui, kad per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos jis turi teisę paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo sprendimą priėmusiam teismui.
Sprendimas už akių įsiteisėja po 20 dienų nuo jo priėmimo dienos, jeigu atsakovas nepateiks pareiškimo dėl sprendimo peržiūrėjimo.
Atsakovas priimto sprendimo už akių negali skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka.
Ieškovė per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Kauno apygardos teismui per sprendimą už akių priėmusius Marijampolės apylinkės teismo Šakių rūmus.
Teisėja Loreta Masevičiūtė