Civilinė byla Nr. 2-652-840/2012
Teisminio proceso Nr. 2-20-3-00502-2012-9
Procesinio sprendimo kategorija: 128.11.
(S)
KAIŠIADORIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R T I S
2012 m. gegužės 17 d.
Kaišiadorys
Kaišiadorių rajono apylinkės teismo teisėja Joana Kvaselytė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi pareiškėjo A. M. skundą dėl antstolio D. J. veiksmų,
n u s t a t ė:
Šiuo metu Marijampolės pataisos namuose laisvės atėmimo bausmę atliekantis pareiškėjas A. M. nesutikdamas su antstolio D. J. 2012 m. kovo 28 d. patvarkymu Nr. (DUOMENYS NESKELBTINI) ir priskaičiuotomis vykdymo išlaidomis pateikė skundą dėl antstolio D. J. veiksmų vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini).
2012 m. balandžio 24 d. patvarkymu Nr. (DUOMENYS NESKELBTINI) antstolis D. J. pareiškėjo A. M. skundo netenkino ir perdavė jį nagrinėti Kaišiadorių rajono apylinkės teismui.
Pareiškėjo A. M. skundas atmestinas.
Susipažinus su vykdomąja byla Nr. (duomenys neskelbtini) nustatyta, kad antstolis D. J. 2009 m. sausio 7 d. gavo suinteresuoto asmens UAB „Snoro lizingas“ pateiktą vykdomąjį dokumentą – Trakų raj. apylinkės teismo 2008 m. rugsėjo 29 d. įsakymą civilinėje byloje Nr. L2-2258-239/2009 dėl 385,18 Lt skolos, 102,28 Lt delspinigių pagal 2008-02-05 išperkamosios nuomos sutarties Nr. VM68020524PA, 5 proc. dydžio metinių palūkanų už priteistą 487,46 Lt sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2008-09-29) iki teismo įsakymo visiško įvykdymo ir 13,00 Lt žyminio mokesčio išieškojimo iš pareiškėjo A. M. (a.k. (duomenys neskelbtini) suinteresuoto asmens, kreditoriaus UAB „Snoro lizingas“ naudai. UAB „Snoro lizingas“ nurodė, jog išieškotina suma – 440,46 Lt. Antstolis D. J. 2009 m. sausio 8 d. patvarkymu priėmė šį vykdytiną dokumentą dėl 440,46 Lt skolos išieškojimo iš pareiškėjo A. M.. Antstolis, nuolat atlikinėjo skolininko patikrą ir 2010 m. rugsėjo 13 d. patvarkymu areštavo pareiškėjo A. M. pinigines lėšas, gaunamas į nuteistojo asmeninę sąskaitą Lukiškių tardymo izoliatoriuje-kalėjime. Arešto mąstąs – 968,64 Lt, iš kurių 528,18 Lt yra vykdymo išlaidos. Tos pačios dienos patvarkymu antstolis D. J. persiuntė Lukiškių tardymo izoliatoriui-kalėjimui vykdyti Trakų raj. apylinkės teismo 2008 m. rugsėjo 29 d. įsakymą civilinėje byloje Nr. L2-2258-239/2009 dėl 440,46 Lt skolos ir 528,18 Lt vykdymo išlaidų išieškojimo iš skolininko – pareiškėjo A. M., kuriuo reikalaujama iš pareiškėjo darbo užmokesčio ar kitų jam prilygintų išmokų sumos kiekvieną mėnesį išskaičiuoti 70 proc. nuo skolininko darbo užmokesčio dalies, viršijančios Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatytą minimalų mėnesio atlyginimą (MMA), ir 20 proc. nuo darbo užmokesčio dalies, neviršijančios minimalaus mėnesio atlyginimo. Be to, antstolis D. J. 2010 m. rugsėjo 13 d. raštu pasiūlė pareiškėjui A. M. sumokėti 528,18 Lt vykdymo išlaidų: 79,62 Lt būtinų vykdymo išlaidų; 23,89 Lt už dokumentų nuorašus; 13,27 Lt už išieškotų lėšų paskirstymo patvarkymą; 6,64 Lt už patvarkymą dėl arešto atšaukimo; 6,64 Lt už patvarkymą dėl išskaitų iš darbo užmokesčio; 6,64 Lt už patvarkymą dėl vykdomojo rašto grąžinimą; 6,64 Lt už patvarkymą dėl vykdymo išlaidų mokėjimo atidėjimą; 6,64 Lt už siūlymą sumokėti vykdymo išlaidas; 6,64 Lt už sąskaitų areštą; 11,94 Lt už užklausas Gyventojų registro tarnyboje ir Sodroje; 79,62 Lt už užklausas bankuose; 7,96 Lt už užklausas registruose; 6,64 Lt už vykdymo išlaidų paskaičiavimą; 265,40 Lt atlygis antstoliui už vykdomojo dokumento įvykdymą. Lukiškių tardymo izoliatorius-kalėjimas vykdė antstolio 2010 m. rugsėjo 13 d. patvarkymą dėl 440,46 Lt skolos ir 528,18 Lt vykdymo išlaidų išieškojimo iš pareiškėjo A. M. darbo užmokesčio ar kitų jam prilygintų išmokų. Antstolis D. J. 2010 m. sausio 15 d., 2011 m. gegužės 16 d., 2011 m. birželio 17 d., 2011 m. liepos 13 d., 2011 m. rugpjūčio 11 d., 2011 m. rugsėjo 13 d., 2011 m. spalio 11 d., 2011 m. lapkričio 11 d., 2011 m. gruodžio 12 d. ir 2012 m. sausio 11 d. patvarkymais paskirstė iš pareiškėjo išieškotas lėšas: 53,76 Lt, 97,86 Lt, 53,76 Lt, 53,76 Lt, 53,76 Lt, 53,76 Lt, 53,76 Lt, 53,76 Lt, 53,76 Lt ir 30,72 Lt. Išieškota dalis vykdymo išlaidų antstoliui – 262,78 Lt, ir dalis skolos suinteresuotam asmeniui UAB „Snoro lizingas“ – 295,88 Lt. Likusi iš pareiškėjo A. M. neišieškota suma – 409,98 Lt. Lukiškių tardymo izoliatorius-kalėjimas 2012 m. vasario 3 d. persiuntė Marijampolės pataisos namams vykdymo išlaidų paskaičiavimus ir patvarkymus, tačiau 2012 m. vasario 17 d. Lukiškių tardymo izoliatorius-kalėjimas grąžino antstolio suinteresuoto asmens UAB „Snoro lizingas“ pateiktą vykdomąjį dokumentą – Trakų raj. apylinkės teismo 2008 m. rugsėjo 29 d. įsakymą civilinėje byloje Nr. L2-2258-239/2009 ir antstolio patvarkymus dėl piniginių lėšų išieškojimo iš A. M. darbo užmokesčio ar kitų jam prilygintų išmokų, nes pareiškėjas A. M. buvo išvežtas į kitą įstaigą – Pravieniškių pataisos namus-atvirąją koloniją. 2012 m. kovo 5 d. patvarkymu Nr. S035182 antstolis D. J. persiuntė Pravieniškių pataisos namams-atvirajai kolonijai (3-ai valdybai) vykdyti Trakų raj. apylinkės teismo 2008 m. rugsėjo 29 d. įsakymą civilinėje byloje Nr. L2-2258-239/2009 dėl 144,58 Lt skolos ir 312,00 Lt vykdymo išlaidų išieškojimo iš skolininko – pareiškėjo A. M., kuriuo reikalaujama iš pareiškėjo darbo užmokesčio ar kitų jam prilygintų išmokų sumos kiekvieną mėnesį išskaičiuoti 70 proc. nuo skolininko darbo užmokesčio dalies, viršijančios Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatytą minimalų mėnesio atlyginimą (MMA), ir 20 proc. nuo darbo užmokesčio dalies, neviršijančios minimalaus mėnesio atlyginimo. Tos pačios dienos patvarkymu areštavo pareiškėjo A. M. pinigines lėšas, gaunamas į nuteistojo asmeninę sąskaitą Pravieniškių pataisos namuose-atvirojoje kolonijoje (3-oje valdyboje). Arešto mąstąs – 456,58 Lt, iš kurių 312,00 Lt yra vykdymo išlaidos. Antstolis 2012 m. kovo 5 d. patvarkymu Nr. S035184 nutarė išieškoti iš pareiškėjo A. M. šioje vykdomojoje byloje apskaičiuotas vykdymo išlaidas. Pagal 2012 m. kovo 5 d. vykdymo išlaidų paskaičiavimą išieškotina: 63,00 Lt būtinų vykdymo išlaidų; 18,00 Lt už dokumentų nuorašus; 45,00 Lt už išieškotų lėšų paskirstymo patvarkymą; 5,00 Lt už patvarkymą; 5,00 Lt už patvarkymą dėl arešto atšaukimo; 10,00 Lt už patvarkymą dėl išskaitų iš darbo užmokesčio; 5,00 Lt už patvarkymą dėl vykdomojo rašto grąžinimą; 5,00 Lt už patvarkymą dėl vykdymo išlaidų mokėjimo atidėjimą; 5,00 Lt už siūlymą sumokėti vykdymo išlaidas; 10,00 Lt už sąskaitų areštą; 9,00 Lt už užklausas Gyventojų registro tarnyboje ir Sodroje; 33,00 Lt už užklausas bankuose; 6,00 Lt už užklausas registruose; 5,00 Lt už vykdymo išlaidų paskaičiavimą; 18,00 Lt už kopijas; 160,00 Lt atlygis antstoliui už vykdomojo dokumento įvykdymą; 23,45 Lt už pašto paslaugas. Kai kurioms išlaidoms taikytinas indeksavimas. Iš viso išieškotina vykdymo išlaidų suma – 312,00 Lt. Pravieniškių pataisos namai-atviroji kolonija (3-oji valdyba), iš antstolio gautus dokumentus 2012 m. kovo 13 d. persiuntė Marijampolės pataisos namams.
Pareiškėjas A. M. nesutikdamas su antstolio D. J. patvarkymu dėl piniginių lėšų arešto 2012 m. kovo 21 d. pateikė skundą prašydamas antstolio D. J. stabdyti išieškojimą vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), nes jis, būdamas laisvės atėmimo bausmės atlikimo vietoje nebeišgali mokėti. Be to, pareiškėjas nurodė, jog visiškai sutinka su antstolio paskaičiuotomis vykdymo išlaidų sumomis.
2012 m. kovo 28 d. patvarkymu Nr. (DUOMENYS NESKELBTINI) antstolis D. J. pareiškėjo A. M. skundo netenkino motyvuodamas tuo, kad pareiškėjo atveju nėra Lietuvos Respublikos CPK 626-627 str. numatytų vykdomosios bylos stabdymo pagrindų. Be to, antstolis paaiškino, kad vykdymo išlaidų suma padidėjo, nes buvo atlikti papildomi veiksmai, t.y buvo siuntinėjami vykdytini dokumentai paskui pareiškėją.
Pareiškėjas A. M. nesutikdamas su šiuo antstolio D. J. 2012 m. kovo 28 d. patvarkymu Nr. (DUOMENYS NESKELBTINI) ir priskaičiuotomis vykdymo išlaidomis pateikė skundą dėl antstolio D. J. veiksmų vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini).
2012 m. balandžio 24 d. patvarkymu Nr. (DUOMENYS NESKELBTINI) antstolis D. J. pareiškėjo A. M. skundo netenkino ir perdavė jį nagrinėti Kaišiadorių rajono apylinkės teismui.
Vykdant teismo sprendimus, privalu griežtai laikytis įstatymo nustatytos priverstinės teismo sprendimų vykdymo tvarkos, kad nebūtų pažeidžiamos išieškotojo, skolininko ir trečiųjų asmenų teisės ir teisėti interesai. Vienas pagrindinių vykdymo proceso principų yra tai, kad antstolis vykdydamas vykdomuosius dokumentus, privalo imtis visų teisėtų priemonių išieškotojo interesams tinkamai apginti, nepažeisti kitų vykdymo dalyvių, skolininko teisių ir teisėtų interesų (Lietuvos Respublikos antstolių įstatymo 3 str. 1 d.). Vykdymo procesas yra imperatyviai reglamentuojamas viešosios teisės (proceso teisės) normų, todėl visi šio proceso dalyviai, taigi ne tik antstolis, bet ir skolininkas, išieškotojas, privalo griežtai laikytis nustatytos teismo sprendimų vykdymo tvarkos. Antstolio veiksmai yra vertinami atsižvelgiant į tai, ar antstolio padaryti pažeidimai yra pagrindas juos pripažinti neteisėtais.
Vykdymo veiksmų atlikimo pagrindas yra pateiktas vykdyti vykdomasis dokumentas (Lietuvos Respublikos CPK 586 str. 1 d.).
Pareiškėjas A. M. kelia vykdomosios bylos ir vykdymo veiksmų sustabdymo klausimą. Lietuvos Respublikos CPK numato atvejus, kada vykdomoji byla ir vykdymo veiksmai privalo būti sustabdyti ir kada gali būti sustabdyti. Antstolis privalo sustabdyti vykdomąją bylą šiais atvejais: 1) skolininkui ar išieškotojui mirus, taip pat reorganizavus ar likvidavus juridinį asmenį, kuris yra skolininkas ar išieškotojas, jeigu atsižvelgiant į teisinius santykius yra galimas teisių ir pareigų perėmimas; 2) skolininkui netekus veiksnumo; 3) iškėlus skolininkui bankroto ar restruktūrizavimo bylą. Šiuo atveju vykdomasis dokumentas persiunčiamas bankroto ar restruktūrizavimo bylą iškėlusiam teismui; 4) kai skolininkui komerciniam bankui Lietuvos bankas paskiria laikinąjį administratorių; 5) gavęs išieškotojo ir skolininko sudarytą taikos sutartį; 6) kai atnaujinamas apeliacinio skundo padavimo terminas, jeigu pagrindas vykdomajam raštui išduoti buvo apskųstasis sprendimas (išskyrus skubiai vykdytinus sprendimus). Be to, antstolis privalo sustabdyti turto realizavimo veiksmus ir lėšų išmokėjimą šiais atvejais:1) kai fiziniam ar juridiniam asmeniui laikinai apribojamos nuosavybės teisės į realizuotiną turtą ar šis turtas areštuojamas, jei šios teisės apribojamos ar turtas areštuojamas Lietuvos Respublikos BPK nustatyta tvarka; 2) kai turtas areštuotas siekiant užtikrinti pirmesnės negu išieškotojo eilės kreditoriaus reikalavimus; 3) kai teismas nutartimi sustabdo areštuoto turto realizavimą; 4) kai įkaito turėtojas ar hipotekos kreditorius neprisijungia prie išieškojimo, jeigu išieškoma atitinkamai iš įkeisto turto ar hipoteka įkeisto turto. Kai turtas areštuotas ar nuosavybės teisės į turtą laikinai apribotos tos pačios ar paskesnės eilės kreditorių reikalavimams užtikrinti, išieškojimas iš šio turto nestabdomas. Šiuo atveju išieškojimas iš areštuoto turto ar lėšų vykdomas Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatyta tvarka (Lietuvos Respublikos CPK 626 str.). Antstolis gali visiškai ar iš dalies sustabdyti vykdomąją bylą arba atidėti vykdymo veiksmus šiais atvejais: 1) kai raštu prašo išieškotojas; 2) skolininkui sunkiai susirgus, jeigu liga nėra chroniška, – gavęs dokumentą iš gydymo įstaigos; 3) kai skolininkas gydosi ligoninėje; 4) kai paskelbta skolininko paieška (Lietuvos Respublikos CPK 620 str.); 5) kai yra iškeldinimo byla, jei skolininkas ar jo šeimos narys suserga, – gavęs dokumentą iš gydymo įstaigos, jeigu liga ne chroniška; 6) teismui išreikalavus vykdomąją bylą(Lietuvos Respublikos CPK 627 str.).
Atsižvelgus į tai ir įvertinus pareiškėjo A. M. prašymo stabdyti vykdomąją bylą motyvaciją, darytina išvada, jog pareiškėjo atveju nėra jokių Lietuvos Respublikos CPK įtvirtintų vykdomosios bylos ir vykdymo veiksmų sustabdymo pagrindų.
Pareiškėjas A. M. nepatenkintas vis didėjančiomis vykdymo išlaidomis. Pagal Lietuvos Respublikos 609 str. vykdymo išlaidas sudaro vykdomosios bylos administravimo išlaidos, kurios būtinos kiekvienoje vykdomojoje byloje privalomiems veiksmams atlikti, vykdomosios bylos administravimo papildomos išlaidos, patiriamos atliekant atskirus veiksmus konkrečioje vykdomojoje byloje ir atlygis antstoliui už įstatymų nustatytų vykdomųjų dokumentų vykdymą, faktinių aplinkybių konstatavimą teismo pavedimu, dokumentų perdavimą ir įteikimą teismo pavedimu. Vykdymo išlaidų dydis apskaičiuojamas pagal 2005 m. spalio 27 d. įsakymu Nr. 1R-352 patvirtintos Sprendimų vykdymo instrukcijos nustatytus vykdymo išlaidų dydžius.
Iš vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) esančių rašytinių įrodymų matyti, jog antstolis D. J., vykdydamas suinteresuoto asmens UAB „Snoro lizingas“ pateiktą vykdomąjį dokumentą – Trakų raj. apylinkės teismo 2008 m. rugsėjo 29 d. įsakymą civilinėje byloje Nr. L2-2258-239/2009, atliko visą eilę veiksmų, siekdamas operatyviai ir efektyviai įvykdyti teismo sprendimą. Lietuvos Respublikos CPK 661 str. 2 d. numato, kad raginimas įvykdyti teismo sprendimą nesiunčiamas skubaus vykdymo bylose, t.y. vykdant teismo įsakymus. Nagrinėjamu atveju visos antstolio nurodytos vykdymo išlaidos susidarė pradėjus priverstinį vykdymo procesą ir yra pagrįstos Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2005 m. spalio 27 d. įsakymu Nr. 1R-352 patvirtintos Sprendimų vykdymo instrukcijos nustatytais vykdymo išlaidų dydžiais.
Šiuo metu Trakų raj. apylinkės teismo 2008 m. rugsėjo 29 d. įsakymo civilinėje byloje Nr. L2-2258-239/2009 vykdymas nėra baigtas, todėl bet koks papildomas antstolio veiksmas didina vykdymo išlaidas, ką pareiškėjui ne kartą aiškino ir antstolis.
Atsižvelgus į visas aukščiau nurodytas aplinkybes, darytina išvada, jog pareiškėjo A. M. skundas dėl antstolio D. J. 2012 m. kovo 28 d. patvarkymo Nr. (DUOMENYS NESKELBTINI) ir priskaičiuotų vykdymo išlaidų vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) yra visiškai nepagrįstas, todėl atmestinas.
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 290-291 str. ir 513 str., teismas
n u t a r i a:
Pareiškėjo A. M. skundą dėl antstolio D. J. 2012 m. kovo 28 d. patvarkymo Nr. (DUOMENYS NESKELBTINI) ir priskaičiuotų vykdymo išlaidų vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) atmesti.
Nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kaišiadorių rajono apylinkės teismą.
Teisėja Joana Kvaselytė